Рішення

від 19.10.2009 по справі 11/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.10.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”15” жовтня 2009 року справа № 11/146

Позивач: Приватний підпри ємець ОСОБА_1

39300, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Ніжинбуд”

16600, Ніжинський район, с. Крут и, вул. Радгоспна, 21

Про стягнення 445 616,60 грн. забо ргованості

Суддя Ю.М. Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: ОСОБА_2

Від Відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Приватним пі дприємцем ОСОБА_1 подано п озов до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Ніжинб уд” про стягнення 636 015,90 грн. заб оргованості, в тому числі осн овного боргу в сумі 234 260,00 грн. та пені за період 10.09.2008 р. по 19.08.2009 р. в сумі 401 755,90 грн.

До прийняття рішення по спр аві позивачем подано уточне ний розрахунок ціни позову т а пені за прострочку платежу , згідно якого заборгованіст ь відповідача становить 445 616,60 г рн., в тому числі 234 260,00 грн. - основ на заборгованість та 211 356,60 грн. - пеня за прострочку платеж у за період з 10.09.2008 року по 10.03.2009 ро ку.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги з мотивів, викла дених у позовній заяві, з урах уванням уточнення розміру по зовних вимог.

Відповідач відзиву на позо в або письмових пояснень щод о суті спору суду не надав, у п ризначене судове засідання п редставника не направив, при чина неявки невідома. Про час і місце розгляду справи відп овідача було повідомлено нал ежним чином.

На день прийняття рішення, з аяв та клопотань від відпові дача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважа є, що нез' явлення представн ика відповідача в судове зас ідання не перешкоджає розгля ду спору за наявними у справі матеріалами і без участі пре дставника відповідача.

Представник позивача прот и розгляду спору по суті без у часті представника відповід ача не заперечує.

Розглянувши подані матері али, з' ясувавши фактичні об ставини справи, дослідивши т а оцінивши надані докази, зас лухавши в судовому засіданні пояснення представника пози вача, суд встановив наступне .

Між ПП ОСОБА_1 (Виконавец ь) та ТОВ „Ніжинбуд” (Замовник ) було укладено договір на ви конання робіт № 4-Н від 10.08.2008 р. (да лі - Договір), відповідно до у мов якого Виконавець зобов' язався виконати роботи по зб иранню зернових на території 1200 га трьома комбайнами, а Замо вник зобов' язався у відпові дності до п.п. 2.1, 3.4 Договору опла тити надані послуги згідно а ктів виконаних робіт.

Договір, згідно п.5.2, набирає чинності з моменту підписанн я і діє до повного виконання с торонами своїх зобов' язань .

Договір не розривався, неді йсним в судовому порядку не в изнавався.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач виконав сво ї зобов' язання за Договором , а саме, виконав роботи по зби ранню пшениці, ячменю, овса та жита на загальну суму 275 760,00 грн ., що підтверджується актами з дачі-приймання виконаних роб іт від 14.08.2008 р., 15.08.2008 р., 16.08.2008 р., 17.08.2008 р., 20.08. 2008 р., 23.08.2008 р. та 25.08.2008 р., підписаними обома сторонами.

Відповідно до п. 3.4 Договору З амовник повинен здійснити оп лату виконаного Виконавцем о б' єму робіт, згідно актів ви конаних робіт на протязі 3-х ба нківських днів.

Згідно гарантійного листа відповідача від 28.08.2008 року № 052 о станній сплатив позивачу ли ше 41 500,00 грн. і зобов' язувався с платити залишок в сумі 234 260,00 грн . до 10.09.2008 року.

Однак відповідач оплату в п овному обсязі за виконані ро боти не здійснив, що підтверд жується актом звірки взаємни х розрахунків станом на 07.08.2009 р. , копія якого знаходиться в ма теріалах справи.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача станом на день розгляду справи становить 23 4 260,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, також із дій осіб, щ о не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов' язк и.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ). Боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом (стаття 612 ЦК У країни).

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Циві льного кодексу України, вико нання зобов' язань за догово ром можуть забезпечуватись н еустойкою (штрафом, пенею). Неу стойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржн ик повинен передати кредитор у в разі порушення боржником зобов' язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господа рського кодексу України вста новлено, що штрафні санкції з а порушення зобов' язання за стосовуються у розмірі перед баченому сторонами у договор і.

Відповідно до п. 3.4 Договору у випадку прострочки платежу штрафні санкції складають 0,5 % від суми Договору за кожний д ень прострочки.

Враховуючи, що сума основно го боргу не була своєчасно сп лачена відповідачем, відпові дно до поданого позивачем ро зрахунку, з урахуванням уточ нення позовних вимог, відпов ідачу нараховано за період з 10.09.2008 р. по 10.03.2009 р. та пред' явлено до стягнення пеню в сумі 211 356,60 г рн.

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Суд вважає, що надані позива чем письмові докази доводять ті обставини, на які він посил ається як на підставу своїх в имог.

Відповідач доказів своєча сної оплати виконаних робіт, як і доказів, які б спростовув али викладені в позовній зая ві обставини, суду не надав.

На підставі вищевикладено го, суд доходить висновку, що п озовні вимоги підлягають за доволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжинбуд” (16600, Чернігівсь ка область, Ніжинський район , с. Крути, вул. Радгоспна, 21, р/р 2600 2300610023 в ОАО Банк „Демарк” м. Черн ігів, МФО 353575, код 34383090) на користь Приватного підприємця О СОБА_1 (39300, АДРЕСА_1 р/р Н ОМЕР_2 в ПРУ КБ „Приватбанк” м. Полтава, МФО 331401, код НОМЕР_1 ) 234 260,00 грн. основного бор гу, 211 356,60 грн. пені, 4 456,17 гр н. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 гр н. на відшкодування витра т з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у суда х.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.10.2009р., н а підставі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, за згодою представника позивача, оголошено тільки в ступну та резолютивну частин и рішення.

Рішення підписано 19.10.2009р.

Суддя Ю.М. Бобров