Ухвала
від 08.03.2017 по справі 904/12295/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № 904/12295/16

За позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Автотрейд", 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 8, офіс 107

про стягнення 43 606,60 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача:Сидорчук Я.О. - представник за довіреністю № 5 від 03.01.2017 року

від відповідача: Солонцов І.О. - представник за довіреністю № 1 від 01.02.2017 року.

С У Т Ь С П О Р У :

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Автотрейд" про стягнення грошові кошти в сумі 43 606,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 67/ВЗЗ-2016 від 28.07.2016 року.

02.02.2017 року позивачем було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, тобто до 14.03.2017 року.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів, тобто до 14.03.2017 року.

2.Відкласти розгляд справи на 14.03.2017 року на 09:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

3. позивачу надати:

- акт списання харчових продуктів № 78 від 31.08.2016 року;

- протокол випробувань харчової продукції № 9687-9688/16-Х.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення08.03.2017
Оприлюднено26.09.2022
Номер документу65229763
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/12295/16

Постанова від 01.06.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Постанова від 31.05.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 20.04.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 19.04.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 03.04.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 04.04.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 13.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Рішення від 14.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 08.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 09.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні