Ухвала

від 09.03.2017 по справі 910/24391/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.03.2017Справа № 910/24391/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово - будівельного кооперативу "Обчислювач - 13"

про стягнення 385 626,04 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Залерцов М.О. (довіреність)

від відповідача: Кравець Д.М. (довіреність), Сергієнко С.В. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Житлово - будівельного кооперативу "Обчислювач - 13" (відповідач) 385 626,04 грн. заборгованості за договором на послуги водопостачання та водовідведення № 00096/4-08 від 13.02.2002 з яких: 263 390,13 грн. - заборгованість за надані послуги, 77 934,91 грн. - інфляційні втрати, 9 083,72 грн. - 3 % річних, 8 878,27 грн. - пені, 26 339,01 грн. - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження по справі № 910/24391/16, призначено її до розгляду на 07.02.2017.

02.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

06.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

06.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли: заява про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу; клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 81-1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що від відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, при розгляді справи № 910/24391/16 буде здійснюватись фіксування судового процесу.

В судове засідання 07.02.2017 з'явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача надав суду пояснення щодо поданого через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, просив суд його задовольнити. Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 відкладено розгляд справи № 910/24391/16 на 23.02.2017.

22.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та документи по справі.

23.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 23.02.2017 з'явились представники позивача і відповідача та надали суду пояснення щодо обставин справи.

Також представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/24391/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/24391/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 09.03.2017.

01.03.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові доповнення до відзиву.

02.03.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання в якому відповідач зазначає причини неможливості надання документів витребуваних ухвалою суду від 23.02.2017.

03.03.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 09.03.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позові, проте, не надав суду доказів в підтвердження зазначених в судовому засіданні обставин, а також не надав всіх витребуваних судом документів.

Представник відповідача підтримав обставини викладені у відзиві і в письмових доповненнях до відзиву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з ненаданням позивачем доказів в підтвердження викладених ним обставин, ненаданням всіх витребуваних судом документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для позивача та відповідача, враховуючи виникнення у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/24391/16 відкласти на 21.03.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача в строк до 17.03.2017 надати суду:

- докази надання до банківської установи платіжних доручень у період з липня 2015 року по червень 2016 року;

- дебетові повідомлення, платіжні доручення з відмітками банку, за спірний період з січня 2014 року по червень 2016 року (включно);

- пояснення щодо розрахунку у період з січень 2014 року по серпень 2014 року, за травень 2015 року в частині нарахувань по різним тарифам та пояснення щодо розрахунку в частині обсягів спожитої холодної води та стоків холодної води з урахуванням відомостей, що містяться в актах про зняття показань лічильника;

- всі акти показань лічильників постачання гарячої води;

- лист ПАТ "Київенерго" від 13.10.2014 № 029/51/2/10131;

- розрахунок боргу із посиланням на тарифи та з урахування строку оплати визначеного договором № 00096/4-08 від 13.02.2002, об'ємів визначених у актах, з урахуванням часткових оплат та у відповідності до такого розрахунку - розрахунок пені, 3 % річних, інфляційних втрат;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

5. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин