Рішення

від 07.03.2017 по справі 916/3459/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" березня 2017 р.Справа № 916/3459/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест ЛТД та Ко»

до відповідача: Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка» Національної академії аграрних наук України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України

про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Бездоля Д.О.

Суддя Літвінов С.В.

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06.12.2016, б/н);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 16.01.2017, б/н);

від третьої особи: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про:

- визнання договору оренди нерухомого майна від 30.12.2009 № 15, укладеного між сторонами, поновленим на строк до 31.10.2019;

- зобов'язання відповідача здійснити заходи щодо погодження з третьою особою та підписання додаткової угоди до спірного договору про продовження строку його дії до 31.10.2019.

31.01.2017 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати договір від 30.12.2009 № 15, укладений між сторонами, поновленим на строк до 01.10.2019 та зобов'язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до спірного договору на наступних умовах:

« 1. Сторони домовилися внести зміни до п. 1.1. та 3.1. Договору та викласти його пункти в наступній редакції:

«п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення інженерно- лабораторного корпусу Інженерно-технологічного інституту «Біотехніка» НААН (далі - «Майно» ) площею 440,3 кв.м., розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 (реєстраційний номер 00495929.1. АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044) на восьмому поверсі(ах) дев'ятиповерхової будівлі, що перебуває на балансі Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» НААН (далі - «Балансоутримувач» ), вартість якого визначена згідно із звітом про оцінку/актом оцінки на « 29» вересня 2016 року і становить за незалежною оцінкою 712592,50 грн. (сімсот дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні, п'ятдесят копійок).

п. 3.1. Орендна плата визначається на підставі ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і становить за погодженням Сторін без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2016 року - 40079,41 грн. (сорок тисяч сімдесят дев'ять гривень, сорок одна копійка).

2. Сторони домовилися продовжити строк дії Договору з 01 листопада 2016 року до 01 жовтня 2019 року.

3. Всі терміни та визначення, наведені в Договорі, в цій Додатковій угоді використовуються в тих саме значеннях.

4. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору і складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, і зберігаються у Сторін.

5. Додаткова угода вважається укладеною з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками.

6. Додатки до цієї Додаткової угоди є невід'ємною і складовою частиною Договору. До цієї Додаткової угоди додаються:

- розрахунок орендної плати;

- звіт про оцінку ОСОБА_2, що передається в оренду» .

Суд прийняв дану заяву позивача до розгляду.

Підставою даного позову позивач визначив обставину відсутності протягом місяця після закінчення строку дії спірного договору заперечення відповідача проти продовження його дії на новий строк.

Відповідач проти задоволення позову позивача заперечив, мотивуючи тим, що листами від 27.09.2016 № 370, від 02.11.2016 № 454 він повідомив позивача про свою незгоду на продовження дії спірного договору на новий строк.

Третя особа під тримала заперечення відповідача проти задоволення позову позивача.

Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 28.12.2016 о 16 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 13.12.2016 відповідачу було заборонено вчиняти будь-які дії щодо передачі в оренду нежитлових приміщень інженерно-лабораторного корпусу Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка» Національної академії аграрних наук України площею 440,3 кв.м., розташованих за адресою: вул. Велика Арнаутська, 19, м. Одеса, 65012 (реєстраційний номер 00495929.1. АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044), на восьмому поверсі дев'ятиповерхової адміністративної будівлі.

Ухвалою суду від 28.12.2016 розгляд справи був відкладений 23.01.2017 о 17 год. 00 хв. у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 23.01.2017 розгляд справи був відкладений на 08.02.2017 о 17 год. 00 хв. за клопотанням позивача у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 08.02.2017 строк розгляду спору був продовжений на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкладений на 24.02.2017 о 10 год. 15 хв. у зв'язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 24.02.2017 розгляд справи був відкладений на 28.02.2017 о 17 год. 30 хв. у зв'язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів та пояснень по справі.

Ухвалою суду від 28.02.2017 справу було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 01.03.2017 справа була прийнята до провадження колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Бездоля Д.О., суддя Петренко Н.Д., суддя Літвінов С.В. та призначено розгляд справи на 07.03.2017 о 12 год. 45 хв.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009 між сторонами за згодою третьої особи був укладений договір № 15 (далі - договір), згідно з п. 1.1. якого (в редакції додаткової угоди від 22.10.2012) відповідач, як орендодавець, зобов'язався передати, а позивач, як орендар, прийняти в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначено майно: нежитлові приміщення інженерно-лабораторного корпусу відповідача площею 440,3 кв.м., розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 (реєстраційний номер 00495929.1 АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044) на восьмому поверсі дев'ятиповерхової адміністративної будівлі, що перебуває на балансі відповідача (далі - об'єкт оренди), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна на 18.09.2012 і становить за незалежною оцінкою 698681,67 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку та результатами проведеного конкурсу на право укладання договору оренди, що закріплюються у протоколі конкурсної комісії.

Згідно з п. 3.1. договору (в редакції додаткової угоди від 22.10.2012) орендна плата визначається на підставі ст. 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» і становить за погодженням сторін без ПДВ за базовий місяць оренди - вересень 2012 року - 17659,35 грн.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 3.4. договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата в повному обсязі перераховується орендарем орендодавцеві щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Згідно з п. 3.6. договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни ОСОБА_2 її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.10. договору у разі припинення (розірвання) договору оренди позивач сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє позивача від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі.

Згідно з п. 5.7. договору позивач зобов'язався своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна, за умови надання погодження органом управління на здійснення поліпшень орендованого майна з подальшою компенсацією вартості поліпшень.

Відповідно до п. 10.1. договору цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 30.12.2009 до 30.11.2012 включно.

Додатковою угодою від 22.10.2012 до договору сторони продовжили строк дії договору ще на один рік - з 01.12.2012 до 01.12.2013, додатковою угодою від 31.10.2013 до договору сторони продовжили строк дії договору з 01.12.2013 до 31.10.2016.

Відповідно до п. 10.4. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди.

На виконання умов договору відповідач передав позивачу у строкове платне користування об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.12.2009 та визнається сторонами.

13.09.2016, тобто до закінчення строку дії договору, позивач звернувся до відповідача з листом від 12.09.2016 № 16/09, в якому просив продовжити дію договору на новий строк та укласти з ним спірну додаткову угоду. Дана обставина підтверджується вказаним листом, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

Листом від 24.10.2016 № 423 відповідач звернувся до третьої особи з проханням надати дозвіл на продовження дії договору на новий строк.

Листом від 27.10.2016 № 10.2-17/544 третя особа повідомила відповідача про свою незгоду на продовження строку дії договору.

Після 31.10.2016 позивач продовжив користуватись об'єктом оренди, що визнається сторонами та не спростовується доказами, наявними в матеріалах справи.

Листом від 02.11.2016 № 454 відповідач повідомив позивача, що третя особа не надала дозвіл на продовження дії договору на новий строк, проте даний лист не містить волевиявлення самого відповідача, як орендодавця, щодо наявності у нього заперечень продовжити строк дії договору на новий строк.

Позивач вказаний лист відповідача не отримав, проте в матеріалах справи є докази направлення його відповідачем, а саме поштовий конверт з відміткою про повернення поштового відправлення відправнику у зв'язку з закінченням терміну зберігання, опис вкладення та інші докази.

Також відповідачем і третьою особою подано суду лист відповідача від 27.09.2016 № 370 до позивача, в якому останній повідомляється про припинення договору з 01.11.2016.

Відповідач стверджує, що даний лист був вручений ним позивачу особисто, проти чого заперечує позивач та подає суду журнал вхідної кореспонденції, в якому відсутній запис про отримання ним від відповідача згаданого листа.

Лист відповідача від 27.09.2016 № 370 містить запис „вх № 1/09 27 вер 2016» , жодних інших позначень, підписів, печаток, прізвищ щодо вручення цього листа певній особі даний лист не містить, а тому господарський суд вважає, що відповідачем не доведений факт вручення цього листа саме позивачу.

Листом від 12.12.2016 № 529 відповідач повідомив позивача про припинення договору та необхідність звільнення об'єкту оренди, що підтверджується вказаним листом та визнається сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання позивачем умов договору.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» відносини оренди рухомого та нерухомого майна, об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» (в чинній з 16.01.2016 редакції) Національні галузеві академії наук, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу національних галузевих академій наук, забезпечують реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, ефективно їх використовують та розпоряджаються цими об'єктами майнового комплексу у межах, визначених законодавством.

Як встановлено судом 30.12.2009 між сторонами за згодою третьої особи був укладений договір № 15 (далі - договір), згідно з п. 1.1. якого (в редакції додаткової угоди від 22.10.2012) відповідач, як орендодавець, зобов'язався передати, а позивач, як орендар, прийняти в строкове платне користування об'єкт оренди, що перебуває на балансі відповідача.

Як встановлено судом сторони у п. 10.4. договору узгодили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди.

Як встановлено судом додатковою угодою від 31.10.2013 до договору сторони продовжили строк дії договору з 01.12.2013 до 31.10.2016. Напису »погоджено» з підписом уповноваженої особи третьої особи або іншого доказу погодження третьою особою укладення між сторонами цієї додаткової угоди матеріали справи не містять.

Спірні відносини щодо продовження строку дії договорів оренди державного майна урегульовані нормами ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна» .

Так, відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець, а орендар продовжує користуватись орендованим майном. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо продовження договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Слід зазначити, що нормами чинного законодавства України передбачений обов'язок орендодавця довести факт належного направлення повідомлення-заяви про припинення дії договору оренди орендарю, яке буде свідчити про відсутність волевиявлення орендодавця на продовження орендних правовідносин. Тобто, будь-яке документальне підтвердження факту здійснення такої заяви на адресу контрагента припиняє договір оренди.

Як встановлено судом єдиним повідомленням, яке відповідач достовірно направив позивачу протягом строку до закінчення терміну дії договору - протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, є лист від 02.11.2016 № 454, яким відповідач повідомив позивача, що третя особа не надала дозвіл на продовження строку дії договору на новий строк. Проте, як встановлено судом, даний лист відповідача не містить волевиявлення самого відповідача, як орендодавця, щодо наявності у нього заперечень продовжити дію договору на новий строк.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» (в чинній з 16.01.2016 редакції) Національні галузеві академії наук надають дозвіл організаціям, що віднесені до відання національних галузевих академій наук, на укладення договорів оренди майна , у тому числі нерухомого, що обліковується на балансах їх організацій.

За цих обставин, господарський суд вважає, що відповідач у встановлений строк не здійснив волевиявлення до позивача про свою згоду чи незгоду на продовження дії договору на новий строк, а тому в силу вимог ст. 764 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» договір вважається поновленим на новий строк до 01.10.2019 з зобов'язанням відповідача укласти спірну додаткову угоду, що відповідає способам захисту, передбаченим ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, та спрямоване на забезпечення законних очікувань позивача при відсутності заперечень відповідача на продовження дії договору на новий строк та загальних засад цивільного законодавства, як-то: судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність, розумність.

Щодо змісту додаткової угоди і необхідності її укладення в спірній редакції, то ч. 2 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» визначає, що ОСОБА_2 розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України, а ч. 2 ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

Згідно з п. 4 ОСОБА_2 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 № 786, орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місяць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступні місяці оренди.

Відповідно до п. 8 вказаної ОСОБА_2 у разі оренди нерухомого майна (крім оренди нерухомого майна фізичними та юридичними особами, зазначеними у пункті 10 цієї ОСОБА_2) розмір річної орендної плати визначається за формулою:

Опл =Вп х Сор

---

, 100 де Вп - вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки (у разі передачі в оренду нерухомого майна державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами представництвам та консульським установам іноземних держав, представництвам міжнародних міжурядових організацій в Україні вартість орендованого майна визначається шляхом проведення стандартизованої оцінки), грн.; Сор - орендна ставка, визначена згідно з додатком № 2. Незалежна оцінка вартості об'єкта оренди повинна враховувати його місцезнаходження і забезпеченість інженерними мережами. Результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дати оцінки, якщо інший термін не передбачено у звіті з незалежної оцінки.

Згідно з звітом № 09/134, виконаним на замовлення позивача ПП „Дельта-Консалтинг» (сертифікат СОД від 15.04.2014 № 16292/14), ринкова вартість об'єкту оренди станом на 29.09.2016 становить 712592,50 грн.

Таким чином, визначення ринкової вартості об'єкту оренди при продовження строку дії договору є вимогою законодавства України. Від вартості орендованого майна, визначеної шляхом проведення незалежної оцінки, визначається розмір річної оренди плати та відповідно розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати.

Відповідач жодних заперечень щодо змісту спірної додаткової угоди не висловив.

За цих обставин, господарський суд вважає, що позов позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1 , 4 , 4-3 , 22 , 32 , 33 , 34 , 43 , 44 , 49 , 82 , 82-1 , 84 , 85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2009 № 15, укладений між Інженерно-технологічним інститутом «Біотехніка» Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест ЛТД та Ко» , продовженим на строк до 01.10.2019.

3. Зобов'язати Інженерно-технологічний інститут «Біотехніка» Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 26, код 00495929) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест ЛТД та Ко» (вул. Чорноморського козацтва, 72, м. Одеса, 65003, код 35118170) додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2009 № 15, укладеного між Інженерно-технологічним інститутом «Біотехніка» Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест ЛТД та Ко» , на наступних умовах:

« 1. Сторони домовилися внести зміни до п. 1.1. та 3.1. Договору та викласти його пункти в наступній редакції:

п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення інженерно- лабораторного корпусу Інженерно-технологічного інституту «Біотехніка» НААН (далі - «Майно» ) площею 440,3 кв.м., розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 (реєстраційний номер 00495929.1. АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044) на восьмому поверсі(ах) дев'ятиповерхової будівлі, що перебуває на балансі Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» НААН (далі - «Балансоутримувач» ), вартість якого визначена згідно із звітом про оцінку/актом оцінки на « 29» вересня 2016 року і становить за незалежною оцінкою 712592,50 грн. (сімсот дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні, п'ятдесят копійок).

п. 3.1. Орендна плата визначається на підставі ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і становить за погодженням Сторін без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2016 року - 40079,41 грн. (сорок тисяч сімдесят дев'ять гривень, сорок одна копійка).

2. Сторони домовилися продовжити строк дії Договору з 01 листопада 2016 року до 01 жовтня 2019 року.

3. Всі терміни та визначення, наведені в Договорі, в цій Додатковій угоді використовуються в тих саме значеннях.

4. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору і складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, і зберігаються у Сторін.

5. Додаткова угода вважається укладеною з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками.

6. Додатки до цієї Додаткової угоди є невід'ємною і складовою частиною Договору. До цієї Додаткової угоди додаються:

- розрахунок орендної плати;

- звіт про оцінку ОСОБА_2, що передається в оренду» .

4. Стягнути з Інженерно-технологічного інституту «Біотехніка» Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 26, код 00495929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест ЛТД та Ко» (вул. Чорноморського козацтва, 72, м. Одеса, 65003, код 35118170) судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятидесят шість) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 10 березня 2017 р.

Головуючий суддя Д.О. Бездоля

суддя С.В. Літвінов

суддя Н.Д. Петренко