Ухвала

від 04.07.2016 по справі 522/11917/16-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/11917/16-ц

Провадження № 2/522/6314/16

УХВАЛА

04 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації Вітрильна федерація України в особі територіального осередку (підрозділу) Одеська обласна федерація вітрильного спорту , за участі третьої особи - Громадської організації Вітрильна федерація Одеської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.07.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до Громадської організації Вітрильна федерація України в особі територіального осередку (підрозділу) Одеська обласна федерація вітрильного спорту, за участі третьої особи - Громадської організації Вітрильна федерація Одеської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач разом із позовом подав заяву, по якій просив суд вжити заходів забезпечення позову, по якій просив заборонити:

- Громадській організації Вітрильна федерація Одеської області (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40280572) вчиняти будь-які дії, як територіального осередку Громадської організації Вітрильна федерація України в Одеській області;

-Громадській організації Вітрильна федерація України (ідентифікаційний код юридичної особи: 14296808) вчиняти будь-які дії, пов'язані зі створенням, наданням статусу, повноважень або призначення територіального осередку Громадської організації Вітрильна федерація України в Одеській області .

В обґрунтування зазначеного клопотання посилався на ту обставину, що 20 березня 2016 року на Засіданні Президії ВФУ було розглянуто ряд питань, за результатами розгляду яких було прийнято рішення, які позивач вважає незаконними та такими, що суттєво порушують права позивача, як члена Одеської обласної федерації вітрильного спорту, а також порушують порядок прийняття рішень про надання статусу територіального осередку ВФУ, передбаченого статутом ВФУ.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам . Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов'язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 169, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Громадській організації Вітрильна федерація Одеської області (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40280572) вчиняти будь-які дії, як територіального осередку Громадської організації Вітрильна федерація України в Одеській області .

Заборонити Громадській організації Вітрильна федерація Одеської області (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40280572) вчиняти будь-які дії, пов'язані зі створенням, наданням статусу, повноважень або призначення територіального осередку Громадської організації Вітрильна федерація України в Одеській області .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя А. Ю. Бойчук