Постанова

від 19.01.2017 по справі 522/24653/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

19.01.2017

Справа № 522/24653/16-к

1-"кс"/522/1009/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000374 від 01.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016160000000001 від 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016160000000374 від 01.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами підрозділу ТОВ «Балтік Граунд Сервіс ЮА» (код 37856865, м. Київ, пров. Музейний, буд 4) у Міжнародному аеропорту «Одеса» (підрозділ дислокується в Міжнародному аеропорту «Одеса»), ТОВ «МАО» (код 37947040, 65054, м. Одеса, Центральний аеропорт, буд. 2), КП «МАО» (код 30441902, 65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА) та ТОВ «Лукойл Авіейшен Україна» (50% акцій компанії належить австрійській компанії «АМІК», код 35031928) запровадили в Міжнародному аеропорту «Одеса» схему реалізації авіаційного палива, яка суперечить вимогам «Правил безпеки праці під час обслуговування спецавтотранспорту та засобів механізації в аеропортах цивільної авіації», затверджених наказом Держгіпромнагляду від 16.09.2008 № 202 (далі Правила-202) «Правил безпеки під час роботи з паливо-мастильними матеріалами та спец рідинами», затверджених наказом Держгіпромнагляду від 19.09.2008 № 205 (далі - Правила-205) та «Інструкції з забезпечення заправлення повітряних суден паливно-мастильними матеріалами і технічними рідинами в підприємствах цивільного авіаційного транспорту України», затвердженої наказом Державіаслужби від 14.06.2006 № 416 (далі Інструкція).

Зокрема, з вказаною метою та території аеродрому «Одеса» (належить КП «МАО») створено пункт зберігання та заливу авіаційного палива, який складається з трьох паливозаправників ПЗ-22 (державні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), що належать ТОВ «МАО» та стаціонарно встановлені за авіаційним ангаром на площадці аеродрому і використовуються у якості резервуарів.

При цьому, у відповідності з «Правилами сертифікації аеропортів», затверджених наказом Державіаслужби від 13.06.2006 № 407 технічні засоби, застосовувані в технологіях авіапаливозабезпечення, авіаційні паливо-мастильні матеріали і спеціальні рідини підлягають сертифікації, яку здійснює Державіаслужба у відповідності до вимог вищезазначених нормативних актів.

Крім того, згідно п. 14. розділу 5 Правил-202 у приміщеннях, під навісами і на відкритих майданчиках, де зберігаються спецмашини, не дозволяється заправляти спецмашини пальним та зливати з них паливо. Умови збереження палива повинні відповідають вимогам Правил-205.

Також, згідно вимог п. 3.2.1.5 Інструкції, серед іншого, після внутрішньоскладських перекачувань або після перекачування з одного складу ПММ на інший до початку витрачання продукту з резервуара для заправлення ПС та після доливання продукту в резервуари складу ПММ виконується повний контроль якості авіаПММ, який здійснюється лабораторією (належить ТОВ «МАО»).

За отриманими даними, паливозаправники, у тому числі, які є підконтрольними ТОВ «Лукойл Авіейшен Україна», доставляють авіапаливо на аеродром з бази ГСМ «6 км» та перекачують його до стаціонарно встановлених паливозаправників, з яких у подальшому паливо перекачується до авіапаливозаправника ТОВ «Балтік Граунд Сервіс ЮА» (номер НОМЕР_4 ).

Таким чином, враховуючи, що ПЗ-22 використовуються у якості резервуарів то після доливання авіапалива до них воно повинно пройти повний контроль якості перед заправленням у повітряні судна. Однак процедуру повного контролю якості авіапалива на аеродромі здійснити не можливо, оскільки лабораторія знаходиться на складі ПММ «6 км» (юридична адреса: м. Одеса, Аеропорт Центральний, буд 2).

За наявними даними, під час заправлення повітряних суден, співробітники ТОВ «Балтік Граунд Сервіс ЮА» та ТОВ «Лукойл Авіейшен Україна», шляхом недоливу палива у літаки, утворюють надлишки авіаційного палива, яке у подальшому накопичується у вищезазначених стаціонарно встановлених ПЗ-22.

Відповідно до листа авіаційної компанії ПЛЛ «ЛОТ», повітряні судна якої постійно заправляються на території Міжнародного аеропорту "Одеса", недолив палива за 2016 рік склав приблизно 14856 кг., чим ПЛЛ «ЛОТ» спричинено збитки на суму приблизно 310 тис. грн.

18.01.2017 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_5 , у період з 10 години 10 хвилин до 17 години 20 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 21.12.2016 був проведений обшук за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6 км, в ході якого було виявлено та вилучено:

1. підшивка документів № 1, на 268 арк.;

2. підшивка документів № 2, на 270 арк.;

3. підшивка документів № 3, на 201 арк.;

4. підшивка документів № 4, на 226 арк.;

5. підшивка документів № 5, на 389 арк.;

6. підшивка документів № 6, на 187 арк.;

7. підшивка документів № 7, на 170 арк.;

8. підшивка документів № 8, на 34 арк.;

9. підшивка документів № 9, на 250 арк.;

10. підшивка документів № 10, на 483 арк.;

11. підшивка документів № 11, на 189 арк.;

12. підшивка документів № 12, на 141 арк.;

13. підшивка документів № 13, на 194 арк.;

14. підшивка документів № 14, на 183 арк.;

15. журнал пломб, на 96 арк.;

16. журнал обліку надходження нафтопродуктів № 6НП, на 100 арк.;

17. журнал ТОВ "Лукойл Авіейшен Україна" реєстрація пломб, авіа ПММ та технічних рідин, на 100 арк.;

18. товарна книга "количественного движения нефтепродуктов", на 100 арк.;

19. журнал реєстрації проведення вимірювання нафтопродуктів (нафти) у резервуарах ТОВ "Лукойл Авіейшен Україна", на 200 арк.;

20. "журнал учета движения нефтепродуктов в резервуарах, нефтепродуктообеспечения (нефтебази) при приеме, хранении и отпуске", на 100 арк.;

21. "книга учета топлива и смазочних материалов", на 200 арк.;

22. "порезервуарный, передаточный журнал склад ГСМ", на 200 арк.;

23. "журнал учета продуктов на складе 6й км", на 53 арк.;

24. "журнал передачи смен на ЦЗС кладовщиками и техниками ГСМ", на 50 арк.;

25. системний блок компьютера сірого кольору з логотипом (позначкою) "Virtuoso" та рукописним написом № 248;

26. дві скляні пляшки об`ємом 1 літр кожна, із зразками ПММ з резервуару № 45;

27. одна скляна пляшка об`ємом 1 літр, із зразками ПММ з резервуару № 46;

28. підшивка документів № 15, на 191 арк.;

29. підшивка документів № 16, на 241 арк.;

30. підшивка документів № 17, на 196 арк.;

31. підшивка документів № 18, на 161 арк.;

32. підшивка документів № 19, на 183 арк.;

33. підшивка документів № 20, на 198 арк.;

34. журнал реєстрації проб ПММ справа № 16-02-20, на 50 арк.;

35. журнал реєстрації результатів контролю якості олив справа № 16-02-24, на 50 арк.;

36. журнал реєстрації результатів контролю якості авіаційних палив для реактивних двигунів справа № 16-02-21, на 50 арк.;

37. журнал реєстрації результатів контролю якості авіаційних палив для реактивних двигунів, на 50 арк.;

38. "журнал регистрации въезда-выезда автотранспортных средств поста №3 склад ГСМ", на 96 арк..

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вказаних речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнаними речовими доказами, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 18.01.2017 року за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6 км.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України «Арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його». Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України «Слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України».

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № №22016160000000374 від 01.11.2016 р., предмети та документи, вилучені в результаті проведення обшуку 18.01.2017 року за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6 км.

Обмеження права власності підозрюваного на вказане майно є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки іншим чином неможливо забезпечити цілісність та збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 18.01.2017 року за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6 км, а саме: 1. підшивку документів № 1, на 268 арк.;

2. підшивку документів № 2, на 270 арк.;

3. підшивку документів № 3, на 201 арк.;

4. підшивку документів № 4, на 226 арк.;

5. підшивку документів № 5, на 389 арк.;

6. підшивку документів № 6, на 187 арк.;

7. підшивку документів № 7, на 170 арк.;

8. підшивку документів № 8, на 34 арк.;

9. підшивку документів № 9, на 250 арк.;

10. підшивку документів № 10, на 483 арк.;

11. підшивку документів № 11, на 189 арк.;

12. підшивку документів № 12, на 141 арк.;

13. підшивку документів № 13, на 194 арк.;

14. підшивку документів № 14, на 183 арк.;

15. журнал пломб, на 96 арк.;

16. журнал обліку надходження нафтопродуктів № 6НП, на 100 арк.;

17. журнал ТОВ "Лукойл Авіейшен Україна" реєстрація пломб, авіа ПММ та технічних рідин, на 100 арк.;

18. товарну книгу "количественного движения нефтепродуктов", на 100 арк.;

19. журнал реєстрації проведення вимірювання нафтопродуктів (нафти) у резервуарах ТОВ "Лукойл Авіейшен Україна", на 200 арк.;

20. "журнал учета движения нефтепродуктов в резервуарах, нефтепродуктообеспечения (нефтебази) при приеме, хранении и отпуске", на 100 арк.;

21. "книгу учета топлива и смазочних материалов", на 200 арк.;

22. "порезервуарный, передаточный журнал склад ГСМ", на 200 арк.;

23. "журнал учета продуктов на складе 6й км", на 53 арк.;

24. "журнал передачи смен на ЦЗС кладовщиками и техниками ГСМ", на 50 арк.;

25. системний блок комп`ютера сірого кольору з логотипом (позначкою) "Virtuoso" та рукописним написом № 248;

26. дві скляні пляшки об`ємом 1 літр кожна, із зразками ПММ з резервуару № 45;

27. одну скляну пляшку об`ємом 1 літр, із зразками ПММ з резервуару № 46;

28. підшивку документів № 15, на 191 арк.;

29. підшивку документів № 16, на 241 арк.;

30. підшивку документів № 17, на 196 арк.;

31. підшивку документів № 18, на 161 арк.;

32. підшивку документів № 19, на 183 арк.;

33. підшивку документів № 20, на 198 арк.;

34. журнал реєстрації проб ПММ справа № 16-02-20, на 50 арк.;

35. журнал реєстрації результатів контролю якості олив справа № 16-02-24, на 50 арк.;

36. журнал реєстрації результатів контролю якості авіаційних палив для реактивних двигунів справа № 16-02-21, на 50 арк.;

37. журнал реєстрації результатів контролю якості авіаційних палив для реактивних двигунів, на 50 арк.;

38. "журнал регистрации въезда-выезда автотранспортных средств поста №3 склад ГСМ", на 96 арк..

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1