Ухвала
від 13.03.2017 по справі 918/1353/16
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2017 р. Справа № 918/1353/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Демидівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Рівненської області від "21" лютого 2017 р. у справі № 918/1353/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Демидівської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 12 827,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.02.2017 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 11565,36 грн. заборгованості, 288,98 грн. 3% річних, 973,16 грн. інфляційних втрат та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Абзацом 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, із подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом як доказ надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі подано незасвідчену копію фіскального чека; доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі суду не надано.

За ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянтом оскаржується рішення по справі від 21.01.2017 року, проте, такого рішення по даній справі не існує, в справі наявне рішення від 21.02.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: скаржнику - матеріали скарги на 9 арк., акт господарського суду Рівненської області № 9 від 06.03.2017 року на 1 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.03.2017
Оприлюднено16.03.2017
Номер документу65252728
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/1353/16

Судовий наказ від 18.05.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Постанова від 11.05.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

Ухвала від 11.05.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

Ухвала від 11.04.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

Ухвала від 10.04.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

Ухвала від 24.03.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

Ухвала від 13.03.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

Рішення від 21.02.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 12.01.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 27.12.2016

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні