Постанова

від 24.01.2017 по справі 804/21/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р. Справа № 804/21/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача Рак Ю. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Головпостачспецбуд до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Головпостачспецбуд з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 0000031530 від 28.11.2016 року.

В обґрунтування свого адміністративного позову товариство зазначило, що відповідачем було протиправно прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000031530 від 28.11.2016 року, яким товариству донараховано податкове зобов'язання з орендної плати за землю за січень 2013 - грудень 2014 року на загальну суму 186083,16 грн. Таке виносилось на підставі акта перевірки № 527/04-61-22-05/01417630 від 06.03.2015 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/2830/16 від 15.07.2016 року. Відтак, попередньо зазначеною постановою суду було визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення №0003122205 від 30.07.2015 року, яким товариству збільшено суму грошових зобов'язань за платежем: орендна плата з юридичних осіб на загальну суму - 279124,73 грн., у тому числі за основним платежем - 223299,78 грн., нараховані штрафні (фінансові) санкції - 55824,95 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення вперше прийнято за результатами проведеної перевірки на підставі акта № 527/04-61-22-05/01417630 від 06.03.2015 року. На думку позивача, у зв'язку із тим, що вищевказаним рішенням суду (набрало законної сили станом на 11.10.2016 року), це податкове повідомлення-рішення було визнано протиправним та скасоване, то визначені у ньому суми грошового зобов'язання отримали статус узгоджених у загальному розмірі - 186083,16 грн. Тож відповідач не врахував цього та протиправно виніс повторне податкове повідомлення-рішення № 0000031530 від 28.11.2016 року. Крім того, позивач як сторона договору оренди земельної ділянки, узгодив із контрагентом - Дніпропетровською міською радою - усі істотні умови цього договору, у тому числі, що стосується розміру орендної плати в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки землі як розміру земельного податку. А за рішеннями Верховного Суду України від 11.06.2013 року та від 24.06.2014 року зміна розміру земельного податку є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками і не тягне автоматичної зміни умов договору щодо розміру орендної плати, а відтак і відповідного донарахування податковим органом суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями.

Представник позивача під час судового засідання підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином, як про це зазначено вище.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не пояснив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та не надав своїх заперечень проти розглядуваного адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши чинне українське законодавство, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього адміністративного позову з огляду на наступне.

Предметом спору у цій адміністративній справі є визначення правомірності чи протиправності винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000031530 від 28.11.2016 року на загальна суму - 186083, 16 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі - 148866,52 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 37216,64 грн., яке було прийнято на підставі акта перевірки № 527/04-61-22-05/01417630 від 06.03.2015 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року №804/2830/16.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 23.03.2015 року Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Головпостачспецбуд (далі - ТОВ Головпостачспецбуд ) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та своєчасності сплати плати за землю за січень 2012 року - грудень 2014 року.

Відтак, під час перевірки було встановлено, що 02.06.2005 року між Дніпропетровською міською радою та ТОВ Головпостачспецбуд укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,6036 га, що знаходиться за адресою: вул. Лісопильна, 10, м. Дніпропетровськ, кадастровий номер 1210100000:01:205:0032. За умовами договору згідно з п. 2.3 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення договору становить - 1113239,74 грн., орендна плата відповідно до пункту 4.1 договору становить 1% від нормативної грошової оцінки землі. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України. Договором передбачено, що розмір орендної плати переглядається щорічно або у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у випадках, передбачених законом.

Відповідно до довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 26.04.2005 року № 909, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,6036 га, кадастровий номер 1210100000:01:205:0032, становить - 1113239,74 грн.

З урахуванням цих даних позивачем самостійно розраховувались суми податкового зобов'язання з орендної плати та подавались податкові декларації, які і становили предмет перевірки.

За результатами перевірки складено акт № 527/04-61-22-05/01417630 від 06.03.2015 року, яким встановлені наступні порушення вимог чинного законодавства та зроблені такі висновки, а саме: занижено податкове зобов'язання з орендної плати за землю на 223299,78 грн. за період з січня 2012 року по грудень 2014 року, у томі числі за 2012 рік - 74433,26 грн., за 2013 рік - 74433,26 грн. та за 2014 рік - 74 433,26 грн., що призвело до порушення вимог п. 274.1 ст. 274, пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України.

Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є неврахування та несплата ТОВ Головпостачспецбуд протягом періоду 2012 - 2014 років суми орендної плати за земельні ділянки у розмірі, що визначена нормами Податкового кодексу України, не враховано збільшення розміру плати до трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На підставі зазначеного акту перевірки податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № 0003122205, яким ТОВ Головпостачспецбуд збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю на суму 279124,73 грн., з яких 223299,78 грн. - за основним платежем, та 55824,95 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись із цим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду, оскаржуючи його. За результатами судового розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову від 15.07.2016 року, справа № 804/2830/16, якою адміністративний позов ТОВ Головпостачспецбуд до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково та визнано протиправним, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003122205 від 30.07.2015 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб за основним платежем у розмірі - 74433,26 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі - 18608,31 грн.

Суд мотивував своє рішення тим, що з урахуванням норм п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 року №0003122205 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за 2012 рік за основним платежем в розмірі - 74433,26 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 18608,31 грн. є такими, що прийнято відповідачем протиправно, внаслідок чого підлягає скасуванню. Протиправність зазначеного податкового повідомлення-рішення у частині нарахувань за 2012 рік суд вбачав у тому, що оскільки 01.02.2012 року товариство подало податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2012 рік, в якій була задекларована сума податкових зобов'язань з плати за землю, то 1095-денний термін донарахування податкових зобов'язань за 2012 рік відраховується від вказаної дати, тому на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення - 30.07.2015 року він вже сплинув. В іншій частині податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 року №0003122205 було залишено без змін.

Зазначена постанова була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року, справа № 804/2830/16, та набрала законної сили станом на 11.10.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 72 КАС України суд приймає до уваги зазначене рішення суду, що набрало законної сили та встановлені ним обставини справи.

З огляду на це суд зазначає, що первинне податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № 0003122205 на загальну суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб - 279124,73 грн. (за основним платежем - 223299,78 грн., за штрафними санкціями - 55824,95 грн.), яке було винесене на підставі акта перевірки від 06.03.2015 року № 527/04-61-22-05/01417630, було частково визнано протиправним та частково скасоване, а саме на суму 93041,57 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі - 74433,26 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі - 18608,31 грн., а в іншій же частині - 186083,16 грн. (279124,73 грн. - 93041,57 грн. = 186083,16 грн.) воно залишилось в силі та без змін. Тим самим спростовуються твердження позивача про узгодженість усього податкового повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № 0003122205.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до положень ст. 288 Податкового кодексу України (у редакції, чинній у період виникнення спірних правовідносин) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

288.2. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

288.3. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

288.4. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

288.5. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

288.5.1. не може бути меншою: для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Тобто, у перевіряємий період, а саме січень - грудень 2013 року та січень - грудень 2014 року, позивач повинен був самостійно нараховувати та сплачувати орендну плату з юридичних осіб у трикратному розмірі земельного податку. За розрахунком податкового органу сума земельного податку становить - 37216,77 грн., а річна сума орендної плати за 2013 та 2014 роки становить 111650,31 грн. відповідно за кожен період. Ці обставини були встановлені і вищевказаним рішенням суду від 15.07.2016 року, справа № 804/2830/16, що набрало законної сили станом на 11.10.2016 року.

Відтак, після вирішення в судовому порядку питання про часткову правомірність податкового повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № 0003122205, податковий орган на виконання вимог податкового законодавства розрахував залишену в силі суму податкового зобов'язання ТОВ Головпостачспецбуд з орендної плати з юридичних осіб, яка за періоди січень - грудень 2013 року та за січень - грудень 2014 року становить у загальній сумі - 186083,16 грн., в тому числі сума донарахованого податку за кожен період по 74433,26 грн. відповідно та штрафні (фінансові) санкції (25%) по 18608,32 грн. за кожен період відповідно. Це і стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28.11.2016 року № 0000031530.

З урахуванням усіх вище встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про хибність тверджень позивача щодо протиправності та безпідставності винесеного податкового повідомлення-рішення від 28.11.2016 року № 0000031530, з огляду на що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, то у відповідності до положень ст. ст. 87, 94 КАС України, Закону України Про судовий збір сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 2791,25 грн. (за платіжним дорученням № 344 від 16.12.2016 року), з урахуванням відмови у задоволенні цього адміністративного позову, поверненню з Державного бюджету України на користь позивача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 30 січня 2017 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 30 січня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник