Рішення

від 10.03.2017 по справі 909/22/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 р. Справа № 909/22/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс", вул. Центральна, будинок 1 К, с. Гончарівка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000,

про стягнення збитків в розмірі 182 941,41 грн.

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу, (службове посвідчення № 036307 від 12.11.2015 року)

від позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст відділу представництва ОСОБА_3 правової політики, (довіреність № 2310/01-20/14в від 30.12.2016 року)

від відповідача представники не з'явилися

встановив: перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" про стягнення збитків в розмірі 182 941 грн.41 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані використання відповідачем спірної земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів, що призвело до ненадходження до міського бюджету грошових коштів в сумі 182 941 грн.41 коп.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві та просять суд позов задовольнити.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на зворотньому боці ухвали суду від 03.03.17р.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На підставі договору про виділення в натурі частки нерухомого майна номер 5144 відповідач є власником нежитлових будівель дитячого садка-ясел площею 1479,0 м.кв. на вул. Горбачевського,11 у м. Івано-Франківську.

18 серпня 2010 року між Івано-Франківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" на підставі п. 1.7 рішення LVI сесії Івано-Франківської міської ради V демократичного скликання від 03.08.10 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0, 5922 га по вул. Горбачевського,11 в м. Івано-Франківську для будівництва групи житлових будинків.

Даний договір укладено строком на три роки, тобто до 06.10.2010 року, зареєстрований у відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК при Держкомземі України 06.10.2010 року за №041029400251.

Листом №566/05-03/13-в від 06.06.13 Івано-Франківська міська рада зверталась до відповідача про оформлення права користування спірною земельною ділянкою.

Листом-претензією управління земельних відносин виконавчого комітету міської ради №1926/01-17/48в від 21.11.13 вимагало вчинити дії, направлені на виготовлення документів, які б посвідчували право на користування земельною ділянкою.

18 вересня 2015 року інспектором з самоврядного контролю управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради проведено обстеження земельної ділянки за адресою вул. Крайківського, 1, що у м. Івано-Франківську площею 3,6898 га на предмет дотримання вимог земельного законодавства - наявності правоустановчих документів на земельну ділянку.

За результатами проведення обстеження складено Акт обстеження земельної ділянки №83 від 28.09.15 відповідно до якого встановлено про відсутність надання відповідачем документів на право користування даною земельною ділянкою. Даним обстеженням встановлено, що на земельній ділянці знаходиться багатоквартирний десятиповерховий житловий будинок з присвоєною поштовою адресою вул. Федьковича,88, а також частина будівель дитячого садка-ясел на вул. Горбачевського,11, що належить відповідачу, про що свідчить витяг з реєстру речових прав.

Вказаним обстеженням також встановлено, що земельна ділянка комунальної власності площею 0, 5922 га за адресою вул. Горбачевського,11 у м. Івано-Франківську використовується товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" з порушенням вимог земельного законодавства та законодавства про плату за землю, що призвело до значних витрат бюджету м. Івано-Франківська у вигляді недоодержання доходу від орендної плати, тобто нанесення збитків Івано-Франківській міській раді.

На засіданні комісії від 05.08.2016 року визначено розмір збитків нанесених Івано-Франківській міській раді, у вигляді неодержаного доходу внаслідок використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, які становлять 182 941 грн. 41 коп.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №635 від 23.09.2016 року затверджено Акт про визначення збитків власнику землі від 05.08.2016 року, згідно якого сума неодержаного територіальною громадою м. Івано-Франківська доходу визначається збитками в розмірі 182 941 грн. 41 коп. за період з 01.01.14 по 05.08.16.

Клопотанням №766/04-03/08-в від 30.09.2015 року позивач звернувся до відповідача про необхідність оформлення документів на землекористування.

Пропозиція відповідачем проігнорована, договір оренди вказаної земельної ділянки не укладено.

Повідомленням №1846/01-15/18-в від 27.09.16 позивач звернувся до відповідача про необхідність добровільного відшкодування завданих збитків.

21 листопада 2016 року відповідач звернувся до позивача із заявою про продовження терміну дії договору оренди землі.

ОСОБА_3 комунальних ресурсів №ДКР-2146 від 15.12.2016 року повідомлено відповідача про розгляд вказаної вище заяви та подання її на розглядчергового засідання виконавчого комітету та сесії міської ради.

Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Аналогічні визначення містить норма статті 373 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

В силу ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна (позадоговірна) відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди необхідно встановити наявність в обставинах справи одночасно чотирьох умов, якими є наявність правила поведінки, встановленого законом або договором та порушення такого правила поведінки винною особою (протиправність поведінки); наявність збитків у потерпілої особи; наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони, вина особи, що завдала шкоду. Наявність всіх чотирьох складових правопорушення є необхідною вимогою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Предметом позову у даній справі є збитки у вигляді упущеної вигоди внаслідок користування відповідачем земельною ділянкою без законних підстав (правовстановлюючих документів).

Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Оскільки одним із обов'язків землекористувачів є своєчасне внесення плати за користування земельною ділянкою, а одним із прав власника земельної ділянки - отримання цієї плати, то невиконання цього обов'язку відповідачем спричинило порушення права Івано-Франківської міської ради щодо отримання такої плати (упущена вигода).

Згідно із ст. 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У статті 156 ЗК України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 ЗК України встановлено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, згідно п. 3 якого відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

При цьому, неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають з земельних відносин" вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Під збитками розуміють зменшення або втрату певного особистого чи майнового блага.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що: 1) протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; 2) шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Щодо наявності у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), то суд зазначає наступне.

Відповідачем не надано суду доказів, що ним з поважних причин не здійснено оформлення землекористування за період з з 01.01.14 по 05.08.16.

Звернення відповідача до позивача із пропозицією (21.11.16) про оформлення договору оренди на спірну земельну ділянку, свідчить про усвідомлення та обізнаність відповідача про обов"язковість укладання договору оренди землі.

Протиправна поведінка відповідача виражається у користуванні земельною ділянкою без внесення плати за таке використання, збитки - це неотриманий міською радою дохід за використання відповідачем земельної ділянки. Причинний зв'язок виражається в тому, що невнесення плати за користування земельною ділянкою відповідачем, має наслідком неотримання цієї плати міською радою. Вина проявляється у ставленні відповідача до своєї бездіяльності, виражена у формі прямого умислу, оскільки відповідач усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності по оформленню документів на користування, та невнесення плати за користування земельною ділянкою, передбачав, що така бездіяльність призведе до неотримання міською радою доходу, та бажав спричиненню збитків міському бюджету.

Згідно статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Крім того, згідно пунктів 3.7, 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 № 284 (надалі - Порядок).

Згідно ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність позову першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" про стягнення збитків в сумі 182 941 грн.41 коп. та таких, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід відшкодувати прокурору за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 14 Конституції України, ст. 78, 116, 123, 152, 156, 157 Земельного кодексу, ст. 16, 22, 373, 614, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" про стягнення збитків в розмірі 182 941 грн.41 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" (вул. Центральна, будинок 1 К, с. Гончарівка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, код 24678787) на користь Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код 33644700, р/р33219812700002 в УДСУ в Івано-Франківській області, код платежу 18010600, МФО 836014) - 182 941 грн. 41 коп. (сто вісімдесят дві тисячі дев"ятсот сорок одну гривню сорок одну копійку) збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" (вул. Центральна, будинок 1 К, с. Гончарівка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, код 24678787) на користь прокуратури Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, р/р 35215084003924 Державна казначейська служба України , м. Київ МФО 820172, ЄДРПОУ 03530483) судовий збір в сумі 2 744 грн.12 коп. (дві тисячі сімсот сорок чотири гривні дванадцять копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.03.17

Суддя Фанда О. М.