Ухвала

від 13.03.2017 по справі 913/219/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13 березня 2017 року                                                                       Справа № 913/219/17

                                                                                 Провадження №4/913/219/17

          Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «СУМІТЕК УКРАЇНА», с. Проліски, Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНТЕРПРОМ», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 2014816 грн. 90 коп.

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «СУМІТЕК УКРАЇНА» 13.03.2017 (згідно штампу вхідний № 913/219/17) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою № б/н від 09.03.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНТЕРПРОМ», за якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № KS-071/13 від 13.09.2013 в сумі 2014816 грн. 90 коп., з яких: заборгованість за спірним договором в сумі 988939 грн. 67 коп., інфляційні нарахування в сумі 721100 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 70551 грн. 31 коп., пеня в сумі 184778 грн. 50 коп., штраф у розмірі 49446 грн. 97 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 справу № 913/219/17 передано на розгляд судді господарського суду Луганської області Старковій Г.М.

Разом з тим, на адресу господарського суду Луганської області 13.03.2017 (згідно штампу вхідний № 329-270/17) від Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «СУМІТЕК УКРАЇНА» надійшла заява № б/н від 09.03.2017, за якою останній просить суд в поряду ст. 67 ГПК України вжити заходи до забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНТЕРПРОМ» в межах заявленої до стягнення в позовній заяві суми в розмірі 2014816 грн. 90 коп., на банківських рахунках № 26042601001042 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; № 26009619946411 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; № 26006001030519 в Київський філії АТ «Місто Банк», МФО 380593; № 26009223109 в АТ «Райффайзенбанк Аваль» у м. Київ, МФО 380805; № 269002223106 в АТ «Райффайзенбанк Аваль» у м. Київ, МФО 380805; № 26005223103 в АТ «Райффайзенбанк Аваль» у м. Київ, МФО 380805.

В обґрунтування заявник зазначає, що відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНТЕРПРОМ» неодноразово визнавало наявність заборгованості за спірним договором, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 13.12.2016, однак відповідач протягом тривалого часу свідомо ухиляється від виконання зобов'язань взятих на себе за договором № KS-071/13 від 13.09.2013.

Також, у своїй заяві позивач зазначає, що наявні підстави для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми на банківських рахунках відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНТЕРПРОМ», оскільки на думку позивач не вжиття таких заходів зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

          Суд розцінює вказану заяву позивача, як заяву про забезпечення позову у відповідності до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши заяву Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «СУМІТЕК УКРАЇНА» про вжиття заходів до забезпечення позову, додані до зави документи суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011 № 16 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Саме лише посилання на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної вимоги.

Враховуючи абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011 № 16, відповідно до якого у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

-          розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-          забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-          наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-          імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-          запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заявником у заяві не наведено розумності, не обґрунтовано вимог в частини забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНТЕРПРОМ» в межах заявленої до стягнення в позовній заяві суми в розмірі 2014816 грн. 90 коп., не вказано зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, не зазначено імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, тощо.

Так, позивачем в позовній заяві не наведено обґрунтування та не надано належних та допустимих доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «СУМІТЕК УКРАЇНА» про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНТЕРПРОМ» в межах заявленої до стягнення в позовній заяві суми в розмірі 2014816 грн. 90 коп.

Під час підготовки призначення справи № 913/219/17 до розгляду, судом згідно витягу з офіційного веб-порталу “Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 14.03.2017 встановлено електрону адресу підприємства відповідача, а саме: admin@interprom.lg.ua.

Суд вважає за необхідне зобов'язати позивача направити на електрону адресу відповідача позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 березня 2017 року об 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 205 (суддя Старкова Г.М.)

4. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «СУМІТЕК УКРАЇНА» про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНТЕРПРОМ» в межах заявленої до стягнення в позовній заяві суми в розмірі 2014816 грн. 90 коп. відмовити.

5. Зобов'язати позивача надати:

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу, відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України;

          - докази виконання рекомендацій щодо відправлення поштової кореспонденції, розміщених на офіційному сайті “Укрпошта”, зокрема, при пересиланні поштових відправлень до населених пунктів: а) на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; б) що розташовані на контрольованій українською владою території Луганської області, де у зв'язку із загрозою життю окремі відділення поштового зв'язку тимчасово не функціонують, які адресуються наступним чином:

          – “до запитання” (№ телефона);

          – найменування населеного пункту (на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження),району,області;

          –найменування об'єкту поштового зв'язку місця призначення;

          –поштовий індекс, з обов'язковим інформуванням відправником адресата про відправку поштового відправлення та погодження з ним об'єкту поштового зв'язку місця призначення, та зазначенням на оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування одержувача про надходження реєстрованих поштових відправлень адресатам населених пунктів, де тимчасово не надаються послуги поштового зв'язку;

          - направити на електрону адресу відповідача admin@interprom.lg.ua позовну заяву з усіма доданими до неї документами, відомості щодо виконання надати суду (скріншот);

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

          - письмові пояснення щодо періоду утворення заборгованості за договором № KS-071/13 від 13.09.2013, період утворення суми боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань та пені по кожній вимозі окремо;

          - письмові пояснення щодо нарахування пені відповідно до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

- розрахунок пені з урахуванням Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

- розширений розрахунок заборгованості за спірним договором, розрахунок суми пені, інфляційних нарахувань, 3% річних та штрафу з зазначенням сум сплати заборгованості (у разі наявності) та періоду нарахування (таблиця, чітко визначити суму боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних та суму штрафу, суми сплати (у разі наявності) та залишок заборгованості на день подачі позовної заяви);

          - довідку про стан заборгованості відповідача за позовом на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);

- у разі наявності, докази сплати відповідачем заборгованості за спірним договором (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання;

          - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

           6. Зобов'язати відповідача надати:

          - відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- договір № KS-071/13 від 13.09.2013 з усіма доповненнями та додатковими угодами, які є невід'ємною його частиною (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- уставні документи підприємства відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали – до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – до справи);

- у разі наявності, докази сплати заборгованості за спірним договором (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про стан заборгованості за позовом на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.

          Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обов'язкова.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

          Суддя                                                                                 Г.М. Старкова