Ухвала

від 10.03.2017 по справі 808/643/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2017 рокусправа № 808/643/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 08 грудня 2016 року, позивач 20 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та невідповідністю апеляційної скарги нормам ст. 187 КАС України.

Позивачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 15740,31 грн.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року заявником апеляційної скарги отримано 26 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заяву з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі №808/643/16 позивачем до суду не надано, а попередні визнані неповажними, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя                                                                                          Д.В. Чепурнов