Постанова

від 03.11.2009 по справі 50/353

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 р. № 50/353

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Хандуріна М. І.

суддів : Короткевича О.Є. (доповідач у справі), Міщенка П. К.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної податкової інсп екції у Дніпровському районі міста Києва

та постанову

господарського суду м. Киє ва від 08.07.2009 року

у справі № 50/353

за заявою Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ФЛАГМАН"

про Банкрутство

За участю представни ків учасників судового прова дження:

від ініц. кредитора Не з'явився

від ліквідатора Не з'явився

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

28.04.2009 року господарським с удом міста Києва за заявою Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 порушено проваджен ня у справі № 50/353 про банкрутст во Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ФЛАГМАН" (Дал і - ТОВ "ФЛАГМАН"), введено мор аторій на задоволення вимог кредиторів на весь час прова дження у справі про банкрутс тво та процедуру розпоряджен ня майном боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.07.2009 року (суддя Головатюк Л. Д.) в порядк у ст. 52 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом»визнано ТОВ "ФЛАГМА Н" код 30262947 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, при значено ліквідатором банкру та ініціюючого кредитора Фіз ичну особу - підприємця ОС ОБА_1, підприємницьку діяль ність банкрута завершено, пр ипинено нарахування неустой ки (штрафу, пені), процентів та економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкру та з 08.07.2009 року, припинено повно важення органів управління б анкрута щодо управління банк рутом та розпорядження його майном з 08.07.2009 року, а ліквідато ра зобов'язано провести лікв ідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідацій ний баланс банкрута у строк д о 08.07.2010 року.

Не погоджуючись з прийнят им у справі судовим актом, Дер жавна податкова інспекція у Дніпровському районі міста К иєва звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасу вати постанову суду про відк риття ліквідаційної процеду ри та визнання боржника банк рутом та припинити проваджен ня у праві №50/353 про банкрутство ТОВ "ФЛАГМАН", аргументуючи по рушенням судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, а саме ст. 1, 52 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом», ст. 8, 124, 129 конс титуції України.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 16.10.2009 рок у прийнято касаційну скаргу Державної податкової інспек ції у Дніпровському районі м іста Києва на постанову госп одарського суду міста Києва від 08.07.2009 року до провадження т а призначено скаргу до розгл яду.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку постанову суду першої і нстанції, на підставі встано влених фактичних обставин сп рави перевіривши застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, дій шла висновку, про наявність п равових підстав для задоволе ння касаційної скарги, виход ячи з наступного.

У даній справі судом першо ї інстанції порушено провадж ення та застосовано до боржн ика судову процедуру ліквіда ції на підставі ст. 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом".

Згідно зі ст.41 ГПК України г осподарські суди розглядают ь справи про банкрутство у по рядку провадження, передбаче ному цим Кодексом, з урахуван ням особливостей, встановлен их Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК Україн и судове рішення є законним т а обґрунтованим лише у випад ку всебічного повного та об' єктивного розгляду в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності у відповід ності з нормами матеріальног о та процесуального права.

Відповідно ч. 1 ст. 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" у разі якщо громадянин-підприємец ь - боржник або керівні органи боржника - юридичної осо би відсутні за її місцез находженням, або у разі ненад ання боржником протягом року до органів державної подат кової служби згідно із зак онодавством податкових дек ларацій, документів бухгалт ерської звітності, а також з а наявності інших ознак, що свідчать про відсутність п ідприємницької діяльності боржника, заява про порушен ня справи про банкрутство ві дсутнього боржника може бути подана кредитором незалежн о від розміру його вимог до б оржника та строку виконання зобов'язань. Отже, у контекст в казаної норми при розгляді с прави за правилами ст. 52 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" пр едметом доказування є визна ння місцезнаходження боржни ка - юридичної особи та факт відсутності керівних органі в юридичної особи за її місце знаходженням.

Постанова суду про визнанн я боржника банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри є за своєю правовою природ ою судовим рішенням, в якому н еобхідно повно відобразити о бставини, що мають значення д ля даної справи, висновки суд у про встановлені обставини і їх правові наслідки повинн і бути вичерпними, відповіда ти дійсності та підтверджува тися достовірними доказами, дослідженими в судовому засі данні (Постанова Пленуму Вер ховного Суду України від 29.12.1976 № 11 із змінами на даний час).

При винесені постанови гос подарський суд міста Києва п остановив, що боржник відсут ній за юридичною адресою.

Проте даний висновок є пере дчасним, не ґрунтується на за конодавстві та не підтверджу ється матеріали справи.

Відповідно до ст. 93 Цивільно го кодексу України місцезна ходження юридичної особи виз начається місцем її державно ї реєстрації, якщо інше не вст ановлено законом;місцезнахо дження юридичної особи вказу ється в її установчих докуме нтах. Абзац шостий статті 1 Зак ону України" Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" (у ре дакції чинній до внесення зм ін Законом України від 03.03.2005 рок у №2452-IV) визначає місцезнаходже ння юридичної особи як місце знаходження постійно діючог о виконавчого органу юридичн ої особи, а в разі його відсутн ості-місцезнаходження іншог о органу чи особи. Уповноваже ної діяти від імені юридично ї особи без довіреності, за пе вною адресою, яка вказана зас новниками (учасниками) в уста новчих документах і за якою з дійснюється зв'язок з юридич ною особою.

Таким чином, нормами законо давства, чинними на час розгл яду даної справи судом першо ї інстанції, передбачалося о бов'язкове зазначення місцез находження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні б ули вноситись відповідні змі ни до установчих документів та проводитись державна реєс трація цих змін.

Проте установчі документи Товариства з обмеженою відп овідальністю "ФЛАГМАН" в мате ріалах справи відсутні, відп овідно вони не досліджувалис ь судом першої інстанції з ме тою з'ясування місцезнаходже ння боржника.

При винесення вказаної пос танови судом не було взято до уваги зазначені вище положе ння чинного законодавства т а належним чином не з'ясовано підстав для порушення прова дження у справі про банкрутс тво та визнання банкрутом То вариства з обмеженою відпові дальністю "ФЛАГМАН", оскільки ініціюючим кредитором не по дано відповідних документів , які б підтверджували відсут ність боржника за його місце знаходженням, неподання борж ником протягом року до орган ів державної податкової служ би згідно законодавства под аткових декларацій, документ ів бухгалтерської звітності , а також за наявності інш их ознак, які свідчили б пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника.

Відповідно до статті 16, 17 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" з ме тою забезпечення органів де ржавної влади, а також учас ників цивільного обороту дос товірною інформацією про юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців створює ться Єдиного державного реє стру, який містить повне найм енування юридичної особи та скорочене у разі його наявн ості; ідентифікаційний код юридичної особи; організаці йно-правова форма; місцезнах одження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєс трації юридичної особи, дат и та номери записів про вне сення змін до нього; серія та н омер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або з аміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установ чі документи, дати та номер и записів про внесення змін д о них.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст.18 вказа ного Закону, якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру бул и внесені до нього, то такі від омості вважаються достовірн ими і можуть бути використан і в спорі з третьою особою, док и до них не внесено відповідн их змін. Якщо відомості, які пі длягають внесенню до Єдиног о державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можу ть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визна чає порядок внесення до Єдин ого державного реєстру запис ів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям, які здійснюються держреє стратором (п.7 ст.19 Закону).

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК У країни, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування ,не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.04.2009 року по рушено провадження у справі №50/353 про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ФЛАГМАН" та зобов'язано за явника надати суду додаткові докази в тому числі наявніст ь в Єдиному державному реєст рі відомостей про відсутніст ь юридичної особи-боржника з а її місцезнаходженням, уста новчі документи боржника, св ідоцтво про державну реєстра цію та ін.

Проте на час порушення пров адження у справі про банкрут ство ТОВ "ФЛАГМАН" станом на 23. 04.2009 року відповідно до витягу з ЄДР статус відомостей про ю ридичну особу ТОВ "ФЛАГМАН" бу ло підтверджено.

Розглядаючи справу господ арський суд не встановив обс тавин наявності або відсутно сті підприємницької діяльно сті боржника на час порушенн я провадження у справі про ба нкрутство ТОВ "ФЛАГМАН".

Хоча дослідження цієї обст авини має істотне значення д ля правильного вирішення пит ання щодо визнання боржника банкрутом в порядку ст. 52 Зако ну суд на неї уваги не звернув та не надав належної правово ї оцінки.

В касаційній скарзі Держав на податкова інспекція у Дні провському районі м. Києва за значила, що згідно деклараці ї з податку на прибуток валов ий дохід від усіх видів діяль ності боржника за 2008 рік - 11 943 827 г рн., а за півріччя - 397 890 грн. Окр ім того скаржник звертає ува гу на те, що боржником було сп лачено до бюджету 7 798 грн. за по даткові зобов'язання.

Окрім того, в матеріалах с прави також відсутня інформа ція від фінансових органів, м итних органів та інших контр олюючих органів, яка підтвер джує відсутність господарсь кої діяльності з моменту под ання остатньої звітності.

В контексті викладеного, К олегія суддів Вищого господа рського суду України, вважає за необхідне, постанову госп одарського суду міста Києва від 08.07.2009 року у справі №50/353 скасу вати, справу передати на нови й розгляд до господарського суду міста Києва.

При новому розгляді спра ви суду слід врахувати вище в икладене, більш повно та всеб ічно перевірити дійсні обста вини справи, дати належну оці нку зібраним по справі доказ ам, доводам та запереченням с торін та учасників проваджен ня у даній справі і в залежнос ті від встановленого та вимо г закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом ”, с т. ст. 34, 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скар гу Державної податкової інсп екції у Дніпровському районі міста Києва на постанову гос подарського суду міста Києва від 08.07.2009 року у справі №50/353 задо вольнити.

2. Постанову господар ського суду міста Києва від 0 8.07.2009 року у справі №50/353 скасуват и.

3. Справу передати на ро згляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий М . І. Хандурін

Судді О. Є. Ко роткевич

П. К. Міщ енко