Ухвала від 15.03.2017 по справі 361/5582/13-ц

Справа № 361/5582/13-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С. Провадження № 22-ц/780/69/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А. Категорія 26 15.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.

суддів Таргоній Д.О., Сліпченка О..І.

за участю секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області в даній справі вже було предметом апеляційного оскарження і рішенням апеляційного суду Київської області від 21.10.2013 це рішення було скасовано і увалено нове рішення.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та й1ого представника, а також ОСОБА_4 судова колегія вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 318 ЦПК України якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.

Залежно від обґрунтованості скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд ухвалює рішення або постановляє ухвалу відповідно до статті 307 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано рішення або ухвалу апеляційного суду.

Враховуючи наведені вимоги ст.. 318 ЦПК України підстави для закриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316,318 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ПАТ Мета Банк про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає..

Головуючий:

Судді: