Рішення

від 29.10.2009 по справі 43/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.09 р. С права № 43/217

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді І.В . Зубченко

При секретарі судового зас ідання Максимової В.В.

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю “До нбас-Скан-Сервіс”, м. М акіївка

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення вартості над аних послуг у розмірі 22415,05грн., і ндексу інфляції за весь час п рострочення у розмірі 851,77грн., 3% річних у розмірі 199,23 грн.

В судовому засіданні брал и участь:

від позивача: Іванов В.І. за дов. б/н від 01.02.09р.

від відповідача: представн ик не з' явився

Згідно із ст.69 ГПК України з а ухвалою від 28.09.09р. справу розг лянуто в більш тривалий терм ін.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю “Донбас-Скан-С ервіс”, м. Макіївка, позивач, з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення ва ртості наданих послуг у розм ірі 22415,05грн., індексу інфляції з а весь час прострочення у роз мірі 851,77грн., 3% річних у розмірі 199,23 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем зо бов' язань за договором №03/09 в ід 22.01.09р., в частині оплати варто сті виконаних робіт.

У судовому засіданні були д осліджені наступні докази: д оговір №03/09 від 22.01.09р., рахунки №Д Н90179 від 13.01.2009р., №ДН90431 від 14.02.2009р., акт виконаних робіт №90117 від 14.02.2009р., г арантійний лист від 14.02.09р., вимо га №63 від 13.05.2009р., фіскальний чек №7452 від 14.05.09р., повідомлення про в ручення поштового відправле ння за №158581.

Відповідач у судові засід ання не з' явився, про час і мі сце слухання був належним чи ном повідомлений, що підтвер джує штамп канцелярії суду н а ухвалах від 11.08.09р., 31.08.09р., 28.09.2009р., 14.10. 2009р. та поштові повідомлення п ро вручення поштового відпра влення 14.08.09р., 02.09.09р., 06.10.2009р.

Проте Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1, право на под ання відзиву не використав і його представники в судове з асідання не з' явилися.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му, відповідні процесуальні документи надсилаються госп одарським судом згідно з пош товими реквізитами учасникі в судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство Ук раїни, в тому числі ГПК, не зоб ов'язує й сторону у справі, зок рема позивача, з'ясовувати фа ктичне місцезнаходження інш ої сторони (сторін) у справі (я кщо воно не співпадає з її міс цезнаходженням, визначеним з гідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначат и таке фактичне місцезнаходж ення в позовній заяві чи інши х процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців серії АГ №918798, №918799, ст аном на 07.10.09р. Фізична особа-під приємець ОСОБА_1, (ідентиф ікаційний номер - НОМЕР_1) є фізичною особою-підприємцем та знаходиться за адресою вк азаною у позові.

З огляду на викладене, зважа ючи на достатність представл ених позивачем документів, с права розглядається за наявн ими в ній матеріалами відпов ідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду с прави по суті представника п озивача було ознайомлено з п равами та обов' язками у від повідності із ст.22 ГПК України . Крім цього, представнику поз ивача у судовому засіданні р оз' яснено вимоги ст.81-1 ГПК Ук раїни. Судом, відповідно до ви мог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до м атеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ст. 129 Конституції України, основн ими засадами судочинства є р івність усіх учасників судов ого процесу перед законом та судом, забезпечення доведен ості вини, змагальність стор ін та свобода в наданні ними с уду своїх доказів і у доведен ні перед судом їх переконлив ості.

Згідно ст.42 ГПК України - прав осуддя у господарських судах здійснюється на засадах рів ності всіх учасників судовог о процесу перед законом і суд ом. Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни - судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до ст.34 ГПК України господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.09р. між Товариством з обмеж еною відповідальністю “Донб ас-Скан-Сервіс”, м. Макіївка (в иконавець) та ФОП ОСОБА_1, (з амовник) був укладений догов ір №03/09, строком до 31.12.09р.

За умовами договору Замовн ик дає завдання, а виконавець приймає на себе обов' язки у відповідності із завданням Замовника надавати останньо му за плату послуги: а) технічн е обслуговування та ремонт т ранспортного засобу (вузла); б ) постачання запасних частин на автотранспорт Замовника. (абзац 1 розділу 1 договору).

Як зазначено у пункту 4.1. дого вору, оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерах ування грошових коштів на ро зрахунковий рахунок Виконав ця не пізніше 7 (семи) банківсь ких днів з моменту підписанн я приймання виконаних робіт та отримання рахунку.

Означений договір підписа ний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємст в.

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господ арського кодексу України (да лі ГК України) до виконання го сподарських договорів засто совуються відповідні положе ння ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Не допускаєт ься одностороння відмова від виконання зобов' язань, крі м випадків, передбачених зак оном.

Між сторонами по справі був укладений договір №03/09 від 22.01.09р ., який підпадає під правове ре гулювання норм глави 61 ЦК Укра їни.

Приписами ст.837 ЦК України ви значено, що за договором підр яду одна сторона (підрядник) з обов' язується на свій ризик виконати певну роботу за зав данням другої сторони (замов ника), а замовник зобов' язує ться прийняти та оплати вико нану роботу.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК Укра їни передання робіт підрядни ком і прийняття їх замовнико м оформлюється актом, підпис аним обома сторонами.

Зі змісту ч.1 ст.854 ЦК України в бачається, що обов' язок зам овника здійснити остаточний розрахунок за виконані підр ядні роботи покладений у зал ежність від належності викон ання робіт підрядником.

Як встановлено судом, пози вачем виконано роботи по тех нічному обслуговуванню та по ремонту транспортного засоб у, загальною вартістю 28215,05грн., щ о підтверджується актом вико наних робіт №90117 від 14.02.09р.

Вказаний акт підписаний ві дповідачем з прикладанням фі рмової печатки без зауважень та заперечень, що є доказом на лежного виконання позивачем умов укладеного між сторона ми договору.

Належним чином засвідчена копія акту міститься в матер іалах справи (а.с.16-17).

За нормами статті 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 4.1. договору оплата виконаних робіт здій снюється шляхом перерахуван ня грошових коштів на розрах унковий рахунок Виконавця не пізніше 7 (семи) банківських д нів з моменту підписання при ймання виконаних робіт та от римання рахунку.

Як вбачається з гарантійн ого листа б/н від 14.02.09р. відповід ач зобов`язався сплатити різ ницю по рахункам №ДН90179 від 13.01.09р . та №ДН90431 від 14.02.09р. у розмірі 22415,05г рн. до 14.04.09р.

Оскільки позивачем не пред ставлено інших доказів виста влення відповідачу рахунків №ДН90179 від 13.01.2009р., №ДН90431 від 14.02.2009р., т о доказом отримання таких сл ід вважати гарантійний лист б/н від 14.02.09р.

Таким чином, за приписами пу нкту 4.1. договору, остаточний р озрахунок за виконані роботи відповідач повинен був здій снити до 24.02.09р.

Проте, свої зобов' язання, я к про це заявлено позивачем, в ідповідач, всупереч умовам д оговору, вимогам вищевикладе них статей ЦК та ГК України, на лежним чином не виконав.

Внаслідок чого, на теперішн ій час, за відповідачем нарах овується заборгованість у су мі 22415,05грн.

Належних доказів погашенн я боргу відповідачем суду не надано.

Позивачем на адресу відпо відача було направлено вимог у №63 від 13.05.09р., відповідачем ост ання була отримана 16.05.09р., що під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення №158581.

Проте відповідач залишив в имогу без відповіді та забор гованість у сумі 22415,05грн. не пог асив.

Враховуючи наведене, суд в важає доведеним факт наявнос ті у відповідача заборговано сті перед позивачем у сумі 22415,0 5грн.

Ч.2 ст.625 ЦК України встановлю є, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також 3% р ічних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором а бо законом.

Внаслідок невиконання від повідачем своїх зобов' язан ь, позивачем на підставі ст.625 Ц К України нараховано та пред ' явлено до стягнення 3% річни х у розмірі 199,23грн., де період на рахування з 01.01.09р. по 20.05.09р. та інд екс інфляції у розмірі 851,77грн., де період нарахування лютий 2009р. - квітень 2009р.

Судом встановлено, що позив ачем наданий невірний розрах унок 3% річних та індексу інфля ції, оскільки за висновками с уду граничний термін оплати вартості виконаних робіт - 24.02.09р. За таких обставин розмір 3% річних, який є арифметично в ірним становить 156,60грн., розмір індексу інфляції - 518,37грн.

За приписом ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти обставини, на які вона пос илається в обґрунтування сво їх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіда нні не з`являвся, вимоги ухвал від 08.05.09р., 21.05.09р., 09.06.09р. не виконав.

З огляду на викладене, вра ховуючи, що позов позивачем о бґрунтований, відповідає зак онодавству, фактичним обстав инам справи, підтверджений в ідповідними доказами, а тако ж те, що позивачем при нарахув анні 3% річних та індексу інфля ції припущено помилки, вимог и позивача є такими, що підляг ають задоволенню частково у сумі 23090,02грн.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покл адаються на сторін.

Враховуючи викладене та к еруючись ст.129 Конституції Укр аїни, ст.ст.525, 526, 530, 625, 837, 854, 882 Цивільно го кодексу України, ст.193 Госпо дарського кодексу України, с т.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Донбас-Скан-Сервіс”, м. Мак іївка до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Маріупол ь про стягнення вартості над аних послуг у розмірі 22415,05грн., і ндексу інфляції за весь час п рострочення у розмірі 851,77грн., 3% річних у розмірі 199,23грн. - зад овольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Донбас-Скан-Сервіс” (86123, м. Макіївка, вул. Терикона, 2; Є ДРПОУ 34516735, п/р 2600801517697 у відділенні “Укрексімбанк” м. Донецьк, МФ О 334817) суму заборгованості у ро змірі 22415,05грн., суму інфляційни х витрат у розмірі 518,37грн., суму 3% річних у розмірі 156,60грн., витр ати по сплаті державного мит а у сумі 230,91грн., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 116 ,11грн.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

В решті позову відмовити з а недоведеністю.

Суддя Зубченко І .В.