Ухвала
від 15.03.2017 по справі 910/8853/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.03.2017 №  910/8853/16 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА                     ДОЛИНА» до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТАЛЬ» про                    стягнення 135 382,00 грн.                                                                                                     Суддя Літвінова М.Є. Без виклику представників сторін. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТАЛЬ» (далі – відповідач) про стягнення  135 382,00 грн. Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2017 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТАЛЬ» (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 6; код ЄДРПОУ 39229958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» (24200, Вінницька область, Томашпільський район, селище міського типу Томашпіль, вулиця Івана Богуна, будинок 4; код ЄДРПОУ 32721857) 135 382 (сто тридцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 00 коп. основного боргу та 2 030 (дві тисячі тридцять) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору. Разом з тим, під час прийняття означеного рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат за проведення призначеної у справі судової експертизи. Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету. З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи позивачем було здійснено оплату призначеної у справі судової експертизи у розмірі 3  413,10 грн., про що свідчить платіжне доручення № 11693 від 13.09.2016 року. Згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до частини шостої статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги те, що рішенням від 06.03.2017 у справі № 9108853/16 суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, витрати за проведення призначеної у даній справі судової експертизи покладаються на відповідача. Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - ВИРІШИВ: 1.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТАЛЬ» (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 6; код ЄДРПОУ 39229958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» (24200, Вінницька область, Томашпільський район, селище міського типу Томашпіль, вулиця Івана Богуна, будинок 4; код ЄДРПОУ 32721857) 3  413 (три тисячі чотириста тринадцять) грн. 10 коп. судових витрат за проведення судової експертизи. 2.          Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ. 3.          Додаткове рішення може бути оскаржене в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку. Суддя                                                                                                    М.Є. Літвінова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.03.2017
Оприлюднено21.03.2017
Номер документу65345992
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8853/16

Рішення від 06.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 15.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 01.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 15.02.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 30.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 18.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 20.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 20.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 06.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні