Рішення

від 09.11.2009 по справі 31/132пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.09 р. С права № 31/132пд

Господарський суд Донецьк ої області, у складі судді Уше нко Л.В., при секретарі судовог о засідання Павловій Я.В., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні матеріали за поз овною заявою

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, м. Горлівка

до відповідача Костянт инівської міської ради, м. К остянтинівка

про визнання недійсним та таким, що не відповідає діючо му законодавству України дог овір оренди землі під вбудов аними приміщеннями №167 від 10.11.200 6р., укладений між ОСОБА_1 та Костянтинівською міськ ою радою, предметом якого є ст рокове платне користування ч астиною земельної ділянки об слуговування офісу фінансов ої установи, що знаходиться п о АДРЕСА_1.

В присутності представн иків сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - до віреність

від відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1, м. Горлівка зв ернувся із позовом до Костя нтинівської міської ради, м . Костянтинівка про визнання недійсним та таким, що не відп овідає діючому законодавств у України договір оренди зем лі під вбудованими приміщенн ями №167 від 10.11.2006р., укладений між ОСОБА_1 та Костянтинівс ькою міською радою, предмет ом якого є строкове платне ко ристування частиною земельн ої ділянки обслуговування оф ісу фінансової установи, що з находиться по АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилаються на те , що укладений між ним та відпо відачем договір оренди землі під вбудованими приміщенням и №167 від 10.11.2006р. не відповідає ви могам Земельного кодексу Укр аїни, Закону України „Про оре нду землі”, Закону України „П ро плату за землю”. Враховуюч и зазначене позивачі просять визнати його недійсним відп овідно до ч.1 ст. 215 Цивільного к одексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, але надав відзив на позов , в якому зазначає, що проти по зову заперечує, зважаючи на т е, що спірний договір містить всі істотні умови, передбаче ні чинним законодавством, зо крема ст. 15 Закону України „Пр о оренду землі” і тому не має п ідстав для визнання його нед ійсним. Крім того, просить роз глядати справу без участі пр едставника міської ради.

Технічна фіксація судово го процесу не здійснювалась за клопотанням позивача.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд встановив наступн е.

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1, м. Горлівка є вл асником вбудованого нежитло вого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджуєтьс я свідоцтвом про право власн ості на нерухоме майно - при міщення офісу фінансової уст анови, загальною площею 71,9м2, як е розташоване за адресою: А ДРЕСА_1, видане Костянтині вською міською радою 26.09.2006р.

10 листопада 2006р. між Костя нтинівською міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_1 (О рендар) було укладено догові р оренди землі під вбудовани м приміщенням №167, відповідно до якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування частину земельної ділянки для обслу говування офісу фінансової у станови, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Об' єктом оренди є частин а земельної ділянки площею 594м 2, що пропорційно долі приміще нь орендаря в будинку станов ить 17,22м2 (п.2 Договору). На земель ній ділянці знаходиться житл овий будинок( п.3 Договору).

Нормативна грошова оцінк а частини земельної ділянки визначена згідно довідки про грошову оцінку 1м.кв. земельно ї ділянки і становить 2354,62грн. (п .4 договору). Договір укладено на п' ять років (п.6 Договору). П унктами 7-11 Договору визначени й розмір та порядок внесення орендної плати за землю. Ціль ове призначення частини земе льної ділянки - землі комер ційного використання (п.13 Дого вору). Відповідно до умов дого вору передача частини земель ної ділянки в оренду здійсню ється без розроблення проект у її відведення. Передача час тини земельної ділянки оренд арю здійснюється у 7 денний ст рок після укладення договору за актом її приймання - переда чі (п.15 Договору). Договором так ож передбачені умови поверне ння земельної ділянки (п.16-20 Дог овору). На орендовану земельн у ділянку не встановлено обм еження та інші права третіх о сіб (п.21 Договору).

Пунктом 27 Договору передбач ено, що ризик випадкового зни щення або пошкодження об' єк та Оренди чи його частини нес е Орендар.

За невиконання або неналеж не виконання договору сторон и несуть відповідальність ві дповідно до закону та цього д оговору (п.32 Договору)

Договір набирає чинності п ісля підписання сторонами (п .34 Договору).

Згідно акту приймання - п ередачі земельної ділянки ві д 10.11.2006р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв згідно з рі шенням міської ради від 24.10.2006р. №5/8-125 в оренду строком на п' ят ь років частину земельної ді лянки, площа якої пропорційн о долі приміщень орендаря в б удинку становить 17,22м2 для обсл уговування офісу фінансової установи, що знаходяться по АДРЕСА_1. В натурі (на місцев ості) межі земельної ділянки не встановлені. Зазначений а кт підписаний обома сторонам и.

01 жовтня 2008р. між сторонами, на підставі рішень Костянт инівської міської ради від 27.05.08р. №5/29-615 „Про затвердження ма теріалів нормативної грошов ої оцінки земель м. Костянтин івка”, від 24.07.08р. №5/31-679 „Про внесен ня змін до договорів оренди з емлі під вбудованими приміще ннями”, було укладено додатк ову угоду до договору оренди землі під вбудованими примі щеннями №167 від 10.11.2006р., якою внес ені зміни до розділів „Об' є кт оренди” та „Орендна плата ”.

Господарський суд вважає , що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 1 ст. 215 Цивіл ьного кодексу України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені , зокрема, частиною першою ста тті 203 цього Кодексу, яка визна чає, що зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства.

Частина 3 статті 215 Цивільно го кодексу України передбача є, якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чують його дійсність на підс тавах, встановлених законом, такий правочин може бути виз наний судом недійсним.

Статтею 1 Закону України „ Про оренду землі” передбаче но, що оренда землі - це заснов ане на договорі строкове пла тне володіння і користування земельною ділянкою, необхід ною орендареві для проведенн я підприємницької та інших в идів діяльності.

Цим же Законом визначено, що договір оренди землі - це до говір, за яким орендодавець з обов'язаний за плату передат и орендареві земельну ділянк у у володіння і користування на певний строк, а орендар зоб ов'язаний використовувати зе мельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земел ьного законодавства (ст.13).

Враховуючи, що договір, ук ладений між сторонами є дого вором оренди землі, оскільки регулює строкове платне вол одіння та користування земел ьною ділянкою, до умов цього д оговору застосовуються поло ження Закону України „Про ор енду землі” та іншого законо давства, яке регулює земельн і відносини в Україні.

Статтею 15 Закону України "Пр о оренду землі" встановлені і стотні умови договору оренди землі, серед яких: об'єкт орен ди (місце розташування та роз мір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розм іру, індексації, форм платежу , строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальн ості за її несплату; умови вик ористання та цільове признач ення земельної ділянки, яка п ередається в оренду; умови зб ереження стану об'єкта оренд и; умови і строки передачі зем ельної ділянки орендарю; умо ви повернення земельної діля нки орендодавцеві; існуючі о бмеження (обтяження) щодо вик ористання земельної ділянки ; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкоджен ня або знищення об'єкта оренд и чи його частини; відповідал ьність сторін.

Як вбачається з матеріалі в справи спірний договір міс тить всі істотні умови, навед ені в ст. 15 Закону України „Про оренду землі”.

Передача об'єкта оренди ор ендарю здійснюється орендод авцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-пер едачі (ст. 17 Закону України „Пр о оренду землі”).

Матеріали справи підтвер джено складання між сторонам и акту приймання - передачі частини земельної ділянки, п лоща якої пропорційно долі п риміщень орендаря в будинку становить 17,22м2 для обслуговув ання офісу фінансової устано ви, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 19 Закону У країни „Про оренду землі” та ч.3 ст. 93 Земельного кодексу Укр аїни строк дії договору орен ди землі визначається за зго дою сторін, але не може переви щувати 50 років.

Умовами спірного договор у, зокрема п.6, передбачено, що д оговір укладено строком на п ' ять років.

Земельна ділянка - це частин а земної поверхні з установл еними межами, певним місцем р озташування, з визначеними щ одо неї правами (ст. 79 Земельно го кодексу України).

В позовній заяві, в обґрун тування своїх позовних вимог , позивач посилається на те, що з умов договору неможливо ви значити розмір плати та поси лається на ст. 13 Закону Україн и „Про плату за землю” відпов ідно до якої підставою для на рахування плати за землю є да ні державного земельного кад астру, оскільки саме земельн ий кадастр містить дані реєс трації права власності та пр ава користування земельними ділянками.

Згідно ст. 13 Закону України „Про плату за землю” підстав ою для нарахування земельног о податку є дані державного з емельного кадастру, а орендн ої плати за земельну ділянку , яка перебуває у державній аб о комунальній власності, - дог овір оренди такої земельної ділянки.

Відповідач у своєму відзи ві пояснив, що розмір плати за орендовану земельну ділянку був встановлений Відділом з емельних ресурсів м. Костянт инівка відповідно до Правил встановлення вартості земел ь комерційного призначення. Витяг з зазначеного документ у за №496 за підписом начальник а Відділу земельних ресурсів був наданий позивачу.

Згідно ст. 79 Земельного код ексу України земельна ділянк а - це частина земної поверх ні з установленими межами, пе вним місцем розташування, з в изначеними щодо неї правами.

Відповідно до п. 4 ст. 42 Земел ьного кодексу України розмір и та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинк и, визначаються на підставі п роектів розподілу території кварталу, мікрорайону та від повідної землевпорядної док ументації.

Разом з тим статтею 42 Земе льного кодексу України встан овлено, що земельні ділянки, н а яких розташовані багатоква ртирні жилі будинки, надають ся в постійне користування л ише підприємствам, установам і організаціям, які здійснюю ть управління цими будинками , а у разі приватизації громад янами багатоквартирного жил ого будинку відповідна земел ьна ділянка може передаватис я безоплатно у власність або надаватись у користування о б'єднанню власників. Порядок використання земельних діля нок, на яких розташовані бага токвартирні жилі будинки, а т акож належні до них будівлі, с поруди та прибудинкові терит орії, визначається співвласн иками.

Таким чином з матеріалів с прави вбачається, що у спірно му договорі наявні всі істот ні умови, передбачені ст. 15 Зак ону України „Про оренду земл і”, підписані сторонами, а так ож додержані вимоги ст. 6, 17, 19 Зак ону України „Про оренду земл і” при укладанні спірного до говору, що дає підстави вважа ти даний договір укладеним м іж сторонами.

На виконання умов укладен ого договору позивач вносив орендну плату за надану йому земельну ділянку.

Разом з тим, суд зазначає, щ о даний договір не пройшов де ржавну реєстрацію в органі, у повноваженому на ведення реє стру договорів оренди.

Відповідно до ст. 20 Закону У країни „Про оренду землі” ук ладений договір оренди підля гає державній реєстрації в п орядку, визначеному законом.

З урахуванням зазначеног о, суд дійшов висновку, що вимо ги позивачів є необґрунтован ими і такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі по кладаються на позивача.

Керуючись ст. 6, 15, 17, 19 Закону Ук раїни „Про оренду землі”, ст. 2 03, 215 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст.12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, м. Горлівка до Костянтинівської міс ької ради, м. Костянтинівка пр о визнання недійсним та таки м, що не відповідає діючому за конодавству України договір оренди землі під вбудованим и приміщеннями №167 від 10.11.2006р., ук ладений між ОСОБА_1 та Ко стянтинівською міською ра дою, предметом якого є строко ве платне користування части ною земельної ділянки обслуг овування офісу фінансової ус танови, що знаходиться по А ДРЕСА_1 - відмовити.

Судові витрати у справі по класти на позивача.

Рішення може бути оскарже не протягом 10 днів з дня його п рийняття до Донецького апеля ційного господарського суду .

Суддя