Ухвала

від 28.12.2016 по справі 921/418/16-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" грудня 2016 р.Справа № 921/418/16-г/4 УХВАЛА про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" ЛТД про виправлення помилки (описки) у рішенні від 19.09.2016р. у справі №921/418/19-г/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" ЛТД, с. Серединки, Тернопільський район, Тернопільська область,47730

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46018

про визнання незаконним і скасування розпорядження.

Встановив:

19.09.2016р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення по справі №921/418/16-г/4, яким позов задоволено та визнано незаконним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №121-од від 14.04.2016р. "Про розірвання договору оренди землі". Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 районної державної адміністрації, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, ідент. код 04058284 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" ЛТД, с. Серединки, Тернопільський район, Тернопільська область, ідент. код 21153759 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. у справі №921/418/16-г/4 вказане рішення залишено без змін.

19.12.2016р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. видано відповідні накази.

24.10.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій" ЛТД подано заяву № б/н від б/д про виправлення помилки (описки) у рішенні господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р. у справі № 921/418/16-г/4.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, господарський суд, не зачіпаючи суті рішення від 19.09.2016р. у справі №921/418/16-г/4, на підставі ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущені описки щодо зазначення дати укладення договору оренди землі від 24.11.2005р., а саме:

- абзац 22 мотивувальної частини рішення замість: Так, в процесі розгляду даної справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів надіслання такої пропозиції щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з позивачем - ТОВ "Меркурій" ЛТД з боку ОСОБА_1 РДА у порядку та строки, передбачені ст. 188 ГК України. Докази звернення відповідача до суду з вимогою про розірвання договору оренди землі від 24.11.2015р. в матеріалах справи також відсутні, тому слід рахувати, що договір продовжує свою дію на погоджених раніше умовах, що дає підстави суду дійти висновку про відсутність згоди землекористувача - ТзОВ "Меркурій" ЛТД на розірвання договору оренди землі від 24.11.2015р. , читати : Так, в процесі розгляду даної справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів надіслання такої пропозиції щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з позивачем - ТОВ "Меркурій" ЛТД з боку ОСОБА_1 РДА у порядку та строки, передбачені ст. 188 ГК України. Докази звернення відповідача до суду з вимогою про розірвання договору оренди землі від 24.11.2005р. в матеріалах справи також відсутні, тому слід рахувати, що договір продовжує свою дію на погоджених раніше умовах, що дає підстави суду дійти висновку про відсутність згоди землекористувача - ТзОВ "Меркурій" ЛТД на розірвання договору оренди землі від 24.11.2005р. ;

- абзац 23 мотивувальної частини рішення замість : При цьому судом також враховано, що оскільки ОСОБА_1 РДА, як сторона договору оренди землі від 24.11.2015р. (визначена ст. 122 Земельного кодексу України в редакції чинній на момент його укладення), є такою і на день прийняття оспорюваного позивачем розпорядження (зворотного сторонами не підтверджено), тому не має підстав рахувати, що відповідачем перевищено повноваження у період, що не відповідає вимогам ст. 188 Господарського кодексу України, а також у період, коли ТОВ "Меркурій "ЛТД (позивачем у справі) подано заяву про відкликання раніше поданої заяви (№ 2 від 08.02.2016р.) про розірвання договору оренди землі, , читати : При цьому судом також враховано, що оскільки ОСОБА_1 РДА, як сторона договору оренди землі від 24.11.2005р. (визначена ст. 122 Земельного кодексу України в редакції чинній на момент його укладення), є такою і на день прийняття оспорюваного позивачем розпорядження (зворотного сторонами не підтверджено), тому не має підстав рахувати, що відповідачем перевищено повноваження у період, що не відповідає вимогам ст. 188 Господарського кодексу України, а також у період, коли ТОВ "Меркурій "ЛТД (позивачем у справі) подано заяву про відкликання раніше поданої заяви (№ 2 від 08.02.2016р.) про розірвання договору оренди землі, .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Внести виправлення в рішення господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р. у справі №921/418/16-г/4, а саме:

- абзац 22 мотивувальної частини рішення замість: Так, в процесі розгляду даної справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів надіслання такої пропозиції щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з позивачем - ТОВ "Меркурій" ЛТД з боку ОСОБА_1 РДА у порядку та строки, передбачені ст. 188 ГК України. Докази звернення відповідача до суду з вимогою про розірвання договору оренди землі від 24.11.2015р. в матеріалах справи також відсутні, тому слід рахувати, що договір продовжує свою дію на погоджених раніше умовах, що дає підстави суду дійти висновку про відсутність згоди землекористувача - ТзОВ "Меркурій" ЛТД на розірвання договору оренди землі від 24.11.2015р. , читати : Так, в процесі розгляду даної справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів надіслання такої пропозиції щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з позивачем - ТОВ "Меркурій" ЛТД з боку ОСОБА_1 РДА у порядку та строки, передбачені ст. 188 ГК України. Докази звернення відповідача до суду з вимогою про розірвання договору оренди землі від 24.11.2005р. в матеріалах справи також відсутні, тому слід рахувати, що договір продовжує свою дію на погоджених раніше умовах, що дає підстави суду дійти висновку про відсутність згоди землекористувача - ТзОВ "Меркурій" ЛТД на розірвання договору оренди землі від 24.11.2005р. ;

- абзац 23 мотивувальної частини рішення замість : При цьому судом також враховано, що оскільки ОСОБА_1 РДА, як сторона договору оренди землі від 24.11.2015р. (визначена ст. 122 Земельного кодексу України в редакції чинній на момент його укладення), є такою і на день прийняття оспорюваного позивачем розпорядження (зворотного сторонами не підтверджено), тому не має підстав рахувати, що відповідачем перевищено повноваження у період, що не відповідає вимогам ст. 188 Господарського кодексу України, а також у період, коли ТОВ "Меркурій "ЛТД (позивачем у справі) подано заяву про відкликання раніше поданої заяви (№ 2 від 08.02.2016р.) про розірвання договору оренди землі, , читати : При цьому судом також враховано, що оскільки ОСОБА_1 РДА, як сторона договору оренди землі від 24.11.2005р. (визначена ст. 122 Земельного кодексу України в редакції чинній на момент його укладення), є такою і на день прийняття оспорюваного позивачем розпорядження (зворотного сторонами не підтверджено), тому не має підстав рахувати, що відповідачем перевищено повноваження у період, що не відповідає вимогам ст. 188 Господарського кодексу України, а також у період, коли ТОВ "Меркурій "ЛТД (позивачем у справі) подано заяву про відкликання раніше поданої заяви (№ 2 від 08.02.2016р.) про розірвання договору оренди землі, .

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.М. Бурда