Ухвала

від 16.03.2017 по справі 906/887/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2017 р. Справа № 906/887/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Філіпова Т.Л. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2016р. у справі №906/887/16 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком груп" (м. Біла Церква Київської області)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд" (м.Овруч Овруцького району Житомирської області)

про стягнення 101652, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніком груп" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд" 95121, 57 грн. боргу, 4607,40 грн. інфляційних втрат та 1923, 28 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.10.2016р. у справі №906/887/16 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком груп" 95121,57 грн. боргу за недопоставлений товар згідно договору поставки №08/12-2015 від 08.12.15р., 4308,21 грн. інфляційних нарахувань, 1923,28 грн. 3% річних та 1520,30 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Санвуд" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що про прийняття рішення йому стало відомо лише 21.02.2017р. після накладення арешту на його грошові кошти в банківських установах.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду наведені в клопотанні поважними, відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.