Ухвала

від 16.03.2017 по справі 910/15238/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа №910/15238/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016

по справі №910/15238/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект"

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування"

про стягнення 42 059 729,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (далі - ТОВ "Карпатигаз") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект" (далі - Фірма): 36 506 624,94 грн. заборгованості з перерахування внеску за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 24.03.2004 №493 (далі - Договір); 1 387 824,26 грн. 3% річних та 4 155 280,52 грн. втрат від інфляції;

- стягнення з Фірми та товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна" (далі - ТОВ "Капітал Ойл Україна") як поручителя 8 888,88 грн. заборгованості з перерахування внеску за Договором, а всього 42 059 729,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 №910/15238/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 08.02.2017року ТОВ науково-виробничої фірми "Техпроект" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 №910/15238/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року, було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 №910/15238/16 з доданими матеріалами на 14 (чотирнадцяти) арк., в тому числі оригінал платіжного доручення від 02.02.2017 № 314 про сплату судового збору на суму 227 315,96 грн. на підставі п.4 ст. 97 ГПК України. Дана ухвала Відповідачем не оскаржувалась та є чинною.

Не зважаючи на це, 10.03.2017р. ТОВ науково-виробничої фірми "Техпроект" повторно подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016р. у справі №910/15238/16.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011р. №7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Згідно з абз.2 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011р. №7 якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016р. по справі №910/31887/15 апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє в прийнятті апеляційної скарги Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект" на рішення господарського суду м. Києва від 19.12.2016р. у справі № 910/15238/16.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко