Ухвала

від 14.03.2017 по справі 478/1729/16-ц

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/1729/16-ц пров.№2/478/24/2017

У х в а л а

про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи

14.03.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення орендної плати та відшкодування збитків,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ПП Агротех Казанківського району, ТОВ Ватутіна Казанківського району про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків, в якій просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 25.04.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ Ватутіна , державну реєстрацію якого проведено 17.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14526014 та скасувати його державну реєстрацію, стягнути в солідарному порядку з відповідачів ПП Агротех та ТОВ Ватутіна на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 39459 грн. 44 коп., матеріальні збитки і витрати на правову допомогу в розмірі 5540 грн. 56 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області та ТОВ Ватутіна Казанківського району Миколаївської області в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договору оренди землі, стягнення в солідарному порядку орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 39459 грн. 44 коп., матеріальних збитків і витрат на правову допомогу в розмірі 5540 грн. 56 коп. залишена без розгляду.

Представниками сторін під час розгляду справи заявлено клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок №2003 від 21 листопада 2016 р. було зроблено експертом, який на час проведення дослідження припинив трудові стосунки з експертною установою, яка до того ж не є державною спеціалізованою науково-дослідною установою і предметом дослідження експерта був не оригінал договору оренди.

Враховуючи те, що вказаний висновок експерта викликає сумніви у його правильності, а для ідентифікації виконавця підпису від імені орендодавця на оригіналі договору оренди від 25 квітня 2016 року, який позивач ОСОБА_1 заперечує, необхідні спеціальні знання, то по справі слід призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, ч.2 ст.150 п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 25 квітня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №14526014 від 17 травня 2016 року, ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.113)?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1729/16-ц пров.№2/478/24/2017, в яких маються зразки підпису ОСОБА_1, а саме: акті про пломбування (а.с.93), акті від 22.08.2013 року (а.с.94), акті від 06.03.2015 року (а.с.95), акті від 24.03.2015 року (а.с.96), свідоцтві №КР-281277, полісі від 24.12.2015 року (а.с.216), акті від 14.06.2007 року (а.с.217), договорі про користування електричною енергією (а.с.218) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах (а.с. 97-106).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя