Постанова

від 07.03.2017 по справі 817/1621/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2017 р.Р і в н е 817/1621/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кредитної спілки "ПРІОРИТЕТ" до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, - В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "ПРІОРИТЕТ" звернулась до суду з адміністративним позовом до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №17 від 26.02.2016 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що його працівнику - ОСОБА_2 у 2012 році було виділено путівку на санаторно-курортне лікування з частковою сплатою за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Вказану путівку за заявою працівника, погодженою з відповідачем, було поділено на 2 осіб: ОСОБА_2 та її неповнолітнім сином ОСОБА_3 Позивач посилається на те, що виділення путівки працівнику здійснювалося на основі медичної довідки за формою №070/о, проте вважає, що наявність такої довідки для її сина не є необхідним, оскільки має місце поділ, а не виділення йому путівки. Просить позов задовольнити повністю.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином, про причини неможливості свого прибуття суд не повідомив. Подав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що за наслідками планової перевірки позивача виявлено порушення ним вимог п. 3 ч. 2 ст. 27, ч. 1, ч. 2 ст. 47, абз. 2 ч. 3 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", абз. 1 п. 4.2, п. 6.2 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке полягало у проведенні витрат на санаторно-курортне лікування у розмірі 2100,00 грн. з порушенням порядку використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Відповідач зазначає, що при поділі путівки на санаторно-курортне лікування повинна була надаватись медична довідка за формою №070/о на сина працівника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що з 04.02.2016 року по 10.02.2016 року посадовими особами Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено планову перевірку правильності використання, своєчасності та повноти повернення страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Кредитній спілці "Пріорітет" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2015 року, результати якої оформлено актом від 10.02.2016 року №151 (а.с. 5-7).

На підставі даного акту перевірки Рівненською міською виконавчою дирекцією Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 26.02.2016 року №17, яким Кредитну спілку "Пріорітет" зобов'язано повернути до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності витрати на санаторно-курортне лікування, проведені з порушенням порядку використання коштів Фонду, у розмірі 2100,00 грн. (а.с. 11).

Вказане рішення оскаржувалося страхувальником в адміністративному порядку, проте рішеннями Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 14.03.2016 року №04/223 та Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.04.2016 року №07/520 скарги залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін (а.с. 34-37).

В основу оспорюваного рішення покладено висновки відповідача про порушення позивачем вимог п. 3 ч. 2 ст. 27, ч. 1, ч. 2 ст. 47, абз. 2 ч. 3 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року №2240-ІІІ, абз. 1 п. 4.2, п. 6.2 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що затверджений Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №12.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року №2240-ІІІ (що був чинним станом на час виникнення спірних правовідносин), страхувальник зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року №2240-ІІІ (що був чинним станом на час виникнення спірних правовідносин), для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду. Надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань.

Абзацом 2 частини 3 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року №2240-ІІІ (що був чинним станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Пунктом 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №12, що за реєстрований в Міністерстві юстиції України 14.04.2009 року за №339/16355, (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), визначено, що рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування), на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма №070/о), затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 №302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)") (далі - медична довідка).

Пунктом 4.2 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №12, що за реєстрований в Міністерстві юстиції України 14.04.2009 року за №339/16355, (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що відповідно до рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємство, установа, організація (далі - підприємство), яке є основним місцем роботи застрахованої особи, видає путівку до санаторію в період відпустки, а до санаторію-профілакторію - в період відпустки, без відриву від виробництва, за умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду.

Разом з тим, за приписами пункту 4.11 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №12, що за реєстрований в Міністерстві юстиції України 14.04.2009 року за №339/16355, (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про поділ путівки для спільного санаторно-курортного лікування застрахованої особи та члена її сім'ї, що працює (дружини або чоловіка, які перебувають у шлюбі), у тому числі на іншому підприємстві (застрахованої особи), або її дитини віком від 4 до 18 років, застрахованої особи та члена її сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання, а також для двох застрахованих осіб, що працюють на одному підприємстві, за умови попереднього отримання письмового погодження адміністрації санаторно-курортного закладу і терміну лікування кожної особи не менше 12 діб.

В силу вимог пункту 6.2 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №12, що за реєстрований в Міністерстві юстиції України 14.04.2009 року за №339/16355, (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), сума витрат Фонду за путівки, що видані з порушенням цього Порядку, у тому числі не використані, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, працівнику Кредитної спілки "Пріорітет" - ОСОБА_2 на підставі заяви від 20.11.2012 року і довідки за формою №070/о від 23.11.2012 року №521, було виділено путівку на санаторно-курортне лікування №371899 в ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" тривалістю 21 календарний день, термін лікування з 05.12.2012 року по 25.12.2012 року, вартістю 5250,00 грн. з частковою оплатою вартості путівки в розмірі 20% (а.с. 8, 31).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 22.11.2012 року, яку погоджено адміністрацією ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський", уповноваженим із соціального страхування Кредитної спілки "ПРІОРИТЕТ" здійснено поділ зазначеної путівки між нею та її неповнолітнім сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зворотнім талоном до путівки на санаторно-курортне лікування №371899 підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" з 05.12.2012 року по 16.12.2012 року, її вартість склала 5250,00 грн. (а.с. 9).

Водночас, згідно довідки Міської дитячої лікарні Рівненської міської ради від 04.04.2016 року №211 медична довідка за формою №070/о ОСОБА_3 за період з 01.04.2012 року по 05.12.2012 року не видавалась (а.с. 33).

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо необхідності при здійсненні уповноваженим із соціального страхування поділу путівки на санаторно-курортне лікування №371899 отримувати медичну довідку за формою №070/о щодо ОСОБА_3

Суд зазначає з цього приводу, що процедура виділення путівки у порядку визначеному пунктами 4.1, 4.2 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №12, що за реєстрований в Міністерстві юстиції України 14.04.2009 року за №339/16355 (далі - Порядок) вже мала місце по відношенню до працівника позивача ОСОБА_2 У свою чергу, відносно ОСОБА_3 в даному випадку не можуть бути застосовані наведені норми Порядку стосовно обов'язкової наявності медичної довідки за формою №070/о, оскільки щодо нього було застосовано процедуру поділу путівки, яка врегульована пунктом 4.11 Порядку, відповідно до якої обов'язковими умовами є: рішення комісії із соціального страхування підприємства про поділ путівки; попереднє погодження адміністрації санаторно-курортного закладу; термін лікування кожної особи не менше 12 діб. Отже, усі необхідні умови, передбачені пунктом 4.11 Порядку, при поділі путівки на санаторно-курортне лікування №371899 позивачем були дотримані, даним пунктом не встановлено обов'язкову наявність медичної довідки за формою №070/о для одержання путівки особою, відносно якої проводиться поділ путівки.

За наведених обставин, порушення позивачем вимог п. 3 ч. 2 ст. 27, ч. 1, ч. 2 ст. 47, абз. 2 ч. 3 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", абз. 1 п. 4.2, п. 6.2 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не знаходить свого підтвердження наявними у матеріалах справи доказами, а відтак рішення Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 26.02.2016 року №17 не відповідає критеріям правомірності та підлягає скасуванню судом, а позовні вимоги слід задовольнити у повній мірі.

При вирішенні адміністративної справи, суд не бере до уваги посилання відповідача на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року по справі №817/852/16, якою присуджено стягнути з Кредитної спілки "Пріорітет" на користь Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти в сумі 2100,00 грн., оскільки у судовому рішенні не надано оцінки рішенню Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 26.02.2016 року №17.

Крім того, вказане судове рішення станом на даний час не набрало законної сили.

За приписами ст. 94 КАС України судові витрати присуджуються на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 26.02.2016 року №17.

Присудити на користь позивача Кредитної спілки "ПРІОРИТЕТ" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.