Ухвала

від 16.03.2017 по справі 927/248/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 927/248/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівська Агро-Десна ,

вул. Шевченка, 1-Е, с. Ладинка, Чернігівський район, 15570, код ЄДРПОУ 36806284

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39764881

Предмет спору: про скасування державного акту на право колективної власності на землю та запису реєстрації у Книзі записів державних актів

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, договір про надання правової допомоги від 10.02.2017 №7;

від відповідача: ОСОБА_2 - начальник юридичного управління, довіреність № 31-25-0.6-1035/2-17 від 13.01.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівська Агро-Десна звернулось з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у якому просить:

- скасувати державний акт на право колективної власності на землю, виданий Чернігівською районною державною адміністрацією на земельну ділянку площею 9463,6 га сільськогосподарському закритому акціонерному товариству Агрокомсинтез серії ЧН №022 від 22.11.1995 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №39;

- скасувати в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю запис за №39 про реєстрацію Державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН №022 від 22.11.1995, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією Сільськогосподарському закритому акціонерному товариству Агрокомсинтез на земельну ділянку площею 9463,6 га.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2017 порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 16.03.2017 та зобов'язано сторін надати суду документи.

У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання від 16.03.2017 про залучення до матеріалів справи довідки Іванівської сільської ради від 07.02.2017 №2/61, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Агрокомсинтез та довідки Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі форми 6-зем від 15.03.2017 №29-28-99.1-1832/2-17.

Суд клопотання представника позивача задовольнив та залучив подані документи до матеріалів справи.

Документів, витребуваних ухвалою суду від 06.03.2017, позивачем не надано.

Представником відповідача подано відзив на позов від 16.03.2017 №9-25-0.6-7418/2-17, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту ймовірно порушених його прав та інтересів, а задоволення позовних вимог призведе до порушення законних і охоронюваних законом інтересів власників земельних часток (паїв) колишнього ЗАТ. Крім того, представник відповідача зазначає, що позивач не надав належних доказів того, чим саме відповідач порушив його інтереси, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області не може розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення недержавної форми власності. Також представник відповідача у відзиві на позов посилається на норми ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України, які регулюють порядок переходу права власності на земельну ділянку у разі придбання будівель, на якій вони знаходяться.

Поданий представником відповідача відзив на позов залучений судом до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11.04.2017 об 11:30 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- розрахункові документи, видані позивачу оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція) про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- письмове обґрунтування, відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням підстав залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівської районної державної адміністрації, а саме: яким чином рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки цієї особи та на стороні кого необхідно залучити цю особу, а також надати відповідне клопотання;

- письмові пояснення стосовно того, яке пряме та безпосереднє відношення саме до відповідного державного акту і запису, які є предметом позовних вимог, та їх скасування має Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, визначене позивачем саме в якості відповідача, тобто особою, яка порушила права та охоронювані законом інтереси позивача;

- письмове обґрунтування обраного способу захисту, у тому числі, у розрізі скасування державного акту з огляду не на його недійсність, а лише припинення права на майбутнє та наявності у господарських судів компетенції та повноважень скасовувати записи про реєстрацію зазначених державних актів з книг запису;

- землевпорядну документацію щодо визначення розміру, меж, місця розташування: спірної земельної ділянки; земельної ділянки, яка знаходиться під об'єктами нерухомості; інших земельних ділянок, які були розпайовані;

- підстави припинення права власності на всю земельну ділянку, а не на її частину, яка знаходиться під об'єктами нерухомості;

- письмове обґрунтування щодо порушення або відсутності порушення прав та інтересів інших осіб, у тому числі власників іншої нерухомості та власників земельних часток (паїв) колишнього сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Агрокомсинтез на іншу частину земельної ділянки, яка не знаходиться під об'єктами нерухомості;

- оригінали усіх документів відповідно до додатку позовної заяви (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача надати довідки форми 6-зем, 2-зем щодо усієї спірної земельної ділянки та її частини, що безпосередньо знаходиться під об'єктами нерухомості позивача.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних сторін не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.В. Шморгун