Постанова

від 14.03.2017 по справі 904/7345/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Справа № 904/7345/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Широбокової Л.П.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 23.08.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 682/1001 від 14.12.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017р. по справі №904/7345/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція", м.Синельникове, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція" (далі ТОВ "Інкубаційна станція") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахувань за період з 12.06.2014р. по 27.08.2014р. вартості не облікованої енергії внаслідок порушень Правил користування еклектричною енергією у сумі 170 525,75грн., застосованої протоколом за №13 від 14.06.2016р. засідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ Д №010100 від 27.08.2014р.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2016р. зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016р. задоволено клопотання позивача про призначення експертизи у справі, оскільки відповідачем не було проведено необхідної експертизи лічильних приладів та пломб, не доведено, що позивачем було пошкоджено пломби та прилади обліку, які знаходились у нього на зберіганні, для застосування оперативно-господарської санкції; призначено у справі № 904/7345/16 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експерта поставлені питання щодо лічильника та пломб, вилучених відповідачем у позивача; провадження у справі зупинено.

14.11.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/7345/16 та клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової трасологічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, розгляд зазначеного клопотання призначений на 29.11.2016р., від сторін витребувано додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 24.11.2016р. позивача зобов`язано в строк до 23.12.2016р. здійснити попередню оплату вартості судової експертизи в сумі 5296,00 грн. згідно рахунку № Рах-1177 від 08.11.2016р.

29.11.2016р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області клопотання експерта задоволено, направлено матеріали справи №904/7345/16 та сейф-пакет №0000074301 для проведення судової трасологічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 18.10.2016р.; провадження у справі зупинено.

23.12.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/7345/16 разом із висновком судового експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 5321-16 від 16.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 12.01.2017р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017р. по справі №904/7345/16 (суддя Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні позову ТОВ "Інкубаційна станція" до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з того, що судовою трасологічною експертизою встановлено втручання в прилад обліку, який знаходився на балансі у позивача, що є порушенням п. 4.2.4 договору, укладеного між позивачем та відповідачем, п. 3.2 Правил користування електричною енергією, внаслідок чого відповідачем правомірно були застосовані до ТОВ "Інкубаційна станція" оперативно-господарські санкції у вигляді донарахування не облікованої електричної енергії.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Інкубаційна станція" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017р. по справі №904/7345/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Інкубаційна станція" у повному обсязі, скасувати оперативно-господарські санкції, застосовані ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ТОВ "Інкубаційна станція" у вигляді донарахування за період з 12.06.2014р. по 27.08.2014р. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 170 525,75 грн., застосовані протоколом № 13 від 14.06.2016р. засідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ Д№010100 від 27.08.2014р.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що при прийнятті рішення господарським судом не були взяті до уваги доводи відповідача про проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення Д № 010100 від 27.08.2014р. за відсутності ТОВ "Інкубаційна станція", позивач по цій справі на вказане засідання не викликався, крім того, засідання комісії відбулось всупереч даним, зазначеним у акті, а саме, не 05.09.2014р., а 14.06.2016р., майже через два роки після складання акта про порушення.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" проти її задоволення заперечує, посилається на відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи, зазначає, що доводи позивача про те, що останнього не було повідомлено про дату та час засідання комісії з розгляду акта про порушення Д № 010100 від 27.08.2014р. не відповідають дійсності, оскільки позивача листом від 10.05.2016р. № 300/0330 було повідомлено про дату та місце проведення засідання комісії, зазначений лист отримано позивачем 17.05.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням; п. 4.2.3 договору, укладеного між позивачем та відповідачем, передбачена відповідальність споживача у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, розрахованої відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі Методики), отже, зазначеним пунктом договору передбачена відповідальність споживача саме за пошкодження та (або) зняття пломб як окремого, самостійного виду відповідальності (пошкодження засобів обліку та втручання в їх роботу визначено окремо); актами пломбування від 18.11.2009р. та 29.01.2010р. підтверджений факт встановлення пломб енергопостачальника на вхідний контроль № 50648259 та клемній кришці № 50256656, а спірним актом Д № 010100 від 27.08.2014р. підтверджене порушення споживача у сфері енергетики, а саме пошкодження пломби Держспоживстандарту (пломби заводу-виробника), невідповідність пломб постачальника електричної енергії на вхідному контролі, пошкодження цілісності корпусу самого лічильника, відсутність пломби вхідного контролю № 50648259 та клемної кришки № 50256656; наявні підстави для застосування до споживача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування неврахованої електричної енергії, розрахованої відповідно до Методики.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20.06.2008р. між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке в подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго", (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція" (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №17, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 138,9 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору; точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "ОСОБА_4 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору (р.1 договору (а.с.28-37, т.1)).

Розділом 2 договору передбачено, що обсяги постачання електроенергії визначаються відповідно до додатку № 1 до договору; постачання електроенергії здійснюється в межах 138,9 кВт дозволеної споживачу потужності.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 4.2.3 договору сторони домовились, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 4.2.4 договору сторони узгодили, що споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Відповідно до підпункту 9.8.1 та пункту 9.8 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008р.; договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

27.08.2014р. представниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" проведено перевірку дотримання споживачем (позивачем) Правил користування електричною енергією на об'єкті споживача: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 25 Дивізії, 10 (інкубатор), за результатами якої складено акт про порушення Д № 010100.

Перевіркою встановлено порушення споживачем статті 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: пошкоджені пломби Держспоживстандарту (пломби заводу-виробника) - пломби мають сліди від перепломбування стороннім предметом; пломби постачальника вхідного контролю, які встановлюються на верхнім нижнім лівим гвинті кріплення кожуха електролічильника №19735527, № 19735501 - не відповідають пломбам постачальника електричної енергії (енергопередавальної організації) відповідно до акту про пломбування від 29.01.2010р.; пошкодження лічильника електричної енергії (пошкодження цілісності корпусу, що призводить до заниження показів) НІК 2301 АП1 №0248552. Актом зафіксовано, що пломби постачальника електричної енергії вхідний контроль №50648259 - відсутня, клемна кришка №50256656 - відсутня, захисна панель №50257782 - в наявності (п. 2 акту про порушення (а.с.72 - 74, т.1)).

У пункті 5 акта про порушення вказано, що паспортні дані всіх струмоприймачів, що встановлено на об'єкті - не надані; споживач не забезпечив включення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання струмового навантаження; час роботи струмоприймачів протягом доби - цілодобове без вихідних.

В п. 9 акту вказано, що прилад обліку знятий, укладений у сейф-пакет, який опломбований пломбою №ДнОЕ НОМЕР_1, вилучений представниками енергопостачальника, замінений при перевірці, опломбований.

Перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією проведена за участю представника споживача - директора ОСОБА_4, який від підписання акту відмовився, про що зазначено у акті.

Акт про порушення підписано представниками постачальника електричної енергії, які проводили перевірку: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В п. 6.41 Правил користування електричною енергією визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень; в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; за необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень; акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача; у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову; у цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації); споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання; акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків; рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу; разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Листом № 300/0330 від 10.05.2016р. за підписом заступника начальника по ТЗП Синельниківського РЕМ ОСОБА_8 позивача повідомлено про засідання комісії з розгляду акта Д № 010100 від 27.08.2014р., яке відбудеться 14.06.2016р. о 14:00 годині за адресою: м.Синельникове, вул.Інтернаціональна, 103, каб. № 9 (а.с.80, т.1). Зазначений лист отримано позивачем 17.05.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням № 5250100340571 (а.с.81, т.1).

14.06.2016р. відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення Д №010100 від 27.08.2014р., що відображено у протоколі №13 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією (а.с.14-15, т.1).

Комісія, у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією, прийняла рішення про нарахування ТОВ "Інкубаційна станція" за період з 12.06.2014р. по 27.08.2014р. за недовраховану електроенергію 170 525,75 грн. та за послуги у випадку пошкодження та/або несправності приладу обліку, позапланової перевірки, експертизи тощо - 547,76 грн., згідно з пунктом 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р.

21.06.2016р. відповідачем на адресу позивача з супровідним листом від 15.06.2016р. № 428/0330 було направлено копію протоколу № 13 від 14.06.2016р. засідання комісії Синельниківського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, копію розрахунку кількості недорахованої електроенергії по акту про порушення Д № 010100 від 27.08.2014р., рахунок № 281/17/6/актД№010100 від 14.06.2016р. на суму 170 525,75грн., рахунок №95113816 на суму 547,76 грн., акт №432449/Б/Д виконаних робіт (наданих послуг), які отримані споживачем 22.06.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням № 5250100341039 (а.с.79, т.1).

Незгода позивача із рішенням відповідача про донарахування ТОВ "Інкубаційна станція" вартості неврахованої електричної енергії стала підставою звернення останнього з позовом до господарського суду Дніпропетровської області (а.с.3-8, т.1).

При цьому, в своїй позовній заяві позивач вказав на те, що відповідно до п.п.7 п.3.1 вищезазначеної Методики факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

У зв'язку з тим, що відповідачем - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не було проведено відповідної експертизи лічильних приладів та пломб, та, відповідно, не доведено, що ТОВ "Інкубаційна станція" було пошкоджено пломби та прилади обліку, які знаходились у нього на зберіганні, ухвалою господарського суду від 18.10.2016р. у справі призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд експерту поставлені наступні питання:

1) чи мають пломби лічильника НІК 2301АП1, заводський номер 0248552 сліди від перепломбування стороннім предметом?

2) чи відповідають пломби вхідного контролю, які встановлені на верхнім, нижнім лівим гвинті кріплення кожуха електролічильника № 19735528, 19735501 пломбам постачальника електричної енергії/електропередавальної організації?

3) чи наявні на поверхні лічильника НІК 2301 АП1, заводський номер 0248552 пошкодження, чи інші сліди, що свідчили б про втручання в його роботу з метою зміни його показників?

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 5321-16 від 16.12.2016р. експертом надані наступні відповіді:

По питанню № 1.

Після первинного обтиснення пломбіратором, три пломби з відтисками "ПЧ/09/Л/ІV", з нижнього лівого, нижнього правого та верхнього гвинтів електролічильника НІК 2301 АП1, заводський номер 0248552, розкривались та повторно навішувалися.

Номерна пластмасова пломба № 19735528 ЭК ДОЭ після первинного навішування піддавалась розкриттю та повторному навішуванню.

Пломба-наклейка № 0116786 після первинного встановлення піддавалась розкриттю, повторному встановленню та не забезпечує пломбувальну дію.

По питанню № 2.

Відповісти на питання: "Чи відповідають пломби вхідного контролю, які встановлені на верхнім, нижнім лівім гвинті кріплення кожуха електролічильника № 19735528, 19735501 пломбам постачальника електричної енергії/електропередавальної організації?" - не уявляється можливим, оскільки експерту не надані об'єкти дослідження та відповідна документація.

По питанню № 3.

Після первинного навішування (встановлення), три пломби з відтисками "ПЧ/09/Л/ІV", з нижнього лівого, нижнього правого та верхнього гвинтів електролічильника НІК 2301 АП1, заводський номер 0248552, номерна пластмасова пломба № 19735528 ЭК ДОЭ, пломба-наклейка № 0116786 - розкривались, три кріпильні гвинти, що знаходяться під вищезазначеними пломбами і поєднують цоколь і кожух електролічильника викручувалися, кожух знімався з цоколя, на поверхнях плати та 2-х проводів в полімерній ізоляції зеленого кольору (що з одного кінця приєднані до плати, а з іншого до роликового блоку лічильного механізму), в результаті дії стороннього предмету, були утворені сліди термічної дії, після чого кожух приєднувався гвинтами до цоколя електролічильника, а пломби повторно встановлювалися. Але відповісти, чи проводилося це втручання з метою зміни показів наданого на дослідження лічильника, експертом-трасологом не уявляється можливим оскільки не входить у його компетенцію.

Отже, позивачем порушено вимоги Правил користування електричною енергією та умов договору на електропостачання, що полягає у відсутності пломби енергопостачальника та втручанні у прилад обліку електричної енергії.

Відповідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" регламентовано, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656.

Згідно п. 3.2 Правил користування електричною енергією, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, зокрема - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Частиною 2 статті 236 Господарського кодексу України передбачено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним; сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

З аналізу статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України слідує, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Частиною 1 ст. 237 Господарського кодексу України встановлено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною; оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором; у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції.

Втручання в роботу засобів обліку, відповідно п.4.2.3. договору, тягне за собою відповідальність споживача у вигляді плати вартості недорахованої електроенергії, яка розраховується відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.

Підпунктом 3 пункту 2.1 названої вище Методики встановлено, що остання застосовується на підставі акта про порушення та у разі виявлення, у тому числі, такого порушення як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Згідно п. 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача, у тому числі, порушень, зазначених в п.п.1-3 п. 2.1 цієї Методики, величина розрахункового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою 2.4 шляхом множення величин потужності, тривалості роботи обладнання протягом доби та коефіцієнту використання струмоприймачів.

Враховуючи, що судовою трасологічною експертизою встановлено втручання в прилад обліку електричної енергії, вказані факти відображені у акті про порушення Д № 010100 від 27.08.2014р., який складений відповідно до Правил користування електричною енергією, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору, протоколом № 13 від 14.06.2016р. засідання комісії по розгляду вищевказаного акта про порушення вирішено провести нарахування вартості недоврахованої електричної енергії позивачу відповідно до Методики, про засідання комісії з розгляду акта про порушення позивача було повідомлено належним чином, господарським судом обґрунтовано відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" у вигляді донарахування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричної енергії.

Щодо доводів скаржника про неналежне його повідомлення про місце та час засідання комісії з розгляду акта про порушення Д № 010100 від 27.08.2014р., яке відбулось 14.06.2016р., то вони не приймаються колегією суддів, оскільки спростовані матеріалами справи.

В судовому засіданні 14.03.2017р. колегією суддів оглянуто оригінали листа ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" вих. №428/0330 від 15.06.2016 р. керівнику ТОВ "Інкубаційна станція" з повідомленням поштового вручення та листа ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" №300/0330 від 10.05.2016 р. керівнику ТОВ "Інкубаційна станція" з повідомленням поштового вручення.

З урахуванням вищевикладеного, рішення господарського суду відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція", м. Синельникове, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017р. по справі №904/7345/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя О.В. Джихур

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складений 16.03.2017р.)