Ухвала

від 07.05.2007 по справі 1/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

07.05.07  Справа № 1/197   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі Судді В.В. Соботник

При секретарі судового засідання Кудлейчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ВАТ «Західенерго»в особі відокремленого структурного підрозділу «Львівенергоспецремонт»№ 176 від 19.02.07 на непровомірні дії  державної виконавчої служби міста Калуша (м.Калуш, пр.Л.Українки,1) по справі № 1/197 за позовом ВАТ «Західенерго»(м.Львів, вул.Козельницька, 15) в особі відокремленого структурного підрозділу «Львівенергоспецремонт»(м.Львів, вул.Козельницька, 17) до Приватного підприємства «Дюк» (м.Калуш, вул.Б.Хмельницького, 64)

За участю представників сторін:                                                                                               

Від позивача: Червоний Р.Я. - юрисконсульт ІІ категорії (довіреність № 51 від 15.01.07)  

Від відповідача:  не з"явився

Від ДВС:  не з"явилися

встановив: ВАТ «Західенерго»в особі відокремленого структурного "Львівенергоспецремонт", м.Львів  звернулося до суду із скаргою на неправомірні дії ДВС у місті Калуші та просить суд визнати недійсною постанову  державного виконавця Державної виконавчої служби у м.Калуші «Про повернення виконавчого документа»від 28.12.06, та відновити виконавче провадження,  відкрите 09.04.01.

          В обгрунутвання поданої скарги скаржник посилається на наступне.

          Рішенням арбітражного суду від 13.06.00 задоволено позов ДАЕК "Західенерго" в особі  її відособленого підрозділу підприємства "Львівенергоспецремонт" та стягнено з ПП "Дюк" на його користь 17340грн.00коп. основного боргу, 6733грн.41коп. пені, 240грн.73коп. витрат по сплаті державного мита. Ухвалою суду від 12.01.01 задоволено  заяву стягувача № 755 від 28.12.00 про зміну способу виконання рішення та видано наказ № 4425 від 15.03.01 про звернення стягнення заборгованості на належне боржнику майно в сумі 24313грн.87коп., який направлений до виконання у ВДВС Калуського міського управління юстиції.

          09.04.01 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

          30.12.05 державним виконавцем  винесено постанову "Про повернення виконавчого документа", яку стягувач оскаржив в порядку ст.121-2 ГПК України.

          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.06 скаргу ВАТ "Західенерго" від 19.01.06 за № 57 задоволено, визнано недійсною постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у м.Калуші «Про повернення виконавчого документа» від 30.12.05р.  та зобов'язано  ДВС у місті Калуші відновити виконавче провадження у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали.   Наказ № 4425 від 15.03.01 приведений у відповідність до вимог ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" та направлений стягувачу згідно ухвали від 03.05.06, який стягувачем пред"явлено ДВС у місті Калуш до виконання.

          Однак, 28.12.06 державним виконавцем повторно винесено постанову "Про повернення виконавчого документа". Додатково, листом від 12.01.07 за вих.№ 250 начальник ДВС у м.Калуш  повідомив, що стосовно  ПП "Дюк" відкрито ліквідаційну процедуру.

          Відповідно до ст.65 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається ліквідаційній комісії або арбітражному керуючому для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. При направленні виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим законом.

          Однак, ДВС у місті Калуш не направлено виконавчий документ ні ліквідаційній комісії, ні арбітражному керуючому.

Скаржник важає, що виконавче провадження проводилось з порушенням ст.ст.5, 7, 8, 25, 37, 38, 40 Закону України “Про виконавче провадження”,  оскільки, вчинені виконавчою службою заходи, а саме: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від  09.01.01, винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника на рахунках у банківських установах від 27.02.02, здійснення запитів до державних майново-реєстраційних установ та Калуської оДПІ,  не є достатніми для з'ясування місцезнаходження боржника та виявлення майна, внаслідок чого не було підстав для винесення постанови про повернення виконавчого документа.

          За  наслідками розгляду скарги ВАТ «Західенерго»в особі відокремленого структурного "Львівенергоспецремонт", м.Львів  на неправомірні дії ДВС у місті Калуші, яка подана до суду 23.02.07, винесена ухвала суду  від 26.02.07, якою призначено скаргу до розгляду на 07.03.07.

          07 березня 2007 року представник  ДВС у м.Калуші на виконання вимог ухвали  суду від 26.02.07 представила для огляду виконавче провадження, копія якого долучена до матеріалів справи, та відзив на скаргу, в якому проти скарги заперечує, просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість, оскільки вважає, що державним виконавцем вжито усіх заходів по виконанню наказу.

          В судовому засіданні також встановлено, що рішенням суду від 19.04.05 у справі № 18/59 за позовом Калуської оДПІ (м.Калуш) до ПП "Дюк" (м.Калуш) припинено юридичну особу - ПП "Дюк" та зобов"язано державного реєстратора - Виконавчий комітет Калуської міської ради вчинити всі дії спрямовані на ліквідацію ПП "Дюк" та виключення його з ЄДРПОУ.

          Представник ДВС подав клопотання про відкладення розгляду скарги з метою здійснення запиту державному реєстратору - Виконавчому комітету Калуської міської ради  для отримання інформації про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформації щодо ПП "Дюк", м.Калуш. Представник  скаржника підтримав подане клопотання.

          Приймаючи до уваги заявлене клопотання , суд ухвалою  від  07.03.07 відклав розгляд скарги на 23.03.07.

          15 березня 2007 року  здійснено запит  державному реєстратору Калуської міської ради  про надання інфомації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо  відповідача  - Приватного підприємства "Дюк" (м. Калуш, вул. Українська, 15/а).

          Ухвалою суду від 23.03.07 продовжено строк розгляду скарги,  відкладено  її розгляд на 16.04.07 за клопотанням скаржника, яке погоджене з представником ДВС у місті Калуші та зобов"язано ДВС у місті Калуші надати  для огляду оригінал виконавчого провадження.

          02 ківтня 2007 року, на виконання  вищезазначеного запиту,  державним реєстратором  Калуської міської ради  направлено суду   Довідку  з  Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 30.03.07, з якої вбачається тільки інформація про   внесення в ЄДРПОУ щодо ПП "Дюк" запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов"язане з банкрутством.

          Ухвалою суду від 16.04.07 розгляд скарги відкладено на 07.05.07 за клопотанням скаржника та з врахуванням факту неявки представника ДВС у місті Калуші, а також невиконанням ним вимоги  суду щодо подання для огляду суду оригіналу виконавчого провадження.

Представники відповідача та ДВС у місті Калуша в судове засідання повторно не з"явилися, хоча про розгляд скарги були повідомлені належним чином: ухвала суду від 16.04.07 про відкладення розгляд скарги  на 07.05.07 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, факт отримання якої  Державною виконавчою службою у місті Калуші підтверджується  підписом  особи 26.04.07 на повідомленні про вручення поштового відправлення №5298455.

За наведених обставин скарга на неправомірні дії ДВС у місті Калуші розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України України.

Дослідивши матеріали справи, скаргу, відзив на скаргу, копію виконавчого провадження,  заслухавши  пояснення скаржника, суд встановив наступне.

У відповідності до ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України  рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова про повернення виконавчого документа від 28.12.2006р. обгрунтована п.2, п.5 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме  неможливістю з'ясувати місце знаходження боржника, відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, безрезультатністю здійснених державним виконавцем заходів щодо розшуку такого майна та відсутністю на рахунках боржника коштів. Наведені обставини встановлені  актом державного виконавця від 27.06.2006р. про відсутність ПП «Дюк»за юридичною адресою –по вул.Б.Хмельницького,64 в м.Калуш Івано-Франківської області, документами щодо перевірки місця знаходження юридичної особи за адресою м.Калуш, вул.Україніська,15а, довідкою «Укрпошти»від 01.07.2006р. про причини невручення кореспонденції, адресованої ПП «Дюк», -«магазин анульований», повідомленнями 2-го МРВ ДАІ м.Калуш ВДАІ УМВС № 1540 від 29.07.2006р. та №1766 від 23.08.2006р.  про те, що за ПП «Дюк»автомобілі не зареєстровані, повідомленням головного архітектора м.Калуша №1044/21 від 26.10.2005р., що ПП «Дюк»не є індивідуальним забудівником житлового будинку та гаражу в м.Калуші, повідомленням заступника головного архітектора №98 від 11.08.2006р.  про те, що перевіркою книг реєстрації будівельних паспортів за 1964-2006роки встановлено, що ПП «Дюк»не є забудівником. Однак, із листів Калуської оДПІ в Івано-Франківській області №10346/10/29-0 від 17.07.2006р. та іншого листа без номера та дати, державному виконавцю стало відомо, що  ПП «Дюк»згідно рішення господарського суду підлягає ліквідації  і щодо нього здійснюється ліквідаційна процедура за рішенням суду.

Також листом № 1145/2-12/12 від 26.09.2006р. виконавчий комітет Калуської міської ради повідомив, що власником ПП «Дюк»є Гавриленко Олександр Миколайович, який проживає: м.Донецьк, вул.Велозаводська,11.  Під час розгляду справи судом було встановлено, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2005р. по справі №18/59  задоволено позов Калуської оДПІ до ПП «Дюк»- припинено юридичну особу –ПП «Дюк», м.Калуш, вул.Україніська,15а (ідент.код 24686143) та вказано на те, що в день набрання рішенням законної сили направити копію державному реєстратору –виконавчому комітету Калуської міської ради, якого зобов'язати вчинити всі дії, спрямовані на ліквідацію даного підприємства та виключення його з ЄДРПОУ. Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.03.2007р. підтверджено внесення в ЄДР щодо ПП «Дюк»запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством.

          Відповідно до ст.5, ст.7 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом.

          Отримавши інформацію щодо прийняття рішення господарського суду щодо припинення юридичної особи –ПП «Дюк», державному виконавцю слід було керуватись ст. 65 Закону України «Про виконавчу службу», яка передбачає, що у випадку ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку; при направленні виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим Законом.  Відповідно до ч.6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи,  керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням. Наведені положення закону свідчать про те, що головою ліквідаційної комісії в даному випадку виступає власник ПП «Дюк»,  адреса якого була відома державному виконавцю.

          Таким чином, державний виконавець при здійсненні даного виконавчого провадження повинен був передати виконавчий документ голові ліквідаційної комісії - власнику ПП «Дюк»і закінчити виконавче провадження на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».  За наведених обставин, винесення постанови від 28.12.2006р. про повернення виконавчого документа суперечить наведеним положенням Закону і дана постанова підлягає визнанню недійсною.

          Слід відмітити обгрунтованість тверджень скаржника щодо несвоєчасності дій державного виконавця  згідно ст.5, ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Отримавши ще в липні 2006р. дані щодо ліквідації боржника  та в серпні 2006р. –дані щодо власника ПП «Дюк»,  державний виконавець належних дій не вчиняв, а оскаржувану постанову виніс тільки  в  кінці грудня 2006р.

          Оскільки скаржником подано докази отримання оскаржуваної постанови 12.02.2007р. за вх. №569, про що свідчить  відмітка на листі ДВС у м.Калуші  за вих.. №32 від 09.01.2007р.,  то відповідно до вимог ст.53 ГПК України встановлений у ч.1 ст.121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги підлягає відновленню як пропущений з поважних причин.

          На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 65 ЗУ "Про виконавчу службу", ч.6 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", п.7 ч.1 ст.37 Закону України " Про виконавче провадження ",  ст. ст. 53,  121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

          Відновити  пропущений скаржником десятиденний строк, встановлений для подання скарги.

          Скаргу  задоволити.

          Доводи скаржника визнати правомірними.

          Відновити  пропущений скаржником десятиденний строк оскарження  неправомірних дій  ДВС у місті Калуші.

          Визнати недійсною постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Калуші "Про повернення  виконавчого документа" від 28.12.06р.

          ВДВС  Калуського міського управління юстиції відновити виконавче провадження відкрите 09.04.2001 року  постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби  Калуського міського управління юстиції "Про відкриття виконавчого провадження"  та  виконати наказ господарського суду Івано-Франківської області № 212 від 06.05.2006р. у справі  № 1/197  у спосіб та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

          Наказ №212 від 06.05.2006р. направити ВДВС Калуського міського управління юстиці для виконання

Ухвалу  направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

1)ВАТ «Західенерго», м.Львів, вул.Козельницька, 15;

2)Відокремленому структурному підрозділу «Львівенергоспецремонт», м.Львів, вул.Козельницька,17;

3) Приватному підприємству «Дюк» , м.Калуш, вул.Б.Хмельницького, 64 ;

4) ВДВС Калуського міського управління юстиції, м.Калуш, пр.Л.Українки;

5) Державному реєстратору  Калуської міської Ради , м. Калуш, вул. Гагаріна,1.          

                        Суддя                                                             В.В. Соботник

Виготовлено в АС "Діловодство суду"