Ухвала

від 10.11.2009 по справі 8/196н-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.11.09 Сп рава № 8/196н-к.

За позовом ОСОБА_1, м. Ст аханов Луганської області,

до Закритого акціонерно го товариства «Трест Стахано вшахтобуд», м. Стаханов Луган ської області, -

про визнання недійсним та скасування рішення засіда ння дирекції.

Суддя господарського суд у Луганської області Сере да А.П.,

при секретарі судового зас ідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА _2, - директор, - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Стахановс ьким МВ УМВС України в Луганс ькій області 30.09.1997 року;

від відповідача - Бі ленький В.І. - представник за довіреністю № 72 від 26.05.09 року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнанн я недійсними та скасування р ішень засідання дирекції ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», я кі відбулися 17.05.2009 року, з насту пних питань:

1.Про рішення господарськог о суду Луганської області ві д 06.04.09, яким визнано недійсним р ішення загальних зборів акці онерів, що відбулися 07.07.07.

2.Про відсторонення ОСОБА _1 від виконання обов' язкі в директора ЗАТ «Трест Стаха новшахтобуд».

3.Про призначення виконавчи м директором ЗАТ «Трест Стах ановшахтобуд».

4.Про проведення аудиту та і нвентаризації на підприємст ві.

5.Про скликання річних загал ьних зборів акціонерів та за твердження порядку денного.

Розпорядженням голови го сподарського суду Лугансько ї області Зубової Л.В. від 05.10.09 року розгляд справи доруч ено судді Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 05 жовтня до 20 жовтня 2009 рок у та з 20 жовтня до 10 листопада 2009 року - з метою надання сторо нам можливості подати до суд у додаткові докази.

До початку судового засіда ння, призначеного на 10.11.09 року, п озивачем та представником ві дповідача подано клопотання про відмову від здійснення ф іксації судового процесу тех нічними засобами, яке не супе речить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГП К України, а тому його судом за доволено.

Позивач позов підтрим ав у повному обсязі, мотивуюч и його тим, що він є учасником Закритого акціонерного това риства «Трест Стахановшахто буд», володіє 56,147059 % акцій стату тного капіталу, однак вищезг адані спірні рішення дирекці єю ЗАТ «Трест Стахановшахтоб уд» порушують його корпорати вні права, у тому числі - його право на участь в управлінні товариством.

Він надав до справи заяву пр о відміну довіреності № 72 від 26.05.09 року (вих. №б/н від 10.11.09 року), з гідно якій ставить суд до від ома про те, що згідно п.11 проток олу позачергових загальних з борів акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»від 29.09.09 рок у та ст.249 Цивільного кодексу У країни, ЗАТ відміняє довірен ість №72 від 26.05.09 року, якою Біл енькому В.І. надано повнова ження представляти інтереси ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд »по даній справі.

Розглянувши цю заяву, суд вважає, що у нього станом на 10.11 .09 року відсутні фактичні та п равові підстави для визнання представника ЗАТ «Трест Ста хановшахтобуд»Біленького В.І. таким, що не має повнова жень на представництво інтер есів ЗАТ по даній справі з огл яду на таке:

рішення, зафіксовані у прот околі №1 засідання дирекції З АТ «Трест Стахановшахтобуд» від 17.05.09 року, зареєстровані у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців», у том у числі і щодо призначення ви конавчого директора ЗАТ О СОБА_2; спірна довіреність п ідписана саме нею;

ці рішення станом на 10.11.09 року не скасовані (вони є предмето м спору по даній справі);

докази державної реєстрац ії рішень, прийнятих на позач ергових зборах акціонерів З АТ «Трест Стахановшахтобуд» 29.09.09 року протокол №1, - до справи станом на 10.11.09 року не надані.

Представник відповідача проти позову заперечує та вважає, що позовні вимоги не п ідлягають задоволенню з підс тав, викладених у відзиві на п озовну заяву (№ 01/10-01 від 01.10.09). Він с тверджує, що позивач:

після 2003 року фактично не бу в призначений на посаду дире ктора ЗАТ «Трест Стахановша хтобуд», хоча фактично і займ ав її;

за вчинення службового зло чину його притягнуто до крим інальної відповідальності, а кримінальну справу з цього п риводу передано на розгляд С тахановського міського суду Луганської області.

В ході розгляду спору судом встановлено, що сторони не ви конали вимогу суду про надан ня чітких доказів стосовно ф актичного складу дирекції ЗА Т «Трест Стахановшахтобуд» с таном на 17.05.09 року.

У судовому засіданні 10.11.09 ро ку позивач надав до справи ко пію протоколу загальних збор ів акціонерів ЗАТ «Трест Ста хановшахтобуд»від 19.11.98 року, з гідно якому з пункту 3 порядку денного зборів зборами прий нято рішення про затвердженн я дирекції у складі с еми осіб, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_ 8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Він стверджує, що протокол в ід 19.11.98 року саме з такою редакц ією рішення щодо складу дире кції ЗАТ є справжнім. А копія п ротоколу, наданого представн иком відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 20.10.09 р оку (а.с. 141-143), не відповідає ориг іналу протоколу від 19.11.98 року, о скільки у цьому примірнику к опії з протоколу у рішенні за гальних зборів щодо обрання дирекції є відмінності від о ригіналу, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_12, ОСОБА_2, ОС ОБА_10 та ОСОБА_11

Позивач стверджує, що ОСО БА_12 та ОСОБА_2 ніколи не в ходили до складу дирекції, на підтвердження чого він нада в кілька протоколів засідан ня дирекції ЗАТ «Трест Стаха новшахтобуд», з яких вбачаєт ься, що дві названі особи 19.11.98 р оку та до цього часу не обира лися до складу дирекції това риства (протоколи: №9 від 08.12.98 ро ку; №3 від 19.03.03 року; №6 від 15.09.03 року ).

Він заявив письмове клопот ання про витребування з Стах ановського міського суду Луг анської області адміністрат ивної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративн ої відповідальності за поруш ення вимог Закону України ві д 05.10.95 року №356/95-ВР «Про боротьбу з корупцією», який, згідно тв ерджень позивача, під час с удового розгляду цієї справи , який мав місце у 2009 році , ст верджував, що він не був член ом дирекції ЗАТ «Трест Стаха новшахтобуд».

(Анкетні дані громадянина ОСОБА_2, крім прізвища, імені та по батькові, позивач суду н е надав).

Представник відповідача не заперечив проти задоволе ння цього клопотання.

Суд, розглянувши останнє, вв ажає, що воно підлягає задово ленню, оскільки може сприяти встановленню істини по дані й справі (№8/196н-к).

В ході судового розгляду с пору позивач також заявив ус не клопотання про витребуван ня з Стахановського міського суду копій наступних доку ментів , оригінали яких, за його твердженнями, знаход яться у кримінальній справі №9032 за обвинуваченням ОС ОБА_1 у скоєнні злочину, пере дбаченого частиною 1 ст. 364 Крим інального кодексу України:

листа прокуратури міста Ст аханова Луганської області за підписом помічника про курора міста Вегера Д. (да та та вихідний номер позивач у не відомі), яким повідомлено , що прокурором міста Стахано ва порушено кримінальну спра ву №9032 за ознаками злочину, пер едбаченого ч. 1 ст. 364 КК України , - за фактом зловживання пос адовими особами ЗАТ «Трест С тахановшахтобуд»посадовим становищем (справа за обвину ваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України);

оригіналу протоколу загал ьних зборів акціонерів ЗАТ « Трест Стахановшахтобуд»від 19.11.98 року.

Усі ці документи, на думку п озивача, нададуть господарсь кому суду можливість встано вити істину по справі №8/196н-к.

Представник відповідача н е заперечив проти задоволенн я цього клопотання.

Розглянувши останнє, суд вв ажає, що воно відповідає вимо гам ст.ст.4-3,22,32-34,36,38 ГПК України, а т ому підлягає задоволенню.

Крім того, суд, враховуючи обставини цієї справи, а так ож те, що державний реєстрато р виконавчого комітету Стаха новської міської ради Луганс ької області не виконав вимо гу господарського суду, викл адену у п.5 ухвали суду від 20.10.09 р оку по цій справі, - про надан ня до суду для огляду оригіна лу реєстраційної справи ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», - в важає за необхідне залучити до участі у справі в якості тр етьої особи, що не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача Д ержавного реєстратора викон авчого комітету Стахановськ ої міської ради Луганської о бласті.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у ц ьому судовому засіданні. Враховуючи, що для витребув ання та надання вищезгаданих доказів потрібен час, - розгля д справи належить відкласти.

Представники сторін, виход ячи з того, що термін судового розгляду справи, встановлен ий частиною 1 ст. 69 ГПК України, закінчується 16.1.09 року, у судов ому засіданні 10.11.09 року зверну лися до суду з взаємно узгодж еною заявою про продовження терміну розгляду справи на о дин місяць (правило ч.4 ст. 69 ГПК України).

Судом це клопотання задово лено, - термін розгляду справи підлягає продовженню на 1 міс яць, - до 16.12.09 року.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,38, 77 та 86 Госп одарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Продовжити термін судо вого розгляду справи №8/196н-к на 1 місяць, - тобто до 16.12.09 року.

2.Розгляд справи відкласти до 01.11.2009 року, о 14 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбуде ться у приміщенні господарсь кого суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Гер оїв ВВВ, 3а, в каб. № 309 (суддя Сере да А.П.).

4.Залучити до участі у спра ві в якості Третьої особи, що н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача - Державного реєс тратора виконавчого комітет у Стахановської міської ради Луганської області, зобов ' язавши його:

надати на адресу суду та ст орін по справі:

відзив на позов, його нормат ивне та документальне обґрун тування, з поданням до суду до кументальних доказів спряму вання відзиву на адресу пози вача та відповідача по цій сп раві;

інші докази (за наявності);

тільки до суду:

для огляду у судовому засід анні - оригінал реєстраційно ї справи щодо Закритого акці онерного товариства «Трест С тахановшахтобуд», ідентифік аційний код 00181639, юридична адре са: місто Стаханов, вул. 395 Шахта рської дивізії, 5 Луганської о бласті, - при цьому виготовити та належним чином засвідчит и копію:

протоколу загальних зборі в ЗАТ «Трест Стахановшахтобу д»від 19.11.98 року протокол №б/н;

усіх наступних протоколів (тобто складених після 19.11.98 рок у), у яких вирішувалося питанн я про внесення змін до складу ДИРЕКЦІЇ ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»;

інші докази (за наявності).

5.Зобов' язати позивача:

надіслати на адресу Треть ої особи, що не заявляє самост ійних вимог на предмет пору, н а стороні відповідача - Держа вного реєстратора виконавчо го комітету Стахановської мі ської ради Луганської област і:

копію позовної заяви, її нор мативне та документальне обґ рунтування, з поданням до суд у документальних доказів спр ямування цього пакету докуме нтів ;

надати до суду:

заперечення на відзив трет ьої особи на позов, його норма тивне та документальне обґру нтування;

письмове пояснення про пер сональний склад дирекції ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»ст аном на 17.05.09 року; за наявності д окументальних доказів у цій частині - подати їх до суду;

документальні докази пові домлення персонально поз ивача (та у який саме спос іб) про те, що 17.05.09 року відбудет ься засідання дирекції ЗАТ « Трест Стахановшахтобуд»; за наявності документальних до казів у цій частині - подати їх до суду;

інші докази (за наявності).

Витребувані судом докуме нти подати у копіях - для дол учення до справи, в оригінала х - для огляду у судовому зас іданні.

6.Повторно зобов' язати в ідповідача надати:

до суду:

документальні докази:

на підтвердження своїх дов одів про те, що позивач станом на 17.05.09 року не обіймав посаду директора ЗАТ «Трест Стахан овшахтобуд»;

ПЕРСОНАЛЬНОГО складу дире кції ЗАТ «Трест Стахановшахт обуд»станом на 17.05.09 року та док ументальних підстав затверд ження чисельності складу ди рекції, яка була чинною на вка зану дату; у разі виведення (ви буття) членів дирекції надат и до суду письмове пояснення причин та підстав; коли та у який спосіб до складу дирек ції потрапили ОСОБА_2 та ОСОБА_16;

УСІ судові рішення, які стос уються ЗАТ «Трест Стахановш ахтобуд», на які представник відповідача посилався у суд овому засіданні 10.11.09 року;

документальні докази пові домлення позивача ОСОБА_1 про те, що 17.05.09 року відбудетьс я засідання дирекції ЗАТ «Тр ест Стахановшахтобуд»;

оригінал повного тексту п ротоколу засідання Дирекції ЗАТ від 17.05.2009 року № 1;

інші докази (за наявності);

на адресу Третьої особи:

заперечення на її відзив на позов, його нормативне та док ументальне обґрунтування.

Витребувані судом докуме нти подати у копіях - для дол учення до справи, в оригінала х - для огляду у судовому зас іданні.

7.Запропонувати Стаханов ському міському суду Лугансь кої області у термін до 30.11.09 рок у надати до господарського с уду Луганської області належ ним чином засвідчені копії н а ступних документів, які зна ходяться у кримінальній спра ві №9032 за обвинуваченням ОСО БА_1 у скоєнні злочину, перед баченого частиною 1 ст. 364 Кримі нального кодексу України (пр изначена до слухання на 23.11.09 ро ку):

листа прокуратури міста Ст аханова Луганської області з а підписом помічника прокур ора міста Вегера Д. (дата т а вихідний номер суду не відо мі; рік складення - 2009-й), яким п овідомлено, що прокурором мі ста Стаханова порушено кримі нальну справу №9032 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст . 364 КК України, - за фактом злов живання посадовими особами ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд »посадовим становищем (спра ва за обвинуваченням ОСОБА _1 у скоєнні злочину, передба ченого ч.1 ст. 364 КК України);

оригіналу протоколу загал ьних зборів акціонерів ЗАТ « Трест Стахановшахтобуд»від 19.11.98 року, протокол №б/н.

Участь компетентних пред ставників сторін у судовому засіданні визнати обов' язк овою.

Суддя А.П. Середа