Ухвала

від 27.04.2010 по справі 2-1860/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1860/08 27.04.2010

Справа №22ц-2020/10

УХВАЛА

27 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова 1.3., розглянувши мяційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу рабельного районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2009 року по справі за позовом КС "ЮЖ-Кредит"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2008 року позов Г "Юж-Кредит" задоволено.

У травні 2009 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2009 року вказана заява їлишена без задоволення.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій оскаржують заочне рішення г.:5ельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2008 року та ухвалу цього ж суду від 28 ввтня 2009 року.

Однак, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви перегляд заочного рішення не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав. Гак, ч.І ст.293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути жені окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення цією нормою не доачена. а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку. За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині ження ухвали слід відмовити. Керуючись ст.ст. 293. 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1. ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2009 року відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської областіть ОСОБА_3