Рішення

від 20.10.2009 по справі 22/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.09 С права№ 22/211

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Львів

до відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_3, м.Львів

про стягнення 23387,37 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 09.04.09р.)

від відповідача : не з”яв ився

Суть спору:

Розглядається справа за по зовом Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2, м.Львів до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3, м.Львів про стя гнення 23387,37 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав представлені матеріали достатніми для пр ийняття заяви до розгляду і у хвалою від 04.09.2009р. призначив ро згляд справи на 29.09.2009 р. В порядк у ст.77 ГПК України розгляд спр ави відкладено на 20.10.2009р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з мотивів викла дених у позовній заяві, напол ягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, своїм проце суальним правом, що передбач ене ст.22 ГПК України не скорис тався, про причини неявки суд у не вказав, незважаючи на те , що про час і місце судового з асідання був повідомлений на лежним чином. Відповідно до с т.75 ГПК України, суд вважає за м ожливе розглянути справу при відсутності представника в ідповідача та відзиву на поз овну заяву, за наявними у спра ві матеріалами, яких достатн ьо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз ' яснено його права та обов” язки, передбачені ст.22 ГПК Укр аїни.

Проаналізувавши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарський суд встановив н аступне.

01 червня 2009 року між Фізичн ою особою-підприємцем ОС ОБА_2 (надалі позивач) та Фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі відповіда ч) укладено договір оренди № 20, у відповідності до умов яко го відповідачу було передано в строкове платне користува ння приміщення , що знаходить ся за адресою: м.Львів вул..Дже рельна,69, а саме приміщення бу дівлі ”Адміністративний кор пус” (А-3), на першому поверсі, пл ощею 61,4 кв.м. у поверховому позн аченні за №№ 11, 11а, 19, 20, 20а , а також п лощею 48,3 кв.м., у поверховому пл ані позначені за №№ 7, 8 для розм іщення офісу. Загальна площа орендованих приміщень склад ає 109,7 кв.м. Факт передачі оренд ованого майна підтверджуєт ься актом приймання-передачі №1 від 01 червня 2009р.

Згідно п.п.4.1, 4.2 договору, розм ір орендної плати за кожен де нь використання об' єкту скл адає: приміщення - 56,00 грн. за о дин кв.м. за кожен місяць орен дного користування за цим до говором. Загальний розмір ор ендної плати складає 6143,20 грн. з а місяць. Орендна плата сплач ується в безготівковому пор ядку на поточний рахунок поз ивача не пізніше 10-гг числа ко жного поточного місяця.

В порушення умов договору, відповідач оренду плату не в носив, в результаті чого, за ни м утворилась заборгованість перед позивачем за період 01.06 .2009р. по 31.08.09р. в розмірі 18429,60 грн.

Відповідно до ст.759 ЦК Україн и, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в' язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Статтею 726 ЦК України встано влено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором. Плата за кори стування майном вноситься що місячно, якщо інше не встанов лено договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни, штрафними є господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських ві дносин зобов' язаний сплати ти у разі порушення ним прави л здійснення господарської д іяльності, невиконання або н еналежне виконання господа рського зобов' язання.

Крім стягнення основного б оргу, позивач просить стягну ти з відповідача за простроч ення по сплаті орендної плат и, відповідно до п.8.2 договору ш траф в розмірі 25% від суми борг у, згідно поданого розрахунк у розмір штрафу становить 4607 ,40 грн.

Таким чином, наявними у спра ві доказами доведено, що вимо га позивача щодо стягнення з відповідача 23387,37 грн. боргу та штрафних санкцій є обґрунто ваною та такою, що підлягає за доволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Згід но із ст. 629 ЦК України договір о бов' язковий для виконання с торонами.

Враховуючи наведене, відсу тність заперечень зі сторони відповідача, суд прийшов до в исновку, що позов обгрунтова ний і підлягає до задоволенн я.

В порядку ст.49 ГПК України су дові витрати по розгляду спо ру покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75 , 82, 84, 85, 115-117 Г ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _3 (79059 АДРЕСА_1, ідентифікац ійний № НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в ЛВ №8 ВАТ „Універс ал банк” м.Київ, МФО 322001, ідентиф ікаційний НОМЕР_3) 18429,60 грн. з аборгованості по орендній пл аті, 4607,40 грн. - 25% штрафу, 233,87 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГП К України.

Суддя