Ухвала

від 08.05.2007 по справі 15/167пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/167пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа № 15/167пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Багатопрофільного  виробничо-упроваджувального акціонерного товариства закритого типу "ПОІСК, А.С.", м. Антрацит

до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Луганській області в особі Реєстраційно-екзаменаційного відділення Міжрегіонального відділу ДАІ м. Красний Луч при УДАІ УМВС в Луганській області, м. Красний Луч

про спонукання провести перереєстрацію полуприцепа

За участю представників сторін:

від позивача - Ладиченко В.О. - юрисконсульт, довіреність № 974 від 19.12.06.;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога зобов'язати управління ДАІ УМВС у Луганській області і РЕО МРО ДАІ м. Красний Луч при УДАІ УМВС в Луганській області провести перереєстрацію полуприцепа KOGEL  модель SN 20  1986 року випуску державний номер 0341 АІ, свідоцтво про реєстрацію АІС № 364539 від 21.07.1999р., номер шасі 22099.   

Представник позивача підтримав заявлені вимоги повністю.

          Відповідач відзив на позовну заяву не представив, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Позов заявлено на підставі положень господарського процесуального кодексу. Тому, відповідно провадження у справі порушено теж за правилами Господарського процесуального кодексу України, про що винесено ухвалу.

Проте, даний позов підлягає розгляду адміністративним судом в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Орган Державної автомобільної інспекції - відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного  позову  суд  може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

У даній справі оскаржуються дії (рішення) суб'єктів владних повноважень щодо не проведення перереєстрації спірного причепу, шляхом спонукання його вчинення певних дій, а саме проведення такої перереєстрації.

З урахуванням наведеного дана справа на даний час підлягає розглядові місцевим господарським судом (до створення відповідного окружного адміністративного суду) в порядку, встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

За таких обставин, суд має розглядати зазначений позов відповідно до порядку встановленого Кодексом адміністративного  судочинства України, тоді як позов подано та відповідно провадження за ним порушено за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень»Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом (частина 7 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України»).

Отже, право розгляду позовних заяв, поданих за правилами Господарського процесуального кодексу України та відповідно господарських справ, за правилами КАС України було надано господарським судам лише по справах, що були порушені, але не розглянуті на момент набрання чинності КАС України.

В інших випадках, а саме у разі подачі заяви з посиланням на норми ГПК України та відповідно порушення провадження у справі на підставі ГПК України, чинне процесуальне законодавство, як Господарський процесуальний кодекс України так і Кодекс адміністративного судочинства України не передбачають права суду переведення розгляду справи з одного процесуального закону на інший.

Таким чином, дана справа порушена за позовною заявою, поданою за правилами Господарського процесуального кодексу України не підлягає розглядові в господарському суді (саме як господарському, а не адміністративному суді) за правилами Господарського процесуального кодексу України та відповідно провадження у даній господарській справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим суд роз'яснює, що позивач має право на звернення з даними позовними вимогами за адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 “Про державне мито” державне мито в сумі 85 грн., яке перераховано за платіжним дорученням від 19.03.2007р. №208, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., перераховані за платіжним дорученням від 19.03.2007р. №209 підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 67, п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, п. 7 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень»Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути Багатопрофільному виробничо-упроваджувальному акціонерному товариству закритого типу "ПОІСК, А.С.", м. Антрацит Луганської області, вул. Комунальна, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 13391485:

- державне мито в сумі 85 грн., яке перераховано за платіжним дорученням від 19.03.2007р. №208;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., перераховані за платіжним дорученням від 19.03.2007р. №209.

Підставою для повернення вказаних сум є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко