Ухвала

від 20.03.2017 по справі 916/1984/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 916/1984/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, м. Одеса (далі - КЕВ м. Одеси),

на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2016 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016

зі справи № 916/1984/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амкострой , м. Одеса,

до КЕВ м. Одеси

про стягнення 133 289,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

КЕВ м. Одеси звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 06.02.2017 № 375, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 зі справи № 916/1984/16 і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Скаржником також подано клопотання від 06.02.2017 № 376 про поновлення строку подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набрала законної сили 27.10.2016, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 16.11.2016. Касаційну ж скаргу відповідно до поштового штемпелю на конверті, адресованого Одеському апеляційному господарському суду, подано 07.02.2017, тобто після закінчення строку подання цієї скарги.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними в розумінні наведеної норми можна вважати причини, пов'язані з наявністю обставин, які об'єктивно, тобто незалежно від волі заявника, унеможливлювали вчинення ним відповідних процесуальних дій в установлений для цього строк.

Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

Строки, протягом яких особи, що беруть участь у справі, мають право подати касаційну скаргу, встановлені статтею 110 ГПК України. При цьому зацікавлені особи на свій розсуд вирішують, скористатися їм правом на оскарження чи ні. В межах цих строків вони повинні визначитися з волевиявленням на звернення до суду.

Скаржник в обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги посилається на відсутність належних коштів для сплати судового збору та отримання таких коштів від Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області лише 06.02.2017.

Однак до касаційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення від 20.12.2016 № 795, згідно з яким кошти в сумі 2 400 грн. зараховані до державного бюджету України 21.12.2016, що також підтверджується довідкою управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України від 16.03.2017 № 09.03-02/944/17.

Водночас зазначене клопотання не містить відомостей стосовно причин об'єктивного характеру, які перешкоджали б поданню касаційної скарги одразу після сплати скаржником судового збору.

Відтак у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанцій в даній справі.

Тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої і частиною другою статті 111 3 , статтею 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про поновлення строку подання касаційної скарги зі справи № 916/1984/16 відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 зі справи № 916/1984/16 повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Студенець