Рішення

від 14.03.2017 по справі 903/397/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 березня 2017 р. Справа № 903/397/16

за позовом першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, поданого в інтересах держави

до відповідачів: 1) Володимир-Волинського агротехнічного коледжу

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт- Волинь"

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельні ділянки.

Суддя Дем'як В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Климюк Н.В. - прокурор відділу прокуратури Волинської області, довіреність від 18.07.2016р.

від відповідача 1) Сафулько С.С. - довіреність від 01.07.2016р.

від відповідача 2) Красун В.В. - довіреність від 01.07.2016р.

Суть спору: прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Володимир-Волинського агротехнічного коледжу та ТОВ "Агросвіт- Волинь", в якому просить:

- визнати недійсним договір про надання послуг, пов'язаних з навчальним процесом 05-01/2016, укладений 05.01.2016 між ТОВ "Агросвіт-Волинь" та Володимир-Волинським агротехнічним коледжем у зв'язку з суперечністю змісту правочину ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства та не спрямованістю на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- зобов'язати ТОВ "Агросвіт-Волинь" звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами 0720586600:00:001:2266 і 0720586600:00:001:2267, що розташовані на території навчально-дослідного господарства (с. Житані).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що за умовами оспорюваного договору ТОВ "Агросвіт-Волинь" (виконавець), надаючи послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур та збиранню врожаю, що належить Володимир- Волинському агротехнічному коледжу (замовнику), проводить оплату коштів, а Володимир-Волинський агротехнічний коледж, який замовив надання послуг фактично надає у користування земельні ділянки загальною площею 264,4653 га строком до 31.12.2016, тобто на 1 рік із правом пролонгації договору ( п. п. 6.1, 6.2 договору), у зв'язку з цим доволить, що даний договір є удаваним.

Вважає, що фактично Володимир-Волинський агротехнічний коледж за оспорюваним договором передав ТОВ "Агросвіт-Волинь" у платне користування земельні ділянки для вирощування сільськогосподарських культур та збирання врожаю, який йому належить, при цьому не уклавши договору оренди земельної ділянки у відповідності до вимог Земельного кодексу України та статей 4, 15 Закону України "Про оренду землі".

Між тим, сторони даного договору формально дотримались положень ст. 638 ЦК України щодо досягнення істотних умов, необхідних для укладення договорів про надання послуг. В той же час, даний договір не був спрямований на досягнення реальної мети - здобуття студентами замовника професійних практичних знань.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. рішення господарського суду Волинської області від 22.08.2016р. залишено без змін.

Скасовуючи рішення господарського суду від 22.08.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. Вищий господарський суд України в постанові №903/397/16 від 12.01.2017р. зазначив, про те, що суди дійшли передчасних висновків про те, що позивач не обґрунтував удаваності договору надання послуг з метою приховання договору оренди землі.

При цьому зазначає, що позивач, заявляючи вимогу про визнання правочину удаваним, має довести: 1) факт укладення правочину, що, на його думку, є удаваним; 2) спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто відсутність у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин; 3) настання між сторонами інших прав та обов'язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином.

Оскільки згідно із частиною першою статті 202, частиною третьою статті 203 ЦК України головною вимогою для правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, то основним юридичним фактом, що суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору надання послуг, а також з'ясування питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший, зокрема оренди землі.

При цьому, судам належить врахувати, що досліджуючи загальну мету договору, слід з'ясувати чи не було досягнуто сторонами згоди щодо всіх істотних умов такого договору, який прикриває юридично оформлений договір.

Укладений оспорюваний договір названо сторонами як договір про надання послуг, пов'язаних з навчальним процесом.

За нормою ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, оскільки послуги за даним договором надаються з метою забезпечення здобуття студентами замовника професійних практичних знань, навичок та вмінь в навчальному процесі, такі послуги споживаються замовником в процесі їх надання, тобто здійснення в даному випадку певної навчальної діяльності.

За нормою ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Тобто, при оренді землі здійснюється обробіток ґрунту, що становить собою користування земельною ділянкою, внаслідок якого вирощується натуральна сільськогосподарська продукція.

З огляду на вказане, правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане в користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки).

За умовами 2.1-2.4 договору сторони погодили, що послуги за даним договором надаються на земельних ділянках замовника з кадастровими номерами 0720586600:00:001:2266 і 0720586600:00:001:2267, що розташовані на території навчально-дослідного господарства (с. Житані).

Виконавець надає послуги власною сільськогосподарською технікою згідно переліку, кількості, графіку та/або строку, визначеному в додатку № 1.

Як свідчить п. 3.3 договору результатом наданих послуг є продукція у натуральній формі, розподіл якої здійснюється шляхом передання виконавцю 70% продукції за актом про здійснення розрахунків.

Ураховуючи, що при укладенні удаваного правочину волевиявлення учасників правочину (як зовнішній прояв волі) не відповідає їх внутрішній волі, судам належало надати оцінку наступним обставинам, а саме: можливість виконавця послуг користуватися земельною ділянкою визначених розмірів, можливість виконання виконавцем сільськогосподарських робіт згідно переліку та кількості, обумовлених додатками до договору, характер цих робіт та їх результат у вигляді сільськогосподарської продукції.

На відміну від договору надання послуг, договір оренди землі передбачає користування земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі, тому встановлення судами вищенаведених фактів може свідчить про те, що укладений договір надання послуг є удаваним.

Суди не врахували обставин вирощування внаслідок користування земельною ділянкою сільскьогосподарської продукції, розподіл якої передбачено умовами договору, не навели мотивів за якими це не взято до уваги.

Отже, у справі господарські суди дійшли передчасних висновків про те, що позивач не обґрунтував удаваності договору надання послуг з метою приховання договору оренди землі.

Статтею 111-12 ГПК України визначено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

В судовому засіданні при новому розгляді справи та в письмових поясненнях за вх. №01-54/2843/17 від 14.03.2017р. прокурор відділу прокуратури Волинської області зазначає наступне:

1.щодо уточнення матеріально-правової вимоги до відповідачів:

- відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили;

- частиною 2 ст. 235 ЦК України визначено, що якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили;

- відповідно до п.3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.13р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" встановивши у розгляді справи, що певний правочин вчинено з метою приховати інший правочин (удаваний правочин), господарський суд на підставі частини другої статті 235 ЦК України має виходити з того, що сторонами вчинено саме той правочин, який вони мали на увазі, і розглянути справу по суті із застосуванням правил, що регулюють цей останній правочин. Якщо він суперечить закону, господарський суд має прийняти рішення про визнання його недійсним із застосуванням, за необхідності, відповідних правових наслідків;

- зазначає, що спірний договір не містить ознак договору про надання послуг, не є змішаним договором, а за своєю правовою природою, є договором оренди земельної ділянки;

- згідно з ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності;

- вважає, що договір про надання послуг, пов'язаний із навчальним процесом №05-01/2016 від 05.01.2016, укладений між Володимир-Волинським агротехнічним коледжем та ТзОВ "Агросвіт- Волинь" є удаваним правочином та за своєю суттю є прихованим договором оренди землі, а також те, що коледж не є суб'єктом розпорядження землями, що перебувають у його постійному користуванні, на підставі ст. 203, 215 ЦК України спірний договір підлягає визнанню недійсним.

2. Щодо інтересів держави пояснює наступне:

- до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів;

- предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави;

- перший протокол ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року й із огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права;

- відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Спорронґ і Льоннрот проти Швеції від 23 вересня 1982 року, Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21 лютого 1986 року, Щокін проти України від 14 жовтня 2010 року, Сєрков проти України від 7 липня 2011 року, Колишній король Греції та інші проти Греції від 23 листопада 2000 року, Булвес АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року, Трегубенко проти України від 2 листопада 2004 року, ЕазїЛУезІ АПіапсе ЬітДесІ проти України від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний , публічний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано;

- критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя;

- втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного , публічного інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися значною свободою (полем) розсуду . Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об'єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

- правилами статей 4, 5 ЗК України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом;

- стаття 80 ЗК України закріплює суб'єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб'єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб'єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб'єктом права власності на землі державної власності;

- прийняття рішення про передачу в приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі відповідно державної чи комунальної власності. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України).

- правовідносини, пов'язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять суспільний , публічний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає.

Заступник керівника Володимир Волинської місцевої прокуратури подав додаткові пояснення за вх. №01-54/2814/17 від 14.03.2017р., в яких повідомив наступне:

- з приводу можливості ТзОВ "Агросвіт-Волинь" як виконавця послуг користуватися земельними ділянками загальною площею 264 га, то зазначене господарське товариство має правові підстави користуватися земельними ділянками, що перебувають у постійному користуванні Володимир- Волинського агротехнічного коледжу, що підтверджується п. п. 2.1-2.4 оспорюваного договору від 05.01.2016. Зокрема, згідно із зазначеними положеннями договору сторони погодили, що послуги за даним договором надаються на земельних ділянках замовника з кадастровими номерами 0720586600:00:001:2266 і 0720586600:00:001:2267, що розташовані на території навчально-дослідного господарства (с. Житані).

- виконавець надає послуги власного сільськогосподарською технікою згідно переліку, кількості, графіку та/або строку, визначеному в додатку № 1;

- згідно наданих відповідачами наказів про проходження практики студентами, упродовж 2016 року студенти коледжу проходили переддипломну та виробничо-технічну практику на виробництвах понад 30 суб'єктів господарювання, однак Володимир-Волинським агротехнічним коледжем лише з ТзОВ "Агросвіт-Волинь" укладено договір про навчання на обох земельних ділянках. Також Володимир-Волинським агротехнічним коледжем не надано жодних доказів того, що іншим суб'єктам господарювання повідомлено про можливість надання послуг на особливого цінних землях сільськогосподарського призначення площею 264 га, постійним користувачем яких є вказаним заклад освіти, і які найкращі умови для коледжу пропонувало саме ТзОВ Агросвіт-Волинь ;

- виконання виконавцем сільськогосподарських робіт згідно переліку та кількості, обумовлених додатками до договору, характер цих робіт та їх результат у вигляді сільськогосподарської продукції, зазначає наступне.

- вказана можливість виконання робіт ТзОВ Агросвіт-Волинь підтверджується актами виконаних робіт від 29.07.2016, 31.08.2016, 31.10.2016, підписаними сторонами договору та скріпленими печатками. У вказаних актах зазначається вид робіт, вчинений ТзОВ Агросвіт-Волинь , а саме обмолот пшениці, перевезення пшениці з поля на склад с. Хмелівка, внесення міндобрив під урожай 2017 року. Отже, перелічені дії спрямовані саме на обробіток земель та отримання внаслідок такого обробітку сільськогосподарської продукції, у даному випадку пшениці. Також варто відзначити, що на території с. Хмелівка Володимир-Волинського району відсутнє нерухоме майно, що належить Володимир-Волинському агротехнічному коледжу. Проте, у власності ТзОВ Агросвіт-Волинь у вказаному населеному пункті перебувають господарські двори;

- зазначає, що із аналізу вказаних актів вбачається, що дії ТзОВ Агросвіт- Волинь були спрямовані не на навчання студентів, а саме на обробіток земельних ділянок та отримання сільськогосподарської продукції. Вказане підтверджується також і додатком до договору № 1, в якому зазначені види сільськогосподарських робіт, які має вчинити виконавець послуг, а не послуги по навчанню студентів замовника.

- вищенаведене засвідчує, що оскільки послуги за даним договором надаються з метою забезпечення здобуття студентами замовника професійних практичних знань, навичок та вмінь в начальному процесі, то такі послуги, виходячи із змісту ст. 901 ЦК України, споживаються замовником в процесі їх надання, тобто здійснення в даному випадку певної навчальної діяльності;

- на обгрунтування позовних вимог прокурором, а також у подальшому самим Володимир-Волинським агротехнічним коледжем надано ряд наказів про направлення студентів даного начального закладу для проходження практики на базі ТзОВ Агросвіт-Волинь . Зокрема, наказами № 132 та 133 від 25.01.2016 (практика з 18.01.2016 по 30.01.2016 та з 18.01.2016 по 06.02.2016); № 80 від 06.07.2016 ( з 01.08.2016 по 12.09.2016); № 78 від 05.07.2016 сім студентів (з 18.07.2016 по 03.09.2016); № 77 від 04.07.2016 один студент (з 08.08.2016 по 08.09.2016). Згідно актів виконаних робіт ТзОВ Агросвіт-Волинь 29.07.2016 здійснило обмолот пшениці, 31.08.2016 перевезло на склад в с. Хмелівка, а 31.10.2016 внесено міндобрив під урожай 2017 року;

- фактичну перевірку стану відвідуваності студентами практичних занять прокурор позбавлений можливості провести, фактично з дня укладення вказаного договору (05.01.2016р.) до дня звернення із позовною заявою (06.06.2016р.) студенти лише один раз мали можливість ознайомитись із технікою, яка використовується ТОВ Агросвіт-Волинь . Причому згідно п. 2 наказу Про проведення навчальних занять на виробництві № 47 від 23.05.2016р. заступнику директора з начально-виховної роботи необхідно забезпечити доставку студентів на базу ТОВ Агросвіт-Волинь . с. Заріччя. Однак, згідно додатку та п. 2. 1 вказаного договору послуги за даним договором надаватимуться на земельних ділянках замовника, що розташовані на території навчально-дослідного господарства (с. Житані). Відстань між вказаними населеними пунктами становить близько 12 км;

- із наказів про направлення студентів на практику та актів виконаних робіт вбачається, що під час надання так званих послуг по обмолоту пшениці могли бути присутні лише 7 студентів коледжу під час проходження практики зі спеціальності "Експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового виробництва". Інші дії щодо обробітку землі були вчинені ТзОВ Агросвіт-Волинь без участі студентів коледжу, тобто поза навчальним процесом, що також підтверджує факт укладення спірного договору не з метою навчання студентів, а з метою обробітку землі та отримання сільськогосподарської продукції.

- сторони у договорі погодили розподіл сільськогосподарської продукції, істотні умови договору оренди землі вбачаються і в тому, що згідно п. 3.3 вказаного договору результатом наданих послуг є продукція у натуральній формі, розподіл якої здійснюється шляхом передання виконавцю 70% продукції за актом про здійснення розрахунків;

- вказує, що Володимир- Волинський агротехнічний коледж, як орендодавець, надає ТзОВ Агросвіт- Волинь земельну ділянку, а товариство в свою чергу приймає на навчання студентів коледжу та є основним контрагентом у всіх договірних відносинах, що підтверджують видаткові накладні щодо купівлі-продажу кукурудзи, пшениці. Так, згідно накладної №72 від 31.08.2016 товариство отримало від коледжу 160 тонн пшениці;

- відповідно до акту передачі-приймання матеріальних цінностей від 15.11.2016р. ТзОВ Агросвіт-Волинь передало коледжу з відповідального зберігання 35,530 тонн озимої пшениці;

- зміст спірного договору, можна прийти до висновку, що він фактично містить всі основні умови договору оренди, де вказано як об'єкт оренди, його загальну площу (з посиланням на кадастрові номери); строк договору; плату за користування (розподіл вирощеної продукції) та мету укладення правочину;

- звертає увагу на практику задоволення аналогічних спорів інших судів (постанову Вищого господарського суду від 10.08.2016 у справі № 924/205/15; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 916/2281/16).

Представник Володимир-Волинського агротехнічного коледжу в судовому засіданні та в додаткових поясненнях за вх. №01-54/1392/17 від 06.02.2017р. просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Позов вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав:

- агротехнічний коледж, як добросовісний землекористувач, скористався своїм законним правом самостійно, без жодного несанкціонованого стороннього вручання і на власний розсуд, господарювати на землі та використовувати її корисні властивості для власних потреб - а саме, для забезпечення здобуття студентами Володимир-Волинського коледжу професійних практичних знань, навичок та вмінь із догляду та обробки сільськогосподарських культур, їх вирощуванню, культивації, оранки, посіву та збиранню, обмолоту та обробці таких культур сільськогосподарською технікою. При потребі чи бажанні, Агротехнічний коледж має право користуватись послугами інших суб'єктів господарювання задля досягнення цих цілей та завдань, при цьому він не передає жодних прав на землю іншим особам, зберігає за собою право самостійно обробляти землю і збирати урожай, сам на власний розсуд господарює на наданій йому державою землі і може повністю реалізовувати законні можливості користувача землі;

- доводить, що земельні ділянки з кадастровим №0720586600:00:001:2266 і №0720586600:00:001:2267 не передавались у користування, а залишаються у володінні та користуванні Коледжу весь час. Коледж не розпорядився земельними ділянками, а всього лише реалізував своє право постійного користувача використовувати корисні властивості землі, при цьому скориставшись послугами одного із провідних сільськогосподарських підприємств регіону, з метою підвищення ефективності здійснення такого свого права та раціонального використання землі і підвищення її корисних властивостей, що, до-речі , згідно із Земельним кодексом України є безпосереднім обов'язком землекористувача;

- ТзОВ „Агросвіт-Волинь" за Договором зобов'язався провести певні роботи на земельних ділянках Коледжу, проте такі роботи є нічим іншим, як елементарним наданням послуг. Ці послуги конкретно визначені та обумовлені договірними відносинами між сторонами, жодна із сторін не може відходити і не відходить від цих умов на власний розсуд, ТзОВ „Агросвіт -Волинь" не має жодних майнових прав на земельні ділянки Коледжу і не може їх використовувати коли їй заманеться і на власний розсуд для власних цілей;

- Агротехнічний коледж не відмовлявся та не збирається відмовлятись від права постійного користування наявними у нього земельними ділянками. Коледж зберігає землю в себе, не передає прав на неї стороннім особам, має право самостійно обробляти землю і збирати урожай, при цьому отримує технічну підтримку якісною сучасною технікою та спеціалістами, сам на власний розсуд господарює на власній землі і Договір його в цьому не обмежує. Техніка працювала на земельній ділянці виключно з дозволу Коледжу, у чітко визначені періоди, відповідно до об'єктивної потреби. У інший час, коли послуги не надаються, техніка зберігається у гаражах ТзОВ „Агросвіт-Волинь", а до земельних ділянок постійно мають вільний доступ уповноважені працівники коледжу та, при потребі проведення практичних занять, студенти Коледжу.

- ТзОВ Агросвіт-Волинь не використовувало земельних ділянок, що знаходяться у постійному користуванні Агротехнічного коледжу, для власних цілей також підтверджується і Актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Володимир-Волинського агротехнічного коледжу за період з 01.04.2013 року по 01.09.2016 року, згідно із яким:

- щодо дотримання Володимир-Волинським агротехнічним коледжем умов вищевказаних договорів із ТзОВ Агросвіт-Волинь за період із 25.04.2013 по 01.09.2016року.

- право користування вказаними земельними ділянками, як і можливість споживати внаслідок такого користування корисні властивості землі, належить виключно її постійному землекористувачу - Володимир- Волинському агротехнічному коледжу, і нікому не передавалося;

- Агротехнічний коледж, як постійний землекористувач, є власником вирощеного урожаю, і вільний розпоряджатися ним як йому завгодно, в тому числі, при досягненні на це згоди із іншою стороною, використовувати його для розрахунків у натуральній формі;

- доводить, що оплата за Договором та визначення її розміру повністю відповідають вимогам цивільного та господарського законодавства. Окрім цього, звертає увагу Суду на ту обставину, що за умовами нової редакції Договору вибір форми оплати за надані послуги (грошова чи натуральна) не закріплена у самому договорі, як і будь-які відсоткові співвідношення до можливого зібраного урожаю;

- Володимир-Волинський агротехнічний коледж не відчужував і не передавав іншим особам у користування земельні ділянки, що належать йому на праві постійного користування, як і не відмовлявся від такого свого права. Земельні ділянки залишаються у повному володінні та користуванні Агротехнічного коледжу, як і залишаються у власності Держави. Жодних доказів, що б цьому суперечили Позивачем не надано.

Представник Володимир-Волинського агротехнічного коледжу через відділ документального забезпечення та контролю подав наступні документи:

1.) заяву за вх. №01-54/2706/17 від 13.03.2017р., в якій повідомив наступне:

- у відповідності до витягу Державного земельного кадастру за № НВ-0700211972013 від 13.06.2013 року (кадастровий номер земельних ділянок 0720586600:00:001:2266 і 0720586600:00:001:2267) у користуванні навчально-дослідного господарства Володимир- Волинського агротехнічного коледжу знаходиться 264,4653 га землі сільськогосподарського призначення, що була надана для ведення дослідних та навчальних цілей;

- навчально-дослідне господарство було створено у 1944 році разом з відновленням навчання у Володимир-Волинському технікумі механізації сільського господарства з метою одержання студентами практичних навичок з роботи на сільськогосподарських машинах, ознайомлення з технологіями вирощування сільськогосподарських культур і обслуговування тваринницьких ферм та мало у користуванні 291 га землі;

- у 90-х роках минулого сторіччя навчально-дослідні господарства, як юридичні особи, були ліквідовані і введені до складу вищих аграрних навчальних закладів, як структурні підрозділи. При переоформлені документів на право власності сільською радою з земель навчально-дослідного господарства було вилучено 3 га. Наскільки мені відомо зі слів голови Хобултівської Ради народних депутатів Рудчик, Рада намагалася вилучити з земель навчально-дослідного господарства 27 га, мотивуючи це тим, що дані землі потрібно надати працівникам навчально-дослідного господарства для городів;

- у відповідності до Державного акту на право постійного користування землею II-ВЛ № 001949 від 25.02.2002 року Хобултівською сільською радою у постійне користування технікуму було передано 288,16 га (вилучено 3 га);

- у 2008 році Володимир-Волинський сільськогосподарський технікум наказом Міністра аграрної політики України був реорганізований у Володимир -Волинський агротехнічний коледж. У зв'язку з цим довелось переробляти установчі документи. Під час заміни Державного акту на право постійного користування землею II-ВЛ № 001949 від 25.02.2002р. року Хобултівська сільська рада з земель навчально-дослідного господарства вилучила 23,6947га. під ділянки для городів його працівникам;

- Хобултівська сільська рада вже вилучила з земель навчально-дослідного господарства коледжу 26,6947га;

- доводить, що на сьогодні Хобултівська сільська рада намагається за рахунок земель навчально - дослідного господарства вирішити проблему виділення землі у власність учасникам АТО і вилучити ще 40 га., посилаючись на те, що земля використовується не за призначенням, що є не правдивою інформацією;

- на території навчально-дослідного господарства жодного гектару в оренду або спільний обробіток не передавалось і не передано. Але у зв'язку з відсутністю фінансування капітальних видатків з боку держави, відсутністю підтримки (навчально-дослідні господарства не мають статусу сільгоспвиробника і були позбавлені права на одержання пільгових кредитів на придбання техніки, мінеральних добрів, паливо-мастильних матеріалів) його матеріально- технічна база застаріла і не відповідає вимогам сьогодення (самому новому трактору в коледжі - 28 років, самому старому - 43 роки), термін експлуатації зернозбиральної техніки перевищує нормативний також більш ніж в три рази (список техніки та терміни їх експлуатації в матеріалах справи). Тобто, вся сільськогосподарська техніка коледжу повністю амортизована і відслужила від 3 до 7 термінів експлуатації;

- зазначає, що наявна сільськогосподарська техніка дозволяє здійснити ефективну підготовку ґрунту для посіву за три проходи трактора не рахуючи оранки, (дискування, культивація в два сліди), у той час, як сучасна техніка закордонного виробництва дозволяє підготувати поле до посіву за один раз. При цьому витрата палива сучасної техніки майже у два рази менша ніж тракторів радянського виробництва. Тобто, це пряма економія паливо-мастильних матеріалів, запасних частин, заробітної плати, тощо. Окрім того, за кожний прохід важкої техніки відбувається ущільнення гранту на глибину від 30 до 50 см, що призводить до зниження врожайності;

- Міністром аграрної політики та продовольства України на колегії Міністерства у 2012 році була внесена пропозиція залучати для ознайомлення студентів з сучасною технікою закордонного виробництва, передовими технологіями обробітку гранту та вирощування сільськогосподарських культур передові сільськогосподарські підприємства і агрофірми, як це відбувається закордоном;

- з метою зменшення витрат коштів на запасні частини, паливо-мастильні матеріали, закріплення теоретичних знань та одержання студентами спеціальностей Експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового виробництва та Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів практичних навичок з експлуатації, обслуговування і ремонту сучасної сільськогосподарської техніки вітчизняного та закордонного виробництва, а також одержання практичних знань з сучасних технологій вирощування сільськогосподарських культур починаючи з 2013 року навчальний заклад укладає договори з ТзОВ Агросвіт - Волинь Про надання послуг, пов'язаних з навчальним процесом ;

- перш ніж скласти дану угоду з ТзОВ Агросвіт - Волинь були проведені зустрічі з представниками аграрних підприємств та фермерських господарств Володимир-Волинського району, але жодне господарство, окрім ТзОВ Агросвіт - Волинь , не погодилось надавати студентам можливість закріплення теоретичних знань на сучасній техніці;

- у відповідності до даних договорів ТзОВ Агросвіт - Волинь надає можливість студентам коледжу на власній матеріально-технічній базі та сучасній сільськогосподарській техніці під час надання технічних послуг на полях навчально-дослідного господарства закріплювати теоретичні знання, знайомитися з сучасними технологіями вирощування сільськогосподарських культур і одержувати практичні навички роботи на техніці закордонного виробництва;

- початкові навички з водіння тракторів, зернозбиральних комбайнів студенти одержують на застарілій морально і матеріально (виробництва Радянського Союзу) техніці коледжу, а далі вдосконалюють їх на техніці ТзОВ Агросвіт - Волинь ;

- вказує, що з цією метою щороку в травні місяці після завершення теоретичного курсу з дисципліни Сільськогосподарські машини , для закріплення набутих знань на практиці та підготовки до здачі кваліфікаційних іспитів на робітничу кваліфікацію Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва для студентів 3 курсу відділення Експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового виробництва на матеріально-технічній базі ТзОВ Агросвіт - Волинь проводяться навчальні заняття;

- з метою покращення навчального процесу під час вивчення машин для суцільного обробітку гранту у листопаді 2016 року на період до початку польових робіт ТзОВ Агросвіт - Волинь передало коледжу сучасний оборотний плуг закордонного виробництва фірми lemken ;

- оновлення матеріально-технічної бази сільськогосподарських підприємств сучасною технікою закордонного виробництва викликає необхідність підвищення фахової компетенції і самих викладачів коледжу. ТзОВ Агросвіт - Волинь дозволяє нам на їх матеріально- технічній базі провести стажування викладачів спеціальних дисциплін;

- до початку 2000-х років перелік базових господарств області, де студенти мали можливість проходити практику, надавав Департамент агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації. На сьогодні всі аграрні підприємства області є приватними і навчальному закладу самому доводиться домовлятися з підприємствами щодо проходження практик студентами. На превеликий жаль, на сьогодні для спеціальності Експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового виробництва коледж має лише три довготривалі угоди: з ПрАП Волиньхолдінг , ТзОВ АПГ Пан Курчак і СТзОВ Луга Володимир-Волинського району. Окрім того, щороку складається договір на надання послуг, пов'язаних з навчальним процесом, з ТзОВ Агросвіт - Волинь ;

- в решті господарств під час проходження практики студенти у кращому випадку замітають територію або взагалі бувають там в перший і останній день практики;

- направити всіх студентів на практику до ТзОВ Агросвіт - Волинь , ПрАП Волиньхолдінг , ТзОВ АПГ Пан Курчак і СТзОВ Луга не має можливості. Оскільки, для ефективного формування практичних вмінь та навичок в умовах виробництва, набуття і вдосконалення професійної майстерності, базове господарство повинне забезпечити студентів робочими місцями і наставниками, тому оптимальною кількістю практикантів є 5-7 чоловік на господарство;

- у своїй позовній заяві прокуратура надає за відомо неправдиву інформацію щодо передачі у користування земельних ділянок загальною площею 264,4653 га. Протягом 2016 року 264,4653 га землі навчально-дослідного господарства використовувалися нами наступним чином:

Рілля - 236 га з них: озима пшениця -165 га, картопля - 3 га, кормові буряки - 3,5 га, однорічні трави на зелений корм - 14 га, багаторічні трави -25,5 га, пасовища - 25 га,

Сіножаття - 13,5 га, під каналами та ставком - 4 га, господарчі двори - 8 га.. під господарськими шляхами та прогонами - 3 га.

Отже, за допомогою техніки ТзОВ Агросвіт-Волинь оброблялось тільки 165 га.

- одночасно прокуратура зовсім не звертає уваги на те, що Хобултівська сільська рада незаконним шляхом вилучила з земель навчально-дослідного господарства коледжу 26,6947 га. Це є свідченням того, що вона не захищає інтереси держави, а ставить за мету вилучення землі у навчального закладу з подальшою її передачею або продажу іншим особам;

- зазначає, що незрозумілим є ствердження прокуратури про те, що: упродовж року студенти коледжу проходили переддипломну та виробничо-технологічну практику понад 30 суб'єктів господарювання і лише з ТзОВ Агросвіт - Волинь коледжем укладено договір про навчання студентів на земельних ділянках замовника... Питання в тому, що ці понад 30 суб'єктів господарювання розташовані по території всієї Волинської та частині Львівської областей, а надавати послуги по обробітку землі з одночасним наданням можливості студентам навчатися на сучасній техніці не погодилось жодне господарство Володимир-Волинського району, окрім ТзОВ Агросвіт - Волинь .

- у всьому світі сільське господарство тримається на дотаціях. Оскільки, за роки незалежності України навчально-дослідні господарства вищих навчальних закладів не мали жодної підтримки з боку держави (повна відсутність фінансування на капітальні видатки та зміцнення матеріально-технічної бази - кошториси та інші докази відсутності фінансування з боку держави надані Суду із попередніми поясненнями), вони поступово приходили в занепад. На сьогодні всі приміщення не лише навчально-дослідного господарства, а і самого навчального закладу потребують перекриття дахів. Приміщення відстояли більше 50 років і зерно склад коледжу знаходиться у аварійному становищі (при потребі маємо змогу надати фото). Дах складу тече, його перекриття гниле і може обрушитися у будь-який час. Тому зберігати зерно в складі навчально-дослідного господарства небезпечно.

- співпраця Володимир-Волинського агротехнічного коледжу із ТзОВ Агросвіт - Волинь дозволяє не лише з мінімальними витратами на запасні частини, паливо-мастильні матеріали обробляти землю на полях навчально-дослідного господарства, а і знайомити студентів з сучасним технологіями вирощування сільськогосподарських культур, з новітньою технікою закордонного виробництва, вдосконалювати навички студентів з роботи на ній, підвищувати фаховий рівень викладачів шляхом стажування на виробництві.

2.) наказ Володимир-Волинського агротехнічного коледжу №47 від 23 травня 2016р. Про проведення навчальних занять на виробництві ; наказ Володимир-Волинського агротехнічного коледжу №78 від 5 липня 2016р. Про направлення студентів на практику , звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_9 у 2016р., звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_24 у 2016р.; звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_10 у 2016р.; звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_11 у 2016р.; звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_1 у 2016р., звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_12 у 2016р., звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_13 у 2016р.; звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_25 у 2016р., звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_15 у 2016р., звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_5 у 2016р.; 13. Звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_16 у 2016р., звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_7 у 2016р.; наказ Володимир-Волинського агротехнічного коледжу №132 від 25 грудня 2015р. Про направлення студентів на практику , звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_17 у 2016р., звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_18 у 2016р., звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_19 у 2016р., звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_20 у 2016р., звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_21 у 2016р., звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_22 у 2016р., звіт - щоденник про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_23 у 2016р., зареєстровані за заявою №01-54/2707/17 від 13.03.2017р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт- Волинь" через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання за вх. №01-54/2844/17 від 14.03.2017р., яким долучив докази про проходження студентами Володимир-Волинського агротехнічного коледжу практики на базі товариства в 2016р., а саме: накази, угоди на проведення практики.

В судовому засіданні просить суд у задоволенні позовних вимог заступника керівника Володимир- Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, ТзОВ „Агросвіт-Волинь" про визнання недійсним Договору про надання послуг, пов'язаних з навчальним процесом №05-01/201бр. від 05.01.2016р. та зобов'язання звільнити земельну ділянку відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

Пунктом 7 ст. 27 Закону України Про вищу освіту передбачено, що вищий навчальний заклад діє на підставі власного статуту.

Статут Володимир-Волинського агротехнічного коледжу (т. 1, а.с. 90-116) затверджений Міністерством аграрної політики та продовольства України 18.02.2012 р. № 95 та погоджений Міністерством освіти і науки, молоді та спорту.

Згідно п.1 Статуту Володимир-Волинський агротехнічний коледж заснований на державній формі власності і відносився до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.

15 квітня 2015 року проведено державну реєстрацію змін до Статуту коледжу на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 87-р від 04.02.2015р. Про передачу цілісних майнових комплексів навчальних закладів та державної установи до сфери управління Міністерства освіти і науки", після чого коледж перейшов до сфери управління Міністерства освіти і науки України .

Відповідно до п. 3 Загальної частини Статуту, головними завданнями Коледжу є здійснення освітньої діяльності з ліцензованих спеціальностей, яка забезпечує підготовку фахівців відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня, забезпечення набуття студентами професійних знань відповідно до освітніх стандартів професійно-технічної та вищої освіти, підготовка їх до професійної діяльності та ін.

Пунктом 3.2 Статуту передбачено, що коледж має право у встановленому порядку укладати договори про співпрацю, встановлювати прямі зв'язки з навчальними закладами, науковими установами системи освіти зарубіжних країн, міжнародними організаціями, фондами та іншими організаціями, сприяти в організації дослідницької роботи та за її результатами отримувати документи міжнародного зразка; інші права, що не заборонені законодавством України.

Згідно із п. 3.3 Статуту, коледж зобов'язаний забезпечити на належному рівні навчально-виховний процес для підготовки фахівців з вищою освітою, створювати належні умови для якісної організації навчально-виховного процесу студентів, забезпечувати економне і раціональне використання фінансових та матеріальних ресурсів, здійснювати матеріально-технічне забезпечення навчально-виховного процесу, творчої та інформаційної діяльності.

Пунктом 4.3 Статуту передбачено, що директор коледжу в межах наданих йому повноважень зобов'язаний попередньо погоджувати з уповноваженим органом управління питання щодо вилучення чи добровільної відмови від користування земельною ділянки, укладання договорів про спільну діяльність (спільний обробіток земельних ділянок) та інших видів договорів, що можуть призвести до вилучення земельних ділянок, зміни цільового призначення земельних ділянок або їх частин.

Відповідно до п.6.1, п.6.4 Статуту, організація навчально-виховного процесу здійснюється на основі навчальних планів. Навчальні плани визначають графік навчального процесу, перелік, послідовність та час вивчення навчальних дисциплін, форми навчальних занять тощо.

Згідно п. п 7.2, 7.7 Статуту функції управління майном, що закріплене за навчальним закладом, контроль за ефективністю його використання і зберігання, здійснює уповноважений орган управління. Володимир-Волинський агротехнічний коледж здійснює володіння, користування землею та іншими природними ресурсами відповідно до головних завдань своєї діяльності та законодавства України.

Згідно зі статутними положеннями у постійному користуванні Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, який є правонаступником Володимир-Волинського сільськогосподарського технікуму, перебувають земельні ділянки кадастрові номери 0720586600:00:001:2266 і 0720586600:00:001:2267 площею 288,16 га на підставі рішення Хобултівської сільської ради народних депутатів від 27.09.2000р. № 13/4, що підтверджується державним актом на право користування землею серії ІІ-ВЛ № 001949 від 25.02.2002р.

Згідно витягів із Державного земельного кадастру від 13.06.2013р. та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дані земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення і належать до державної форми власності.

Для виконання статутних завдань 05.01.2016р. Володимир-Волинський агротехнічний коледж (Замовник) уклав із ТОВ Агросвіт Волинь (Виконавць) договір про надання послуг, пов'язаних з навчальним процесом № 05-01/2016.

Метою даного договору є забезпечення здобуття студентами коледжу професійних технічних знань, навичок та вмінь.

Згідно п. п. 1.1-1.3 договору в порядку та на умовах, визначених ним, виконавець зобов'язується на земельній ділянці замовника надати послуги, а замовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити розрахунок. Послуги за даним договором надаються з метою забезпечення здобуття студентами замовника професійних практичних знань, навичок та вмінь. Конкретний перелік, кількість послуг, строк їх надання безпосередньо залежить від навчального процесу Замовника та погоджується сторонами додатково. Виконавець надає послуги власною сільськогосподарською технікою згідно переліку, кількості, графіку та/або строку, визначеному в Додатку.

Пунктами 2.1-2.4 договору передбачено, що послуги за даним договором надаються на земельній ділянці замовника, кадастрові номери 0720586600:00:001:2266 і 0720586600:00:001:2267, що розташовані на території навчально-дослідного господарства (с. Житані). Виконавець надає послуги власною сільськогосподарською технікою згідно переліку, кількості, графіку та/або строку, визначеному в додатку № 1. Остаточний обсяг наданих послуг зазначається в акті про фактично надані послуги, який є невід'ємною частиною даного договору. Вартість, фактичний обсяг наданих послуг та всі затрати виконавця зазначаються в актах про фактично надані послуги.

Згідно п.п. 3.1 - 3.5 договору ціною договору є загальна вартість наданих послуг та/затрати виконавця, зазначені в актах про фактично надані послуги. Вартість відповідних послуг, що надаватимуться виконавцем на підставі даного договору, зазначається в додатку № 1. Розрахунки за даним договором здійснюються в негрошовій натуральній формі, шляхом передання замовником виконавцю 70 % продукції, зібраної в результаті надання послуг за даним договором. Продукція передається за актом про здійснення розрахунків, який є невід'ємною частиною даного договору. Розрахунки за цим договором здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунків на оплату за надані послуги. Продукція, яка залишилась після оплати вартості наданих послуг, залишається у власності замовника та використовується замовником на власний розсуд.

Відповідно до п.п. 4.1.3. - 4.1.6. договору сторони погодили умову приступати до надання послуг сільськогосподарською технікою, яка знаходиться в належному, справному стані, що підтверджується відповідним документом про технічний огляд техніки, копія якого надається замовнику в момент підписання даного договору. Докладати усіх зусиль для забезпечення здобуття студентами замовника професійних, практичних знань, навичок та вмінь роботи на сучасній сільськогосподарській техніці та ознайомлення їх із сучасними технологіями вирощування сільськогосподарських культур. Надавати матеріально-технічну базу для набуття студентами практичних навичок з обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки.

Пунктами 4.3.1. 4.3.3. договору замовник зобов'язався здійснювати навчально-виховний процес студентів та забезпечувати студентів необхідними теоретичними навчальними матеріалами щодо послуг, які надаватимуться виконавцем на підставі договору. Забезпечувати дбайливе ставлення студентами замовника до сільськогосподарської техніки виконавця. Здійснювати інструктаж студентів та забезпечити повний контроль щодо дій студентів під час доступу студентів до сільськогосподарської техніки виконавця.

Відповідно до додатку № 1 до договору сторонами погоджено послугу по обробітку 140 га пшениці озимої, а також культивацію, оранку, посів та обмолот зернових.

Надаючи правову оцінку оспорюваному договору на предмет його відповідності вимогам закону та встановлення обставин щодо його удаваності і визнання недійсним на підставі ст. 203, 215, 235 ЦК України, про що просив прокурор подаючи позов до суду та в процесі судового розгляду, судом встановлено.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів статті 202, частини 2 статті 203, статей 205, 207, 237 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочин може вчинитися усно або в письмовій формі; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою; представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Загальні підстави визнання недійсними правочинів і настання відповідних наслідків встановлені ст. ст. 215, 216 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 сі. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, як вказано у постанові ВГСУ від 12.01.2017р. у даній справі позивач має довести: 1) факт укладення правочину, що, на його думку, є удаваним; 2) спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто відсутність у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин; 3) настання між сторонами інших прав та обов'язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином. Установити чи є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору надання послуг, а також з'ясування питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший, зокрема оренди землі.

При цьому, належить врахувати, що досліджуючи загальну мету договору, слід з'ясувати чи не було досягнуто сторонами згоди щодо всіх істотних умов такого договору, який прикриває юридично оформлений договір.

Належить надати оцінку наступним обставинам, а саме: можливість виконавця послуг користуватися земельною ділянкою визначених розмірів, можливість виконання виконавцем сільськогосподарських робіт згідно переліку та кількості, обумовлених додатками до договору, характер цих робіт та їх результат у вигляді сільськогосподарської продукції.

Досліджуючи дані обставини, в тому числі і про те чи не укладено оспорюваний правочин про надання послуг пов'язаних з навчальним процесом з метою приховати договір оренди землі, на підставі зібраних у справі доказів та пояснень представників сторін, прокурора встановлено.

В силу приписів Цивільного кодексу України загальними ознаками, які об'єднують всі договірні зобов'язання про надання послуг в єдину групу, є особливості об'єкта: послуги нематеріального характеру, до того ж послуги нероздільно пов'язані з особистістю послугонадавача. Основною розмежувальною ознакою є результат діяльності, що здійснюється послугонадавачем. В зобов'язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має оречевленого змісту. Сама послуга споживається в процесі її надання, тому її визначення дається як діяльність, направлена на задоволення чиїх небудь потреб.

Законодавець презюмує оплатність договору про надання послуг, при цьому залишає можливість передбачити в договорі інше (ст. 901 ЦК України).

Предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій чи вчинення певної діяльності. В якості предмета виступає корисний ефект від вчинення дії або діяльності послугодавцем.

За умовами п. п. 1.1-1.3 оспорюваного договору, виконавець зобов'язується на земельній ділянці замовника надати послуги, а замовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити розрахунок. Послуги за даним договором надаються з метою забезпечення здобуття студентами замовника професійних практичних знань, навичок та вмінь. Конкретний перелік, кількість послуг, строк їх надання безпосередньо залежить від навчального процесу Замовника та погоджується сторонами додатково. Виконавець надає послуги власною сільськогосподарською технікою згідно переліку, кількості, графіку та/або строку, визначеному в Додатку.

Пунктами 2.1-2.4 договору передбачено, що послуги за даним договором надаються на земельній ділянці замовника, кадастрові номери 0720586600:00:001:2266 і 0720586600:00:001:2267, що розташовані на території навчально-дослідного господарства (с. Житані). Виконавець надає послуги власною сільськогосподарською технікою згідно переліку, кількості, графіку та/або строку, визначеному в додатку № 1. Остаточний обсяг наданих послуг зазначається в акті про фактично надані послуги, який є невід'ємною частиною даного договору. Вартість, фактичний обсяг наданих послуг та всі затрати виконавця зазначаються в актах про фактично надані послуги.

Згідно п.п. 3.1 - 3.5 договору ціною договору є загальна вартість наданих послуг та/затрати виконавця, зазначені в актах про фактично надані послуги. Вартість відповідних послуг, що надаватимуться виконавцем на підставі даного договору, зазначається в додатку № 1. Розрахунки за даним договором здійснюються в негрошовій натуральній формі, шляхом передання замовником виконавцю 70 % продукції, зібраної в результаті надання послуг за даним договором. Продукція передається за актом про здійснення розрахунків, який є невід'ємною частиною даного договору. Розрахунки за цим договором здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунків на оплату за надані послуги. Продукція, яка залишилась після оплати вартості наданих послуг, залишається у власності замовника та використовується замовником на власний розсуд.

Відповідно до п.п. 4.1.3. - 4.1.6. договору сторони погодили умову приступати до надання послуг сільськогосподарською технікою, яка знаходиться в належному, справному стані, що підтверджується відповідним документом про технічний огляд техніки, копія якого надається замовнику в момент підписання даного договору. Докладати усіх зусиль для забезпечення здобуття студентами замовника професійних, практичних знань, навичок та вмінь роботи на сучасній сільськогосподарській техніці та ознайомлення їх із сучасними технологіями вирощування сільськогосподарських культур. Надавати матеріально-технічну базу для набуття студентами практичних навичок з обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки.

Пунктами 4.3.1. 4.3.3. договору замовник зобов'язався здійснювати навчально-виховний процес студентів та забезпечувати студентів необхідними теоретичними навчальними матеріалами щодо послуг, які надаватимуться виконавцем на підставі договору. Забезпечувати дбайливе ставлення студентами замовника до сільськогосподарської техніки виконавця. Здійснювати інструктаж студентів та забезпечити повний контроль щодо дій студентів під час доступу студентів до сільськогосподарської техніки виконавця.

Отже, договір не містить жодних умов щодо здійснення оплати за користування землею коштами і Позивач не надав доказів на підтвердження того, що ТзОВ „Агросвіт- Волинь" здійснювало оплату коштів Володимир-Волинському агротехнічному коледжу за користування землею.

Відтак правові підстави для тлумачення умов п.п. 3.1 - 3.5 договору про ціну договору, що ціною договору є загальна вартість наданих послуг та/затрати виконавця, зазначені в актах про фактично надані послуги. Вартість відповідних послуг, що надаватимуться виконавцем на підставі даного договору, зазначається в додатку № 1. Розрахунки за даним договором здійснюються в негрошовій натуральній формі, шляхом передання замовником виконавцю 70 % продукції, зібраної в результаті надання послуг за даним договором. Продукція передається за актом про здійснення розрахунків, який є невід'ємною частиною даного договору. Розрахунки за цим договором здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунків на оплату за надані послуги. Продукція, яка залишилась після оплати вартості наданих послуг, залишається у власності замовника та використовується замовником на власний розсуд як про оплату за користування землею, що є кваліфікуючою ознакою договору оренди землі відсутні.

Натомість взаємовідносини за договором надання послуг, пов'язаних із навчальним процесом, що укладений між сторонами, повністю відповідають вимогам цивільного та господарського законодавства щодо правочинів про надання послуг.

Доводи прокурора про те, що Володимир-Волинський агротехнічний коледж, який замовив надання послуг фактично надає у користування земельні ділянки загально площею 264,4653 га строком до 31.12.2016р. спростовані наступним.

Земельні ділянки за актом прийому-передачі для ТОВ Агросвіт-Волинь , як це визначено для договорів оренди не передавались.

Встановлено, що земельні ділянки використовуються коледжем у відповідності до їх цільового призначення та статутних цілей . Проведення на них сільськогосподарських робіт, в процесі яких студенти набувають практичних навичок, є правом постійного користувача. Агротехнічний коледж згідно Статуту також має право залучати до таких робіт сільськогосподарські підприємства, для раціонального використання земельних ресурсів та застосування новітніх технологій.

За умовами договору ТОВ „Агросвіт-Волинь" не має права використовувати майно Агротехнічного коледжу, в т.ч. і земельні ділянки, для задоволення власних потреб, на власний розсуд, чи у будь-який інший спосіб, що не передбачений договором.

Підприємство, що надає послуги не набуває за Договором жодних прав на земельну ділянку, в т.ч. права користування чи володіння нею, техніка працює на земельній ділянці виключно з дозволу коледжу у чітко визначені періоди, відповідно до об'єктивної потреби.

У інший час, коли послуги не надаються, техніка зберігається у гаражах ТОВ „Агросвіт-Волинь", а до земельних ділянок постійно мають вільний доступ уповноважені працівники коледжу та при потребі проведення практичних занять, студенти коледжу.

Таким чином, земельні ділянки залишаються у власності держави та в постійному користування коледжу, нікому не відчужуються та не передаються. При цьому коледж зберігає землю у своєму користуванні, не передає жодних прав на неї, має право самостійно обробляти землю і збирати урожай, сам на власний розсуд господарює на власній землі.

Що стосується спрямованості волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто відсутності у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин суд зазначає наступне.

Володимир-Волинський агротехнічний коледж є вищим навчальним закладом, який здійснює освітню діяльність, пов'язану із здобуттям вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста.

Як зазначалося вище, відповідно до Статуту Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, головними завданнями Коледжу є здійснення освітньої діяльності з ліцензованих спеціальностей , яка забезпечує підготовку фахівців відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня, забезпечення набуття студентами професійних знань відповідно до освітніх стандартів професійно-технічної та вищої освіти, підготовка їх до професійної діяльності та ін.

Згідно із п.3.3 Статуту, Коледж зобов'язаний забезпечити на належному рівні -навчально-виховний процес для підготовки фахівців з вищою освітою, створювати належні . мови для якісної організації навчально-виховного процесу студентів, забезпечувати економне раціональне використання фінансових та матеріальних ресурсів, здійснювати матеріально- технічне забезпечення навчально-виховного процесу, творчої та інформаційної діяльності.

Такі завдання та зобов'язання вищого навчального закладу повністю відповідають вимогам Закону України „Про вищу освіту". Для їх реалізації Коледж має досить широкі повноваження по управлінню своєю діяльністю, на принципах автономії та самоврядування: у Агротехнічного коледжу є право самостійно визначати форми навчання та види організації навчального процесу, надавати додаткові освітні послуги, укладати договори, на підставі відповідних угод проводити спільну діяльність з іншими установами та організаціями, використовувати земельні ділянки, що належать Коледжу на праві постійного користування та

Організація навчально-виховного процесу, відповідно до п.6.1, п.6.4 Статуту, здійснюється на основі навчальних планів. Навчальні плани визначають графік навчального процесу, перелік, послідовність та час вивчення навчальних дисциплін, форми навчальних занять тощо.

Згідно із навчальними планами (т.1; а.с.119-133) по підготовці молодших спеціалістів за напрямом Автомобільний транспорт" спеціальності „Обслуговування та ремонт автомобілів та двигунів", за напрямом „Процеси, машини та обладнання агропромислового виробництва" спеціальності Експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового виробництва", яких готує Володимир-Волинський агротехнічний коледж, в ході навчально-виховного процесу для студентів передбачено проходження цілого ряду практичних занять, для закріплення теоретичних знань та вироблення практичних професійних навичок та вмінь.

Враховуючи складну ситуацію із фінансуванням та застарілою матеріально-технічною базою, Міністерством аграрної політики та продовольства України на комісії в 2012р. була внесена пропозиція залучати для ознайомлення студентів з сучасною технікою закордонного виробництва, передовими технологіями обробітку ґрунту та вирощування сільськогосподарських культур передові сільськогосподарські підприємства та агрофірми.

Зазначені обставини підтверджують мету укладення договору - організація навчального процесу для отримання та вироблення професійних практичних знань, навичок та вмінь.

Факт виконання умов договору в частині організації навчального процесу студентами Волинського агротехнічного коледжу підтверджено наступними документами: наказом Володимир-Волинського агротехнічного коледжу №47 від 23 травня 2016р. Про проведення навчальних занять на виробництві ; наказом Володимир-Волинського агротехнічного коледжу №78 від 5 липня 2016р. Про направлення студентів на практику , звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_9 у 2016р., звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_24 у 2016р.; звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_10 у 2016р.; звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_11 у 2016р.; звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_1 у 2016р., звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_12 у 2016р., звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_13 у 2016р.; звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_25 у 2016р., звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_15 у 2016р., звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_5 у 2016р.; Звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_16 у 2016р., звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_7 у 2016р.; наказом Володимир-Волинського агротехнічного коледжу №132 від 25 грудня 2015р. Про направлення студентів на практику , звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_17 у 2016р., звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_18 у 2016р., звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_19 у 2016р., звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_20 у 2016р., звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_21 у 2016р., звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_22 у 2016р., звітом - щоденником про проходження виробничо-технологічної практики студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу ОСОБА_23 у 2016р.

Судом встановлено, що мета договору, яка була визначена сторонами досягнута ними в процесі його виконання здійсненого належним чином. Воля сторін, що була передбачена договором відповідає меті. Іншої мети - такої як намір приховати вчинений правочин у сторін не було.

Доводи прокурора щодо удаваності правочину спростовуються також матеріалами позапланової виїзної ревізії здійсненої Державною фінансовою інспекцією у Волинській області окремих питань фінансово - господарської діяльності Володимир-Волинський агротехнічний коледжу за період з 01.04.2013 р. по 01.09.2016 р. (Акт № 070-22/12 від 04.10.2016 р. (т.2, а.с.22-32).

В ході проведення ревізії встановлено, що:

-вищезазначеними договорами про надання послуг, пов'язаних з навчальним процесом, які були укладені Коледжем із товариством не передбачено надання земельних ділянок Володимир-Волинського з агротехнічного коледжу в оренду, користування, чи володіння Товариству;

- ревізією порушень, при укладанні договорів про надання послуг, пов'язаних з навчальним процесом № 21-03/2014 від 21.03.2014 року, № 12-01/2015 від 12.01.2015 року, № 05-01/2016 від 05.01.2016року, не виявлено;

- досліджено повноту відображення Коледжем по розрахунках із Товариством вартості реалізованої сільськогосподарської продукції, проведеної шляхом звіряння даних бухгалтерського обліку Володимир-Волинського агротехнічного Коледжу та ТзОВ Агросвіт-Волинь та представлених в ході ревізії та зустрічної звірки складських звітів та первинних документів, розбіжностей не встановлено, всі первинні документи відображені у бухгалтерському обліку у повному обсязі;

- згідно наданих до ревізії та зустрічної звірки документів, фактів передачі Коледжем протягом ревізійного періоду земельних ділянок Товариству в оренду, користування чи спільну діяльність ревізією не встановлено;

- згідно наданих Коледжем до ревізії та Товариством до зустрічної з звірки документів, фактів використання протягом ревізійного періоду земельних ділянок - коледжу для власних цілей Товариства не встановлено;

- відповідно до укладених договорів про надання послуг, пов'язаних з навчальним процесом від 21.03.2014 № 21-03/2014, від 05.01.2016р. № 05-01/2016 та від 12.01.2015 № 12-01/2015 та наданих до ревізії та зустрічної звірки у ТзОВ Агросвіт-Волинь актів виконаних робіт протягом 2014-2015року та січня-серпня 2016 року Товариством надавались послуги щодо обробітку землі, посіву та обмолоту сільськогосподарських культур на земельних ділянках Коледжу площею 140 га;

- крім того, згідно наданих Товариством до зустрічної звірки документів, фактів здійснення обробітку землі, посіву та обмолоту сільськогосподарських культур, перевезення зернових протягом 2014-2015 років та січня-серпня 2016 року на земельних ділянках Коледжу на більших площах, ніж вказані у актах виконаних робіт, не встановлено;

- ревізією та зустрічною звіркою фактів зарахування коштів на розрахункові рахунки Коледжу або внесення готівки в касу Коледжу протягом ревізійного періоду, за оренду або спільне користування майном (в тому числі за земельні ділянки) від ТОВ Агросвіт-Волинь не виявлено;

- таким чином, відомості, що містяться у наданому Акті підтверджують те, що між Володимир-Волинським агротехнічним коледжем та ТзОВ „Агросвіт-Волинь" існували цивільні права і обов'язки, які виникли з договору про надання послуг, відносини з приводу оренди землі були відсутні.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для висновку про те, що у Володимир-Волинського агротехнічного коледжу та ТзОВ „Агросвіт-Волинь" настали інші права та обов'язки ніж ті що передбачені укладеним правочином.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції від 22.08.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. Вищий господарський суд України додатково зазначив про те, що суди не врахували обставин вирощування внаслідок користування земельною ділянкою сільськогосподарської продукції, розподіл якої передбачений умовами договору, не навели мотивів за якими це не взято до уваги.

За результатами дослідження даної обставини при новому розгляді справи судом встановлено, що розподіл сільськогосподарської продукції, вирощеної в процесі виконання договору не суперечить правовій природі договору про надання послуг пов'язаних із навчальним процесом та не дає суду правових підстав для висновку, що розподіл такої продукції це є ніщо інше як оплата за договором оренди, про що доводить прокурор.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами про те, що договір про надання послуг, пов'язаний з навчальним процесом 05-01/2016 від 05.01.2016 укладений між ТОВ "Агросвіт-Волинь" та Володимир-Волинським агротехнічним коледжем суперечить вимогам закону (ст. 203,215 ЦК України) є удаваним та до нього слід застосувати наслідки встановлені ст. 235 ЦК України, а саме зобов'язати ТОВ "Агросвіт-Волинь" звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами 0720586600:00:001:2266 і 0720586600:00:001:2267, що розташовані на території навчально-дослідного господарства (с. Житані).

Підстави для задоволення позову та віднесення судових витрат на відповідача - відсутні.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

20.03.2017р.

Суддя В. М. Дем`як