Ухвала

від 28.02.2017 по справі 30/415

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.02.2017Справа № 30/415 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 30/145

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут швейної промисловості"

до Відкритого акціонерного товариства "Київська універсальна біржа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Укрспецсервіс", Приватного підприємця ОСОБА_1, Державного підприємства "Центр ринкових інформаційних технологій та маркетингу", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

про визнання біржових торгів та договору недійсними

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника - Леонтьєв Е.О., за довіреністю;

від позивача - не з'явився

від відповідачів-1,2,3,4 - не з'явилися.

від ВДВС - не з'явився

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2007, в якості вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову по справі №30/415, накладено арешт на нерухоме майно (нежитлова будівля літера Б площею 226,10 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Любченко Панаса, буд. 15), власником якого є ТОВ Гермес .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 в задоволенні позову відмовлено повністю. Скасовано вжиті ухвалою суду від 02.11.2007 заходи до забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2009 рішення суду від 09.12.2008 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2009 залишено без змін.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо звільнення належного ТОВ Гермес на праві власності нерухомого майна з під арешту, накладеного в межах застосування заходів забезпечення позову у справі № 30/415, скасованих рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 року по справі №30/415;

- зобов'язати посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту з нежитлової будівлі (літера Б площею 226,10 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Любченко Панаса, буд. 15), власником якої є ТОВ Гермес , накладеного в межах застосування заходів забезпечення позову у справі № 30/415, скасованих рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2008.

Обґрунтовуючи подану скаргу боржник зазначає, що в порушення вимог ст. 51 Закону України Про виконавче провадження ВДВС безпідставно відмовлено скаржнику у звільненні майна з під арешту, накладеного в межах застосування заходів до забезпечення позову, скасованих рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 по справі №30/415.

Сторони про дату, час та місце повідомлені належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва просив розглянути скаргу без участі представника ВДВС, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд вирішив вказану скаргу відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як було зазначено раніше, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2007, в якості вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову по справі №30/415, було ухвалено накласти арешт на нерухоме майно (нежитлова будівля літера Б площею 226,10 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Любченко Панаса, буд. 15), власником якого є ТОВ Гермес .

На виконання цієї ухвали господарського суду, 05.11.2007 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про накладення арешту та заборону відчуження зазначеного вище нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09 грудня 2008 року у справі № 30/415 було повністю відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог, а заходи по забезпеченню позову були скасовані.

Рішення у справі №30/415 від 09.12.2008 позову набрало законної сили 06 лютого 2009 року.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження (у відповідній редакції), у разі якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Згідно з положеннями пп. 4.2.11, розділу IV. Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, при скасуванні судом заходів забезпечення позову за завершеними виконавчими провадженнями державний виконавець відновлює виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду (у разі якщо завершене виконавче провадження знищено у зв'язку із закінченням строку його зберігання, державний виконавець вживає заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та інших документів, інформації, одержаних ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження), після чого майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця без винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови державного виконавця про звільнення майна боржника з-під арешту надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту.

07.09.2016 ТОВ Гермес звернулося до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва з заявою про відновлення виконавчого провадження та звільнення майна з під арешту, відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження (заява отримана ВДВС 07.09.2016, про що свідчить вхідний штемпель).

Листом від 07.10.2016 року ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві була надана відповідь, в якій зазначено, що згідно пошукової інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості щодо перебування на виконанні ухвали №30/415 від 02.11.2007 Господарського суду міста Києва, у зв'язку з чим відновити виконавче провадження не виявляється можливим. Крім того, державний виконавець повідомив суд, що пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме рішення №30/415 від 09.12.2008 Господарського суду міста Києва щодо скасування заходів забезпечення позову.

Поряд з цим, до заяви про звільнення майна з під арешту ТОВ Гермес були додані документи, що свідчать про наявність арешту та про те, що такий арешт накладено державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, а саме: витяг із ЄДР відчуження об'єктів нерухомого майна №576931 від 23.06.2016 року; копія постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 листопада 2007 року, складена державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тимощуком О.М.

Таким чином, під час свого звернення ТОВ Гермес було надано необхідні докази наявності арешту, накладеного Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відтак посилання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на відсутність інформації є необґрунтованими.

Крім того, Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, було повідомлено про те, що майно не підлягає звільненню з під арешту в зв'язку з тим, що виконавчий документ був пред'явлений із пропущенням строку, проте, такий висновок є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У своєму зверненні ТОВ Гермес посилається на ч. 1 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження та пп. 4.2.11, розділу IV. Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника Інструкції з організації примусового виконання рішень), які передбачають безумовний обов'язок державного виконавця відновити виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду та звільнити майно з під арешту за постановою державного виконавця.

Одночасно, тотожні вимоги містять положення п. 5 статті 13 та п. 6 статті 59 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження , який вступив у дію з 05.10.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження , постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно пп. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження , підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Арешт на належне ТОВ Гермес нерухоме майно був накладений в якості вжитого заходу до забезпечення позову, при цьому такі заходи забезпечення позову були в подальшому скасовані одночасно з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Так, Господарським судом міста Києва було вирішено скасувати запобіжні заходи, про що було вказано у резолютивній частині рішення №30/415 від 09.12.2008.

Згідно статті 129 Конституції України виконання судового рішення є обов'язковим.

Таким чином, на момент звернення ТОВ Гермес до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, були відсутні правові підстави для арешту нежитлової будівлі літера Б площею 226,10 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Любченко Панаса, буд. 15), власником якої є ТОВ Гермес , в якості вжиття заходів до забезпечення позову по справі №30/415.

Відповідно до п. 9.13 постанови Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Всупереч та в порушення вимог ст. ст. 6, 11, ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" (у відповідній редакції), що передбачають неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій та використовування наданих державному виконавцю прав у точній відповідності із законом, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського району м. Києва безпідставно було відмовлено ТОВ Гермес у звільненні належного йому на праві власності нерухомого майна з під арешту, накладеного в межах застосування заходів забезпечення позову, скасованих рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 року по справі № 30/415.

Отже, скаржником доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, за таких обставин, порушене право боржника підлягає поновленню, шляхом задоволення поданої до суду скарги на бездіяльність ВДВС Голосіївського району м. Києва.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ Гермес на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо звільнення належного ТОВ Гермес на праві власності нерухомого майна з під арешту, накладеного в межах застосування заходів забезпечення позову у справі № 30/415, скасованих рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 року по справі №30/415;

Зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту з нежитлової будівлі (літера Б площею 226,10 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Любченко Панаса, буд. 15), власником якої є ТОВ Гермес , накладеного в межах застосування заходів до забезпечення позову у справі №30/415, скасованих рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2008.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко