Ухвала

від 14.03.2017 по справі 915/50/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 915/50/15

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" (54020, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, ідентифікаційний код 30083966),

2) Державна податкова інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 39554010),

3) Публічне акціонерне товариства "Марфін Банк" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28; адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-А, ідентифікаційний код 21650966),

4) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909; адреса для листування: Миколаївська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 А),

5) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-є, ідентифікаційний код 20876125),

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпром" (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23А, кв. 79, ідентифікаційний код 33730050),

7) ОСОБА_4 (54030, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

8) Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03680, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 51, ідентифікаційний код 31899285),

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВИЧ" (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 6, ідентифікаційний код 33730066),

Ліквідатор: Прохоров Володимир Сергійович (АДРЕСА_3).

Суддя Давченко Т.М.,

при секретарі Говоріній А.Е.,

за участю:

від кредитора 2: Курбакова А.С. - довіреність № 971/9/14-03-10-14 від 18.05.2016,

від кредитора 4: Бичковський О.Г. - довіреність № 796/15-Н від 21.12.3015,

від кредитора 5: Кузьміна Б.М. - довіреність № 11096/10-4 від 13.09.3016,

від банкрута: Гусак О.М. - довіреність б/н від 10.01.2014,

ліквідатор: Прохоров В.С.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "СЛАВИЧ".

16.01.2015 до Господарського суду Миколаївської області від ТОВ "СЛАВИЧ" надійшла заява б/н від 15.01.2015 про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2015 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду в підготовчому засіданні суду на 27.01.2015.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 27.01.2015 порушено провадження у справі за заявою боржника - ТОВ "СЛАВИЧ" про визнання його банкрутом за положеннями ст. 95 Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено справу до розгляду в засіданні суду для прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 10.02.2015.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015 ТОВ "СЛАВИЧ" було визнано банкрутом у порядку ст. 95 Закону про банкрутство, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Прохорова Володимира Сергійовича (далі - Прохоров В.С.), який виконував обов'язки ліквідатора у досудовій процедурі ліквідації.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги кредитора - Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" на зазначену постанову господарського суду, провадження у справі № 915/50/15 про банкрутство ТОВ "СЛАВИЧ" було зупинено до закінчення перегляду вищими судовими інстанціями постанови Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015 у даній справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 апеляційну скаргу задоволено частково, пункт 3 резолютивної частини постанови Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015 [3. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВИЧ" (ідентифікаційний код 33730066) призначити гр. Прохорова Володимира Сергійовича, який виконував обов'язки ліквідатора у досудовій процедурі ліквідації] скасовано, в іншій частині постанову Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2015 провадження у справі № 915/50/15 про банкрутство ТОВ "СЛАВИЧ" було поновлено; приписано вважати строк ліквідаційної процедури ТОВ "СЛАВИЧ" таким, що закінчується 10.08.2016.

30.11.2015 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Одеського апеляційного господарського суду надійшов запит щодо надіслання до Одеського апеляційного господарського суду справи № 915/50/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2015.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2015 провадження у справі № 915/50/15 про банкрутство ТОВ "СЛАВИЧ" було зупинено до закінчення перегляду Вищим господарським судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2015, якою скасовано пункт 3 резолютивної частини постанови Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015 [3. Ліквідатором ТОВ "СЛАВИЧ" призначити гр. Прохорова В.С., який виконував обов'язки ліквідатора у досудовій процедурі ліквідації] у даній справі в касаційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі № 915/50/15 залишено без змін, доповнено резолютивну частину цієї постанови абзацом четвертим наступного змісту: "Прохорову В.С. продовжувати виконувати свої обов'язки до призначення у встановленому порядку нового ліквідатора ТОВ "СЛАВИЧ".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 провадження у даній справі було поновлено; приписано вважати строк ліквідаційної процедури ТОВ "СЛАВИЧ" таким, що закінчується 23.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2016 ліквідатором ТОВ "СЛАВИЧ" призначено Прохорова В.С., який виконував обов'язки ліквідатора у досудовій процедурі ліквідації.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "СЛАВИЧ" на загальну суму 107 215 397,48 грн. в наступних розмірах із вказівкою черговості їх задоволення:

окремо: вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 2 945 000,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника - баштового крану TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16;

вимоги І-ої черги (витрати на оплату судового збору ):

1) Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" у сумі 1 218,00 грн.;

2) Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" у сумі 1 218,00 грн.;

3) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 1 218,00 грн.;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпром" у сумі 1 218,00 грн.;

5) ОСОБА_4 в сумі 1 218,00 грн.;

6) Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в сумі 1 218,00 грн.;

вимоги ІІІ-ої черги: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 625 048,00 грн.;

вимоги ІV-ої черги:

1) Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" у сумі 27 863,73 грн.;

2) Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" у сумі 706 782,01 грн.;

3) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 14 389 720,49 грн.;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпром" у сумі 1 518 298,00 грн.;

5) ОСОБА_4 в сумі 83 638 358,36 грн.;

6) Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в сумі 31 160,35 грн.;

вимоги VІ-ої черги:

1) Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" у сумі 1 069,14 грн.;

2) Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 262 586,94 грн.;

3) Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" у сумі 3 497,23 грн.;

4) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 662 103,30 грн.;

5) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва в сумі 437,67 грн.;

6) ОСОБА_4 в сумі 2 396 164,26 грн.

30.01.2017 до суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт за вих. № С-85/2017 від 30.01.2017 з ліквідаційним балансом ТОВ "СЛАВИЧ" та доданими документами.

Ухвалою суду від 02.02.2017, зокрема, розгляд справи було відкладено на 14 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.; призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів (розрахункові документи); зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду докази виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2016 у даній справі; явку, зокрема, ліквідатора банкрута та кредиторів визнано обов'язковою.

Усі учасники провадження у даній справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

07.03.2017 до суду від ліквідатора банкрута, на виконання вимог ухвали від 02.02.2017, надійшов звіт за вих. № С-86/2017 від 06.03.2017 про проведення розрахунків у справі № 915/50/15 про банкрутство ТОВ "СЛАВИЧ".

13.03.2017 до суду від ліквідатора банкрута, на виконання вимог ухвали від 02.02.2017, надійшла інформація про виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2016 у даній справі (за вих. № С-88/2017 від 13.03.2017).

14.03.2017 до суду від ліквідатора банкрута надійшла додаткова інформація про виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2016 у даній справі (за вих. № С-90/2017 від 14.03.2017: згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51691235 від 13.03.2017, державним реєстратором влучено обтяження, що було зареєстровано 31.10.2013 09:50:49 за № 13984448), а також додаткові докази до звіту.

14.03.2017 у судове засідання з'явився ліквідатор банкрута, який звітував про проведену роботу, повідомив про вжиття всіх ліквідаційних заходів, передбачених Законом про банкрутство, просив суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати ТОВ "СЛАВИЧ", затвердити витрати ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "СЛАВИЧ" у розмірі 136 913,67 грн., у т.ч. витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, у розмірі 10 972,38 грн.

У засіданні представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута заперечував, посилаючись на необхідність ознайомлення зі звітом ліквідатора; зазначаючи про оскарження заставним кредитором результатів аукціону, проведеного 21.12.2016; вказуючи про намір кредитора звернення до ліквідатора з вимогою про скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів і вирішення останнім питання щодо умов продажу заставного майна банкрута.

Інші присутні представники кредиторів просили затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати ТОВ "СЛАВИЧ", вважаючи, що ліквідатором у повній мірі та належним чином проведено ліквідаційні заходи, а також наголошуючи про відсутність необхідності вжиття додаткових ліквідаційних заходів.

Представники 1-го, 3-го, 6-го та 7-го кредиторів, явка яких визнавалася судом обов'язковою, у засідання не з'явилися, жодних заперечень, пояснень, заяв або клопотань суду не надали, про причини нез'явлення суд не повідомили, і таким чином не скористалися наданими їм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальними правами.

Так, ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

У відповідності до приписів ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт ліквідатора з доданими до нього документами та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши пояснення ліквідатора та думку присутніх представників кредиторів, суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - ТОВ "СЛАВИЧ", затвердження витрат ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "СЛАВИЧ", припинення повноважень ліквідатора, припинення провадження у справі та припинення дії мораторію, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до Розділу V ГПК України в господарському процесі сторонами подаються господарському суду відповідні докази, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Матеріали справи та звіт ліквідатора свідчать про наступне.

До суду надавалися звіти ліквідатора станом на 16.05.2016 (Звіт 1), станом на 11.07.2016 (Звіт 2), станом на 01.08.2016 (Звіт 3), станом на 12.09.2016 (Звіт 4), станом на 17.10.2016 (Звіт 5), станом на 22.11.2016 (Звіт 6).

1. Інвентаризація та виявлення майна.

Для складання Переліку ліквідаційної маси використана інформація від установ, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна , а саме:

- Головного управління Держземагентства у Миколаївській області (довідка від 29.11.2013р. за вих. №6560/1800-13) про відсутність на обліку за банкрутом земельних ділянок;

- УДАІ в Миколаївській області (довідка від 18.12.2013р. за вих. №9/2-3594) про відсутність зареєстрованого за банкрутом автомобільного транспорту;

- Інспекції Держгірпромнагляду у Миколаївській області про відсутність технологічних транспортних засобів (штамп від 27.11.2013р на запиті за вих. №С-3/2013 від 21.11.2013р.);

- Держсільгоспінспекції у Миколаївській області про відсутність сільськогосподарської техніки та транспортних засобів (штамп від 04.12.2013р. на запиті за вих. №С-1/2013 від 21.11.2013р.);

- Державної авіаційної служби України про відсутність зареєстрованих за банкрутом повітряних суден (лист за вих. №20.19-3225 від 24.03.2014р.);

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - Рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв'язку з її відсутністю від 11.01.2014р. за №9831355;

- ПАТ Миколаївобленерго про відсутність зареєстрованих за банкрутом приладів обліку електричної енергії (лист від 17.11.2016№01/24-6808, додаток 1 до Звіту 6);

- Регіональної газової компанії Миколаївгаз про відсутність зареєстрованих за банкрутом лічильників газу (лист від 08.11.2016 №МК007-ЛВ-6829-1116, додаток 2 до Звіту 6);

- Миколаївської митниці ДФС про відсутність інформації про митне оформлення товарів банкрутом (лист від 01.11.2016 №4613/10/14-70-10-27, додаток 3 до Звіту 6);

- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відсутність об'єктів будівництва (лист від 28.10.2016 №1014-7640-16, додаток 4 до Звіту 6);

- Державного космічного агентства України про відсутність зареєстрованих за банкрутом космічних об'єктів (лист від 27.10.2016 №5324/10-К4.1/16, додаток 5 до Звіту 6);

- Інформація з офіційного сайту Державної служби інтелектуальної власності - інформація з доступних реєстрів прав і об'єктів інтелектуальної власності, яка свідчить про відсутність, зареєстрованих за банкрутом об'єктів та прав інтелектуальної власності (додатки 1-9;

- Управління Служби безпеки України в Миколаївської області про наявність у банкрута спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Отримана довідка УСБУ в Миколаївській області від 13.01.2014р. №64/20-156 про відсутність у банкрута спеціальних дозволів на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області про наявність зареєстрованого за банкрутом державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного фонду. Отримана довідка РВ ФДМУ в Миколаївській області від 15.01.2014р. №14-11-00075 про відсутність інформації щодо наявності об'єктів державної власності на балансі банкрута;

- банкрут не є засновником або учасником інших суб'єктів господарювання, про що свідчить Витяг з ЄДРЮОФОП від 13.01.2014р. за №17926070;

Банками, що здійснювали розрахунково-касове обслуговування банкрута були:

· РВ АТ ОТП Банк в м. Миколаїв, МФО 300528, рахунок № 26004001308260; рахунок арештований, залишок коштів на рахунку складав 0,00 грн. Рахунок закритий;

· МОД ПАТ Райффайзен Банк Аваль , МФО 326182, рахунок 26000101302; рахунок арештований, залишок коштів на рахунку складав 0,00 грн.; рахунок закритий;

· МЦРВ ПАТ Приватбанк , МФО 326610, рахунок №26006060032027, залишок коштів перерахований на основний рахунок банкрута у ПАТ ОТП Банк ; рахунок закритий.

Ліквідатором отримана довідка ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 30.01.2017 №304/П/14-03-08-01-20 з інформацією про закриття усіх рахунків банкрута (додаток 10).

На підставі отриманої інформації, упродовж ліквідаційної процедури, складені Перелік ліквідаційної маси ТОВ СЛАВИЧ станом на 22.11.2016р. на загальну суму 22247,70 грн. (додаток 6 до Звіту 6) та Перелік майна ТОВ СЛАВИЧ , що не увійшло до Переліку ліквідаційної маси та є предметом застави станом на 30.06.2016р. на загальну вартість 2689468,60 грн. (додаток 2 Звіту 3), а також Інвентаризаційний опис майна станом на 30.06.2016р.(додаток 3 Звіту 3). Крім того, за результатами затвердження реєстру вимог кредиторів (Ухвала Суду від 14.06.2016р.) проведена поточна інвентаризація майна, у якій актуалізовані відомості щодо кредиторської заборгованості (додаток 4 Звіту 3).

Грошові кошти на рахунках у ПАТ КБ Приватбанк , при їх закритті, відображені у актуалізованому Переліку ліквідаційної маси ТОВ СЛАВИЧ станом на 30.11.2016 на загальну суму 23825,67 грн. (додаток 11).

Також, з метою відображення суттєвих змін статей балансу, складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 31.12.2016 (додаток 12), у якому відображені:

- залишки коштів на поточних рахунках та наявність майна станом на 30.11.2016;

- залишки коштів на поточних рахунках, у тому числі за реалізоване на аукціоні майно, станом на 31.12.2016.

Після реалізації майна і розрахунків з кредиторами, ліквідатором складений Перелік ліквідаційної маси ТОВ СЛАВИЧ станом на 26.01.2016р. (додаток 13), який свідчить про відсутність у банкрута будь-яких активів для подальшого розрахунку з кредиторами.

2. Реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. затверджений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю СЛАВИЧ на загальну суму вимог кредиторів у розмірі 107215397,48 грн. (сто сім мільйонів двісті п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень 48 копійок), (додаток 14).

Після розрахунків з кредиторами, до реєстру вимог кредиторів ТОВ СЛАВИЧ внесені відомості про задоволені вимоги кредиторів і складений реєстр вимог кредиторів станом на 26.01.2017р. на загальну суму вимог кредиторів у розмірі 107089456,19(сто сім мільйонів вісімдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень 19 копійок) (додаток 15).

3. Реалізація майна.

3.1. Майном, яке підлягає реалізації з аукціону є баштовий кран TEREX COMEDIL, моделі CTT141/A-6 TS16 заставною вартістю 2945000,00 грн., який є предметом забезпечення згідно Договору застави від 29.09.2008р. №1741 (заставодержатель - ПАТ Райффайзен Банк Аваль ).

Згідно приписів ч.2 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) ліквідатор здійснює оцінку майна банкрута та продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів.

На виконання приписів ч.6 ст.49 Закону ліквідатором у газеті Рідне Прибужжя від 30.04.2015р. розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону майна банкрута.

До ліквідатора надійшли дві заяви:

- заява Універсальної біржі Південь (УБ Південь ) від 30.04.2015р. №30-04-01/15 про участь у конкурсі. Заявником були запропоновані умови по вартості послуг організатора аукціону: 6% від ціни продажу майна на аукціоні - у разі, якщо аукціон відбувся без зниження початкової вартості, або 6% від початкової ціни - у разі проведення аукціону із зменшенням початкової вартості;

- заява Товарної біржі Катеринославська від 30.04.2015р. №3004-02 про участь у конкурсі. Заявником були запропоновані умови по вартості послуг організатора аукціону: 10% від ціни продажу майна на аукціоні - у разі, якщо аукціон відбувся без зниження початкової вартості, або 10% від початкової ціни - у разі проведення аукціону із зменшенням початкової вартості.

У зв'язку з тим, що умови запропоновані УБ Південь є більш прийнятними з огляду оптимізації витрат, пов'язаних з провадженням ліквідаційної процедури, УБ Південь визначена ліквідатором організатором аукціону майна банкрута. Ліквідатором та УБ Південь укладений Договір №06/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 16.05.2016 (додаток 3 до Звіту 1); вартість послуг організатора аукціону складає 6% від вартості продажу майна.

Згідно приписів ч.4 ст.42 Закону ліквідатор звернувся до заставодержателя - ПАТ Райффайзен Банк Аваль на отримання дозволу на продаж баштового крану TEREX COMEDIL, моделі CTT141/A-6 TS16 заставною вартістю 2945000,00 грн., який є предметом забезпечення згідно Договору застави від 29.09.2008р. №1741 (лист ліквідатора від 27.04.2015 №С-26/2015, додаток 4 до Звіту 1). Ліквідатором запропонована початкова ціна продажу баштового крану TEREX COMEDIL, моделі CTT141/A-6 TS16 на аукціоні у розмірі 2945000,00 грн. (два мільйони дев'ятсот сорок п'ять тисяч гривень 00 копійок). Також, ліквідатором актуалізована ринкова вартість згаданого майна; згідно Звіту від 07.06.2016р. про оцінку вартості рухомого майна (виконавець - ТОВ ЕКСПЕРТ-ПІВДЕНЬ ), ринкова вартість майна складає 888118,00 грн. (додаток 2 до Звіту 2).

У зв'язку із ненадходженням відповіді від заставодержателя, ліквідатором до суду заявлено клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, яке є предметом застави. Ухвалою суду від 07.06.2016р. клопотання ліквідатора було задоволене.

3.2. Ліквідатором та УБ Південь була укладена Додаткова угода №1 від 24.06.2016р. до Договору №06/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 16.05.2016р. (додаток 3 до Звіту 2).

Перший аукціон за початковою ціною продажу у розмірі 107215397,48 грн. (у вигляді цілісного майнового комплексу), що дорівнює розміру визнаних кредиторських вимог, був призначений на 29.07.2016р., про що ліквідатор повідомлений організатором аукціону (додаток 4 до Звіту 2). Аукціон не відбувся у зв'язку із відсутністю бажаючих прийняти участь у аукціоні.

Одеським апеляційним господарським судом винесена постанова від 20.07.2016р., 25.07.2016, якою скасована ухвала Господарського суду Миколаївської області від 07.06.2016р. (про надання ліквідатору згоди на продаж заставного майна). Також, Одеським апеляційним господарським судом винесена постанова від 25.07.2016, якою ліквідатору відмовлено у задоволенні клопотання від 16.05.2016р. №С-40/2016 про надання згоди на продаж майна банкрута.

У зв'язку з цим ліквідатором до суду заявлене клопотання про надання згоди на продаж заставного майна.

Також, з огляду на рішення, винесені Одеським апеляційним господарським судом у постановах від 20.07.2016 та від 25.07.2016, з метою впорядкування наступних кроків з продажу майна відповідно до приписів Закону, ліквідатором укладена Угода від 26.07.2016 про припинення дії Договору №06/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 16.05.2016 р. (додаток 5 Звіту 3).

3.3. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2016р. у справі №915/50/15 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ СЛАВИЧ про надання ліквідатору згоди на продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю СЛАВИЧ - баштового крану TEREX COMEDIL, моделі CTT141/A-6 TS16.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 ухвала Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2016р. у справі №915/50/15 залишена без змін.

Ліквідатором та УБ Південь укладений Договір №10/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 05.08.2016р. (додаток 1 до Звіту 4); вартість послуг організатора аукціону складає 6% від вартості продажу майна.

3.3.1. Умовами цього договору (п. 1.2) зазначається, що Замовник (ліквідатор) доручає, а Виконавець (УБ Південь ) приймає на себе обов'язки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю СЛАВИЧ ; п.1.3 договору зазначає, що Продаж майна здійснюється окремими лотами. Умови проведення аукціонів (назва майна, характеристика майна, початкова вартість, строки продажу майна, крок аукціону тощо) обумовлюються Сторонами Додатковими угодами до цього Договору.

Ліквідатором та УБ Південь була укладена Додаткова угода №1 від 05.08.2016р. до Договору №10/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 05.08.2016р. (додаток 2 до Звіту 4). Згідно умов Додаткової угоди №1 перший аукціон з продажу майна проводиться за початковою ціною продажу у розмірі 107215397,48 грн. (у вигляді цілісного майнового комплексу), що дорівнює розміру визнаних кредиторських вимог; аукціон був призначений на 08.09.2016р., про що ліквідатор повідомлений організатором аукціону (лист УБ Південь від 09.08.2016 №09-08-06/16, додаток 3 до Звіту 4). Аукціон не відбувся у зв'язку із відсутністю бажаючих прийняти участь у аукціоні, про що ліквідатор був повідомлений організатором аукціону (лист УБ Південь від 19.08.2016 №19-08-04/16, додаток 4 до Звіту 4).

Повідомлення про те, що аукціон визнаний таким, що не відбувся, оприлюднена на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

3.3.2. Ст.ст. 65, 66 Закону передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Ця норма Закону застосована у п. 3.14.2 Договору №10/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 05.08.2016р.

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 43 Закону визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим (ч.1 ст.57 Закону).

У відповідності з п.п.1.3, 3.1, 3.14.2 Договору №10/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 05.08.2016р., ліквідатором та УБ Південь була укладена Додаткова угода №2 від 22.08.2016р. до Договору №10/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 05.08.2016р. (додаток 5 до Звіту 4).

Згідно умов Додаткової угоди №2 перший аукціон з продажу майна частинами проводиться за початковою ціною продажу у розмірі 2945000,00 грн., що відповідає початкової вартості майна, визначеній ліквідатором у відповідності із повноваженнями згідно ч.1 ст.57 Закону.

При визначенні початкової ціни продажу, ліквідатор виходив із співставлення вартості, визначеної незалежним оцінювачем - 888118,00 грн. (додаток 2 до Звіту 2) та заставної вартості майна 2945000,00 грн., встановленої у Договорі застави від 29.09.2008р., що забезпечує зобов'язання по кредитному договору №010/01-02/08-082 від 02.09.2008р. Враховуючи інтереси заставного кредитора, ліквідатором була визначена вища ціна, - 2945000,00 грн. - яка відповідає розміру вимог, включених до реєстру вимог ТОВ СЛАВИЧ у чергу вимог, забезпечених заставою (додаток 6 до Звіту 4).

Аукціон був призначений на 23.09.2016р., про що ліквідатор був повідомлений організатором аукціону (лист УБ Південь від 26.08.2016 №26-08-06/16, додаток 7 до Звіту 4). У зв'язку із відсутністю учасників (жодної заявки не надійшло) аукціон визнаний таким, що не відбувся, про що ліквідатор був повідомлений організатором аукціону (лист УБ Південь від 14.09.2016 №14-09-02/16, додаток 1 до Звіту 5).

Перший повторний аукціон за початковою вартістю 2356000,00 грн. був призначений на 25.10.2016р., про що ліквідатор був повідомлений організатором аукціону (лист УБ Південь від 26.09.2016 №26-09-02/16, додаток 2 до Звіту 5). У зв'язку із відсутністю учасників (жодної заявки не надійшло) аукціон визнаний таким, що не відбувся, про що ліквідатор був повідомлений організатором аукціону (лист УБ Південь від 17.10.2016 №17-10-04/16, додаток 3 до Звіту 5).

Другий повторний аукціон за початковою вартістю 1884800,00 грн. був призначений на 01.12.2016р., але був скасований у зв'язку із необхідністю приведення технічної комплектності майна у відповідність до інформації зазначеної у звіті про незалежну оцінку. Приводом для з'ясування згаданої відповідності стало звернення потенційного покупця до ліквідатора (лист ТОВ ТТБ Терекс від 14.11.2016 №3, додаток 7 до Звіту 6). Зважаючи на суттєвість претензії заявника, ліквідатором було направлено заяву до організатора аукціону про скасування аукціону, призначеного на 01.12.016р. (лист ліквідатора до УБ Південь від 15.11.2016 №С-70/2016, додаток 8 до Звіту 6); на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщене відповідне оголошення про скасування аукціону (додаток 9 до Звіту 6). Для з'ясування обставин, викладених у зверненні заявника, ліквідатором був направлений запит до ТОВ Тендертрейдбуд , з яким був укладений договір зберігання крану (лист ліквідатора до ТОВ Тендертрейдбуд від 14.11.2016 №С-71/2016, додаток 10 до Звіту 6). Зважаючи на інформацію директора ТОВ Тендертрейдбуд (лист ТОВ Тендертрейдбуд від 17.11.2016 №10, додаток 11 до Звіту 6), ліквідатором було прийняте рішення про проведення другого повторного аукціону (лист ліквідатора до УБ Південь від 21.11.2016 №С-72/2016, додаток 12 до Звіту 6). Ліквідатор повідомлений листом УБ Південь від 22.11.2016 №22-11-08/16 про призначення другого повторного аукціону на 21.12.2016р. (додаток 13 до Звіту 6).

За результатами аукціону, який відбувся 21.12.2015р. майно банкрута було продано; ціна продажу майна склала 113088,00 грн., складений Протокол проведення аукціону з продажу майна банкрута №469 від 21.12.2016р. (додаток 16). Між переможцем аукціону та ліквідатором укладений Договір купівлі-продажу №22-12-01 від 22.12.2016р. (додаток 17) і Акт приймання-передачі майна від 22.12.2016 по Договору купівлі-продажу №22-12-01 (додаток 18). Ліквідатором та УБ Південь (організатор аукціону) складений Акт від 22.12.2016р. виконання послуг по Договору №10/16 на організацію продажу майна з аукціону (додаток 19), у якому зазначаються витрати на реалізацію умов згаданого договору в розмірі 6785,28 грн., і які утримані організатором торгів з коштів, отриманих від продажу майна банкрута; залишок в розмірі 106302,72 грн. перерахований організатором аукціону на рахунок у ПАТ ОТП Банк , який використовується ліквідатором згідно приписів профільного закону.

4. Розрахунки з кредиторами.

Згідно ч.2 ст. 41 Закону продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч.7 ст. 41 Закону під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Згідно ч.4 ст. 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Згідно ч.1 ст.45 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому, до вимог першої черги відносяться витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі - витрати на оплату судового збору;

Згідно ч.3 ст.45 Закону у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Ухвалою Суду від 14.06.2016р. затверджений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю СЛАВИЧ на загальну суму 107215397,48 грн. (сто сім мільйонів двісті п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень 48 копійок), (додаток 14).

4.1. Кошти від продажу майна та виявлені на банківських рахунках склали 136913,67 грн., у т.ч.:

- кошти, одержані від продажу майна склали 113088,00грн.

- залишки коштів на банківських рахунках складали 23825,67грн., у тому числі:

-ПАТ ОТП Банк - 310,00 грн.;

-ПАТ КБ Приватбанк - 23515,67 грн. (перераховані на основний рахунок у ПАТ ОТП Банк ).

4.2. Витрати склали 136913,67 грн., у т.ч.:

4.2.1. Витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідатора склали 10972,38 грн., у тому числі:

- витрати, пов'язані з проведенням аукціону - 6785,28 грн. (утримані організатором аукціону);

- витрати, пов'язані з обслуговуванням поточного рахунку - 700,00 грн.;

- витрати, пов'язані із передачею документів банкрута до архівної установи на зберігання - 287,10 грн.;

- витрати, пов'язані із зняттям арештів та обтяжень з майна, що підлягало продажу - 3200,00 грн.

4.2.2. Витрати, пов'язані із задоволенням вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів склали 125941,29 грн., у тому числі:

І черги - 7308,00 грн., у т.ч.:

- Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль - 1218,00 грн. (судовий збір);

- Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль - 1218,00 грн. (судовий збір);

- Публічне акціонерне товариство МАРФІНБАНК - 1218,00 грн. (судовий збір);

- Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України - 1218,00 грн. (судовий збір);

- ОСОБА_4 - 1218,00 грн. (судовий збір);

- Товариство з обмеженою відповідальністю Дорпром - 1218,00 грн. (судовий збір).

І черги (окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою) - 106302,72 грн., у т.ч.:

- Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль - 106302,72 грн.

ІІІ черги - 12330,57 грн., у т.ч.:

- Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - 12330,57 грн. (основний борг).

Надходження та витрати у ліквідаційній процедурі зведені у наступній таблиці:

1. Стаття надходженьСума, грн.Примітка 1.1.Продаж рухомого майна - баштового крану TEREX COMEDIL, моделі CTT141/A-6 TS16 113088,00Протокол №469 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 21.12.2016р. (додаток 16). Договір купівлі-продажу №22-12-01 від 22.12.2016р. (додаток 17) 1.2. Залишки грошових коштів на поточних рахунках у ПАТ КБ Приватбанк 23515,67Перераховані 17.01.2017р. на основний рахунок у ПАТ ОТП Банк . Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додаток 20) 1.3. Залишки грошових коштів на поточному рахунку у ПАТ ОТП Банк 310,00Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додаток 20) Усього (1): 136913,67 2. Стаття витрат 2.1. Витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, у т.ч.: 10972,38 - витрати, пов'язані з проведенням аукціону 6785,28Акт від 22.12.2016р. виконаних послуг по Договору №10/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону (додаток 19). Утримані організатором аукціону. - витрати, пов'язані з обслуговуванням поточного рахунку (комісія за ведення поточного рахунку згідно тарифів банку) 600,00Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додато 20); операції від 29.12.16, 23.01.17. - витрати, пов'язані з обслуговуванням поточного рахунку (комісія за переказ коштів згідно 10-ти платіжних доручень ) 100,00Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додаток 20); операції від 29.12.16, 18.01.17, 19.01.17, 20.01.17, 23.01.17) - витрати, пов'язані з передачею документів на зберігання до архівної установи 287,10Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додаток 20); операція від 18.01.17 згідно п/д №2. Рахунок №6 від 17.01.2017 (додаток 24). - витрати, пов'язані із зняттям арештів та обтяжень з майна, що підлягало продажу 3200,00Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додаток 20); операція від 29.12.16 згідно п/д №1. 2.2. Витрати, пов'язані із задоволенням вимог кредиторів, у т.ч.: 125941,29 - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль 1218,00Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додаток 20); операція від 23.01.17 згідно п/д №4. - Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль 1218,00Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додаток 20); операція від 23.01.17 згідно п/д №8. - Публічне акціонерне товариство МАРФІНБАНК 1218,00Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додаток 20); операція від 23.01.17 згідно п/д №5. - Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 1218,00Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додаток 20); операція від 23.01.17 згідно п/д №6. - ОСОБА_4 1218,00Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додаток 20); операція від 20.01.17 згідно п/д №9. - Товариство з обмеженою відповідальністю Дорпром 1218,00Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додаток 20); операція від 23.01.17 згідно п/д №7. - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль 106302,72Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додаток 20); операція від 19.01.17 згідно п/д №3. - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області 12330,57Виписка з особового рахунку №26004001308260 (додаток 20); операція від 23.01.17 згідно п/д №10. Усього (2) 136913,67 Залишок = (1)-(2) 0,00

Наведені дані свідчать про повний розподіл ліквідаційної маси на витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури та часткове погашення вимог кредиторів.

5. Документація банкрута.

На виконання приписів ч.2 ст. 41 Закону ліквідатором передані на зберігання документи з особового складу ТОВ СЛАВИЧ за 2005-2013рр. Між ліквідатором та Архівним відділом Миколаївської міської ради укладений Договір №6 від 17.01.2017р. (додатки 21-24). За результатами виконання згаданого договору був складений Акт від 20.01.2017р. №4 приймання-передавання документів з особового складу на тимчасове зберігання (додаток 25); ліквідатору видана Довідка від 20.01.2017 №05/19.01.01-22 про прийняття архівною установою на зберігання документів банкрута (додаток 26).

6. Ліквідаційний баланс.

На підставі Переліку ліквідаційної маси ТОВ СЛАВИЧ станом на 26.01.2017р., Реєстру вимог кредиторів ТОВ СЛАВИЧ станом на 26.01.2017р. складений Ліквідаційний баланс ТОВ СЛАВИЧ станом на 26.01.2017р. (додатки 27, 28), який свідчить про відсутність майна та коштів для подальшого розрахунку з кредиторами; непогашеними залишилися вимоги кредиторів у розмірі 107089456,19грн.

Печатка банкрута була знищена, про що свідчить акт знищення печатки від 14.03.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

При цьому суд враховує те, що думка членів комітету кредиторів або окремих кредиторів не є для суду обов'язковою, а розгляд звіту ліквідатора здійснюється на предмет відповідності вимогам Закону про банкрутство.

Виходячи з аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, розділу ІІІ, така стадія провадження у справі про банкрутство як ліквідаційна процедура безпосередньо пов'язана з особою ліквідатора, на якого покладаються численні обов'язки в такій процедурі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 2 названої статті встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює ряд повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором подано на затвердження суду звіт з підтверджуючими документами та ліквідаційний баланс банкрута, які розглянуті судом.

З правового аналізу норм Закону про банкрутство витікає, що ліквідатор зобов'язаний здійснювати достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу, якими підтверджується факт вичерпного дотримання ліквідатором вимог Закону щодо обсягу дій, належних до вчинення в ліквідаційній процедурі, здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 41-45 Закону про банкрутство, що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута.

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором банкрута було завчасно вручено та направлено поштою усім кредиторам у даній справі звіт за наслідками проведення ліквідаційної процедури (Т. 6, а. с. 146-151). Зокрема, представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Бичковський О.Г. отримав вказаний звіт 02.02.2017. Тобто, у кредитора було достатньо часу для ознайомлення зі звітом ліквідатора.

Однак, жодних письмових зауважень або заперечень на звіт ліквідатора кредитором суду не надано. Лише під час проведення даного судового засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" були висловлені усні заперечення, а саме: необхідність ознайомлення зі звітом ліквідатора (висновок з цього питання зроблено судом вище); оскарження заставним кредитором результатів аукціону, проведеного 21.12.2016 (при цьому, ухвалою суду від 14.03.2017 відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за вих. № 140-7-0-00-2433 від 27.01.2017 про визнання недійсними результатів аукціону); намір кредитора звернення до ліквідатора з вимогою про скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів і вирішення останнім питання щодо умов продажу заставного майна банкрута.

Що стосується останнього заперечення, то суд зауважує, що за весь час провадження у даній справі не було жодних звернень або вимог до ліквідатора про скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів.

Враховуючи вкладене, суд вважає заперечення представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону про банкрутство якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Згідно ч. 5 ст. 46 Закону про банкрутство господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів менший, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

У частині 7 ст. 46 Закону про банкрутство зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є підставою для зняття їх з обліку в органах державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим законом.

Згідно ч. 4 ст. 83 Закону про банкрутство у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати юридичну особу - ТОВ "СЛАВИЧ" відповідно до ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 13, ч. ч. 1, 3 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", затвердити витрати ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "СЛАВИЧ" у розмірі 136 913,67 грн., у т.ч. витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, у розмірі 10 972,38 грн., припинити повноваження ліквідатора ТОВ "СЛАВИЧ" - Прохорова В.С. з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута у порядку ст. 46 Закону про банкрутство, припинити провадження у справі № 915/50/15 та припинити дію мораторію.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 40, 41, 45, 46, п. 6 ч. 1 ст. 83, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 13, ч. ч. 1, 3 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВИЧ" (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 6, ідентифікаційний код 33730066).

2. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВИЧ" (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 6, ідентифікаційний код 33730066)

3. Вимоги, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними. Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Затвердити витрати ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВИЧ" у розмірі 136 913,67 грн., у т.ч. витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, у розмірі 10 972,38 грн.

5. Повноваження ліквідатора банкрута - Прохорова Володимира Сергійовича припинити з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута у порядку ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Припинити провадження у справі № 915/50/15.

7. Припинити дію мораторію.

8. Копію ухвали надіслати Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Головному управлінню статистики у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Т.М. Давченко