Ухвала

від 20.03.2017 по справі 924/1794/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. 924/1794/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

до державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в особі Хмельницької філії

про стягнення 15094,63 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 27.01.17р.

від відповідача: ОСОБА_2 - директор Хмельницького філіалу;

Суть спору: позивач - ТОВ "Дельта-Інжиніринг" звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НД Іпроектреконструкція" в особі Хмельницької філії на свою користь 15094,63 грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання проектних робіт №129/2015 від 20.07.2015р., з яких - 11822,16 грн. перерахованої попередньої оплати, 3251,09 грн. пені та 21,38 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.12.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву відповідача - Хмельницької філії Державного науково дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 13952,96 грн., з яких 12324,5 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання, 1602,12 грн. - пені, 26,34 грн. - 3% річних в межах даної справи для спільного розгляду із первісним позовом.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.06.2016р. (суддя Вибодовський О.Д.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 р., у первісному позові ТОВ "Дельта-Інжиніринг" до Хмельницького філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", м. Хмельницький про стягнення 15094,63 грн. з яких 11822,16грн. - основний борг, 3251,09грн. - пеня та 21,38грн. - 3% річних відмовлено. Зустрічний позов Хмельницької філії Державного науково дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг" про стягнення 12324,5 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2016р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.16р. у справі № 924/1794/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017 року справу №924/1794/15 передано для розгляду судді Заверусі С.В. Ухвалою суду від 17.01.2017 року справу №924/1794/15 прийнято до провадження суддею Заверухою С.В. та призначено до розгляду в засіданні господарського суду.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року провадження у справі № 924/1794/15 за позовом Хмельницької філії державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 13952,96 грн. заборгованості, з яких 12324,5 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання, 1602,12 грн. - пеня, 26,34 грн. - 3% річних припинено.

Повноважний представник позивача під час судового розгляду справи 06.03.2017 позов підтримав, вважає його підтвердженим наявними доказами. Подав заяву з проханням передати справу №924/1794/15 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.03.2017 року також просить суд надіслати справу №924/1794/15 до господарського суду м. Києва, про що подав відповідну заяву.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

20.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг" (замовник) та Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в особі Хмельницького філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" (виконавець) укладено договір №129/2015 на виконання проектних робіт (далі - договір), згідно пункту 1.1 якого виконавець зобов'язувався виготовити з дотриманням вимог чинного законодавства роботи з розробки проектної документації на об'єкті: робочий проект встановлення прокладання зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення для будівництва лінії по переробці гарбузового насіння та ліній по переробці сої та квасолі насіннєвого заводу за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. О. Кошового, 1Б, а замовник зобов'язувався прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

У пункті 2.2 договору сторони передбачили, що виконавець зобов'язується розпочати виконання робіт протягом трьох днів після підписання договору, перерахування авансового платежу та завершити їх виконання протягом 21 (двадцяти одного) робочого дня.

Сторони домовилися, що результат виконаних робіт за цим договором (проектна документація) виконується Виконавцем у друкованому вигляді в кількості чотирьох комплектів (примірників) та в електронному вигляді (пункт 2.5 договору).

За виконану і прийняту роботу замовник згідно з цим договором перераховує виконавцю кошти в сумі 24146,66 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4024,44 грн. Вартість робіт є договірною та визначається кошторисом, що є невід'ємною частиною договору (пункти 3.1, 3.2 договору).

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 договору зміна вартості при виявленні прихованих і неврахованих робіт або зменшенні робіт встановлюється сторонами шляхом підписання додаткової угоди, яка є невід'ємною частиною цього договору. Вартість прихованих і неврахованих робіт оплачується окремо від даного договору. Оплата вартості робіт проводиться в наступному порядку: авансовий платіж - 50% протягом 5 (п'яти) банківських днів після підписання даного Договору; остаточний розрахунок проводиться не пізніше трьох банківських днів після підписання актів приймання виконаних робіт згідно суми, визначеній в кошторисі.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договору передбачено, що виконавець за три дня повідомляє Замовника про готовність до здачі робіт. По завершенню робіт виконавець передає Замовнику по відповідних накладних (з їх підписанням) проектну документацію, обумовлену договором та акти виконаних робіт. Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів підписує акти виконаних робіт та повертає 1 (один) примірник Виконавцю. В разі не підписання актів виконаних робіт в обумовлений термін та не пред'явлення претензій по документації, остання вважається прийнятою, а акти такими, що підписані. У випадку одержання виконавцем мотивованої відмови замовника від приймання робіт, він протягом 5 робочих днів з моменту одержання такої відмови повинен за свій рахунок внести відповідні зміни у проектну документацію з урахуванням зауважень Замовника, і надати Замовникові проектну документацію і підписаний виконавцем акт здачі - приймання виконаних робіт.

Згідно пункту 6.1 договору за порушення термінів виконання робіт виконавець несе відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожний день прострочення.

Договір набирає чинності з дня його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Договір становить цілісну угоду між сторонами стосовно його предмету та переважає усі попередні домовленості, які існували між сторонами щодо предмету цього договору.

Будь-яка зміна умов цього договору або будь-які додатки до нього є чинними, тільки якщо вони зроблені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками (пункти 8.1, 8.2, 8.3 договору).

Договір №129/2015 на виконання проектних робіт від 20.07.2015 року підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

У додатку до договору №129/2015 року сторонами погоджено кошторис №1 на загальну суму 24146,66 грн. на виконання робочого проекту встановлення прокладання зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення для будівництва лінії по переробці гарбузового насіння та ліній по переробці сої та квасолі насіннєвого заводу за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. О. Кошового, 1Б.

Хмельницьким філіалом інституту "НДІпроектреконструкція" виставлено позивачу рахунок №129 від 20.07.2015 року на сплату 23644,32 грн., в тому числі, ПДВ 3940,72 грн. за робочий проект встановлення прокладання зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення для будівництва лінії по переробці гарбузового насіння та ліній по переробці сої та квасолі насіннєвого заводу за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. О. Кошового, 1Б.

Рахунок №129 від 20.07.2015 року на суму 23644,32 грн. підписано зі сторони відповідача в.о. директора та бухгалтером, а також скріплено печаткою останнього.

В матеріалах справи наявний наданий відповідачем рахунок №129 від 20.07.2015 року на суму 12073,33 грн. за робочий проект встановлення прокладання зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення для будівництва лінії по переробці гарбузового насіння та ліній по переробці сої та квасолі насіннєвого заводу за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. О. Кошового, 1Б. Вказаний рахунок підписаний директором та головним бухгалтером відповідача та скріплений печаткою останнього.

На виконання визначених умов пункту 3.4 договору, ТОВ "Дельта-Інжиніринг" у відповідності до платіжного доручення №616 від 20.07.2015 перерахувало відповідачеві кошти в сумі 11822,16грн. (50% від суми, визначеної у рахунку №129 від 20.07.2015 року).

08.09.2015 року ТОВ "Дельта-Інжиніринг" надіслало в.о. директора Хмельницького філіалу інституту "НДІпроектреконструкція" претензію №4 від 01.09.2015 року щодо невиконання умов договору №129/2015 від 20.07.2015 року, у якій просить останнього або негайно виконати роботи, передбачені договором на виконання проектних робіт №129/2015 року, або повернути сплачені кошти в розмірі 11822,16 грн.

18.09.2015 року позивачем повторно надіслано відповідачу претензію №56 від 17.09.2015 року щодо повернення авансового платежу та втрати інтересу до повного виконання зобов'язання по договору №129/2015 року, у якій, на підставі ст.ст. 530, 612, 662, 663, 665, 693 Цивільного кодексу України, повідомляє про втрату інтересу до робочого проекту, розроблення якого передбачено договором на виконання проектних робіт №129/2015 від 20.07.2015 року, та відмовляється від його прийняття в повному обсязі. У зв'язку з наведеним ТОВ "Дельта-Інжиніринг" просить в одноденний термін з дня отримання претензії повернути кошти в сумі 11822, 16 грн., сплачених в якості авансового платежу.

Відповідачем надіслано 30.10.2015 року на адресу позивача акт приймання-передачі виконаних робіт від 18.09.2015 року, накладну №129/2015 від 18.09.2015 року із описом документів, що становлять робочий проект встановлення прокладання зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення для будівництва лінії по переробці гарбузового насіння та ліній по переробці сої та квасолі насіннєвого заводу за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. О. Кошового, 1Б.

У відповідь позивачем 05.11.2015 року надіслано відповідачу листа №296 від 03.11.2015 року щодо повернення проектної документації, у якому позивач повідомляє, що 03.11.2015 року ним отримано робочий проект встановлення прокладання зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення для будівництва лінії по переробці гарбузового насіння та ліній по переробці сої та квасолі насіннєвого заводу за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. О. Кошового, 1Б. Також із вказаною документацією отримано акт приймання-передачі виконаних робіт від 18.09.2015 року, опис вкладення та оригінал накладної №129/2015 від 18.09.2015 року. Проте, у зв'язку із відмовою товариства від прийняття вказаного проекту, отримана документація повернута відповідачу в повному обсязі.

Не вжиття відповідних заходів, спрямованих на виконання умов договору в частині виконання робіт, передбачених договором, які є наслідком прострочення строків виконання умов договору на 38 робочих днів, стали підставою для звернення з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача 15094,63 грн. з яких 11822,16 грн. основного боргу, 3251,09 грн. пені та 21,38 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.01.2016 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013), на розгляд якої було поставлено питання, яка вартість проектних робіт за договором №129/2015 від 20.07.2015, згідно Робочого проекту встановлення прокладання зовнішніх мереж: водопостачання та водовідведення для будівництва лінії по переробці гарбузового насіння та ліній по переробці сої та квасолі насіннєвого заводу, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський район, с.Лотівка, вул.О.Кошового, 1Б?

Згідно висновку експерта №280/16-26 від 30.05.2016 вартість проектних робіт за договором №129/2015 від 20.07.2015, згідно Робочого проекту встановлення прокладання зовнішніх мереж: водопостачання та водовідведення для Будівництва лінії по переробці гарбузового насіння та ліній по переробці сої та квасолі насіннєвого заводу, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський район, с.Лотівка, вул. О.Кошового, 1Б, становить 24146,66 грн. в тому числі ПДВ 20% - 4024,44грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами у господарському процесі - позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу; відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

У ч. 4 ст. 28 господарського процесуального кодексу України вказано, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 1.7. Постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року роз'яснив, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг" звернувся з позовом до юридичної особи - державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконсрукція" (м. Київ, бульвар Л. Українки, 26,, код 04653199) в особі Хмельницького філіалу Інституту "НДІпроектреконсрукція" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 37, код філії - 14167844).

Відповідно до Положення про Хмельницький філіал державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут" "НДІпроектреконструкція", затвердженого директором державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроекреконструкція" наказом №69 від 09.07.2012 року, Хмельницький філіал державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут" "НДІпроектреконструкція" створений на загальнодержавній власності за наказом Держбуду України №81 від 30.03.2001 року і наказом інституту "НДІпроектреконсрукція" №29 від 10.04.2011 року (п. 1.1. Положення).

У розділі 4 Положення передбачено, що філіал є відокремленим структурним підрозділом Інституту без права юридичної особи з самостійним балансом у зведеному балансі інституту (п. 4.1. положення). Філіал самостійно організовує роботу відповідно до п. 3 цього Положення. Філіал здійснює підприємницьку діяльність, формує програми діяльності, вибирає постачальників та споживачів продукції, робіт та послуг, встановлює ціни відповідно до законодавства.

Філіал має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, кутовий та інший штампи, фірмові бланки, а також використовує товарний знак інституту (п.4.4. Положення).

Філіал не несе відповідальності за зобов'язаннями інституту. Інститут не несе відповідальності за зобов'язаннями філіалу.

У п. 9.1.5. Положення визначено, що філіал має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, брати обов'язки, бути позивачем і відповідачем в суді, господарському та третейському судам.

Відтак, з наведеного не вбачається, що Хмельницький філіал інституту "НДІекспертреконструкція" уповноважено здійснювати представництво саме державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконсрукція", який є стороною у даній справі, в судових засіданнях та у даній справі.

Інших доказів на підтвердження наявності у Хмельницького філіалу інституту "НДІпроектреконструкція" повноважень на представництво державного підприємства "Держаний науково-дослідний-інститут "НДІпроектреконструкція" в судових засіданнях, що свідчило б про можливість розгляду даного спору саме за місцезнаходженням філії - у господарському суді Хмельницької області, суду не подано та матеріали справи не містять.

При цьому з довіреності №49-вк від 22.07.2015 р. також не вбачається права саме відособленого підрозділу представляти інтереси юридичної особи.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ юридичної особи, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною першою статті 24 ГПК (п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року).

У відповідності до ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Судом також приймається до уваги, що згідно ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом. Європейський суд з прав людини у справі "Зенд проти Австрії" від 12.10.78 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не тільки на правову основу самого існування "суду", а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, установлений законом" у ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає "всю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це вважається "судом, установленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом (аналогічна позиція викладена в Ухвалі Верховного Суду України від 02.12.2014р. у справі №21-530а14).

За таких обставин, приймаючи до уваги необхідність захисту позивачем порушених прав в розумні строки, зважаючи на встановлене вище, суд приходить до висновку про те, що справу №924/1794/15 належить передати за підсудністю за місцезнаходженням відповідача - до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись 15, 17, 21, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №924/1794/15 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б).

Додаток: справа №924/1794/15 у 2 томах: 1том на 233 аркушах, 2 том на 134 аркушах.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - позивачу, ( Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці; Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Лісова, а/с 222), 4 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Свободи, 37), 5- Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (м. Київ, бул. ОСОБА_3 26) - рекоменд. з повідомлен.; 6- господарський суд м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б).