Ухвала

від 20.03.2017 по справі 922/388/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2017 р. Справа № 922/388/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх.№ 885 Х-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 28 лютого 2017 року у справі №922/338/17,

за позовом Приватного підприємства "Торгово-комерційна фірма "Дана" м.Харків

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків ,

2) Повного товариства "Ломбард "Любий друже" Даниленко і компанія", м. Харків

про визнання договору припиненим та звільнення приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28 лютого 2017 року у справі №922/338/17 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено; визнано договір оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, б/н від 01 листопада 2013 року (з урахуванням змін внесених до цього договору Додатковою угодою № 1 від 01 серпня 2015 року), укладений між Приватним підприємством "Торгово-комерційна фірма "Дана" (код ЄДРПОУ: 22650862) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) припиненим з 01 січня 2017 р.; зобов'язано виселити Повне товариство "Ломбард "Любий друже" Даниленко і компанія" (код ЄДРПОУ: 33673459) з належного Приватному підприємству "Торгово-комерційна фірма "Дана" (код ЄДРПОУ: 22650862) нежитлового приміщення площею 10 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Перший відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається відсутність підпису представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Дана обставина підтверджується актом Господарського суду Харківської області від 13 березня 2017 року №006952, в якому зазначено про встановлення факту відсутності підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У пункті 28 Інформаційного листа від 12.03.2009 №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищим господарським судом України на запитання, яким є наслідки надіслання господарському суду не підписаної апеляційної скарги було зазначане наступне. Відповідно до частини другої статті 94 ГПК апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. Не підписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 ГПК. У цьому випадку до матеріалів справи долучається оригінал відповідної ухвали суду апеляційної інстанції та ксерокопія апеляційної скарги, що повертається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, керуючись п.п. 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 всього на 7 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий