Ухвала

від 20.03.2017 по справі 814/3011/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3011/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївський комбінат хлібопродуктів до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС (замінено на ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року адміністративний позов ПАТ Миколаївський комбінат хлібопродуктів задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 12.03.2013 року № 0000202202, прийняте ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС. Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 12.03.2013 № 0000192202, прийняте ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС. Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 12.03.2013 № 0000212202, прийняте ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС.

05.09.2016 року на постанову суду 1-ї інстанції від 15.08.2016 року представник ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 19.10.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 26.09.2016 року.

09.12.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана зі значним пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано строк для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги до 28.02.2017 року (30-тиденний строк з моменту отримання) .

Вказану ухвалу від 30.01.2017р., апелянтом було отримано 28.02.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням.

09.03.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, в якій останній просить відстрочити сплату судового збору до моменту винесення рішення по справі.

Разом з тим, слід зазначити, що Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 30.01.2017р. залишив апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску встановленого законодавством 10- строку для подання апеляційної скарги, а не з підстав не сплати судового збору.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, беручи до уваги пропуск строку на апеляційне оскарження постанови, та невиконання вищезазначеної вище ухвали від 30.01.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області 09 грудня 2016 року на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

С у д д я: Ю.В. ОСІПОВ