Рішення
від 07.05.2007 по справі 16/156
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.07                                                                                 Справа № 16/156

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський інститут селекції і технологій”, сел. Тепличне, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Лугань”,         с. Білоскелювате, Краснодонський район Луганської області

про  стягнення 30311 грн. 59 коп.,

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача –Рубан І.В., дов. від 18.08.07.;

від відповідача –не прибув (явка обов‘язкова),

                                                                 ВСТАНОВИВ:

       Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення          з відповідача заборгованості у сумі 14490 грн. 00 коп., яка утворилась при виконанні договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 23.06.06., інфляційних нарахувань за період з 01.08.06. по 31.12.06. у сумі 1085 грн. 96 коп., 3 % річних за період з 02.08.06. по 24.01.07. у сумі 209 грн. 63 коп. та штрафу за прострочення платежу у сумі 14490 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні надав належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

        Між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 23.06.06., на підставі якого продавець (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу) товар –насіння соняшника «Світоч»»–по ціні 15грн. за один кілограм та у кількості 805кг на суму 14490грн., визначених у договорі, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар до 01.08.06.

         На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 14526грн. (з урахуванням вартості тари) у кількості  805кг за вказаним договором, що підтверджено видатковою накладною (а.с.12), а відповідач отримав цей товар, що підтверджено довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей від 23.06.06. №551380 серії ЯЛМ (а.с.11).

         В порушення умов договору відповідач не розрахувався за отриману продукцію у розмірі 14526грн., у зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі 14526грн. за вказаним договором, який позивач просить стягнути на свою користь.

         Крім того, за несвоєчасне виконання обов'язків по оплаті вартості товару, позивачем заявлено до стягнення з відповідача річні у сумі 209,63 грн.  за період з 02.08.06. по 24.01.07. та  інфляційні нарахування за період з 02.08.06. по 31.12.06. на суму 1085,96грн. на підставі ст.625 ЦК України, а також - штраф за прострочення платежу на суму 14490грн. відповідно до умов п.5.1 договору –100% від загальної суми договору (крім вартості тари).

          Відповідач у судове засідання не прибув, доводів позивача не оспорив.

 

        Дослідивши матеріали справи і вислухав представника позивача, оцінивши надані позивачем докази правовідносин з відповідачем по договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 23.03.06., як належні, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Позов в часті стягнення боргу на суму 14526грн., індексу інфляції за період з 02.08.06. по 31.12.06. на суму 1085,96грн., річних у сумі 209,63 грн.  за період з 02.08.06. по 24.01.07. та штрафу за прострочення платежу на суму 14490грн. відповідно до умов п.5.1 договору купівлі-продажу слід задовольнити, оскільки відповідачем порушено умови договору та закон –вимоги ст.ст.526,625,629,655,692 ЦК України зобов'язують відповідача виконувати належним чином підписаний ним з позивачем договір і  оплатити товар, куплений у позивача та отриманий від нього, - у повному обсязі, а у зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті вартості товару, то борг відповідач зобов'язаний сплатити з урахуванням штрафу, індексу інфляції та трьох відсотків річних. Таким чином, слід стягнути з відповідача 14526грн. –за поставлений товар, індекс інфляції 1085,96грн., 3% річних у сумі 209,63 грн.,  штраф за прострочення платежу на суму 14490грн. відповідно до умов п.5.1 договору –100% від загальної суми договору - у відповідності до умов договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 23.06.06.

Слід зазначити, що правила ст.625 ЦК України зобов'язують відповідача сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення оплати товару. Відповідач прострочив оплату купленої у позивача продукції, тобто не виконав своїх обов'язків по оплаті отриманого товару на умовах товарного кредиту від 23.06.06., тому позов в часті стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних підлягає задоволенню.

        За таких підстав, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.526,625,629,655,692 ЦК України, керуючись ст.ст. 33,34,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

        2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Лугань”, с. Білоскелювате, Краснодонський район Луганської області, вулиця «Шкільна», 4, ід. код 32025450 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський інститут селекції і технологій”, сел. Тепличне, м. Луганськ, сел. Тепличне, вул. Степова, 11, ід. код 30584817 борг у сумі 14526грн., річні у сумі 209,63 грн., інфляційні нарахування на суму 1085,96грн., штраф на суму 14490грн., держмито у сумі 303,12грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., витрати на послуги адвоката у сумі 2000грн. Видати наказ.

Рішення підписане 14.05.07.

      

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення07.05.2007
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу654205
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/156

Судовий наказ від 26.12.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сгара Е.В.

Ухвала від 29.06.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 15.06.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 23.06.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко Павло Іванович

Ухвала від 08.06.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко Павло Іванович

Ухвала від 29.04.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 01.02.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Деркач Ю.Б.

Ухвала від 05.05.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лугова Наталія Петрівна

Ухвала від 12.05.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Ухвала від 03.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Здоровко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні