Ухвала

від 03.03.2010 по справі 16/156-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 16/156-09

вх. № 8980/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 16.06.09 р.;

1-го відповідача - ОСОБА_1М, довіреність №25-22/05 від 11.01.2010 р.;

2-го відповідача - не з`явився;

3-го відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 169/1 від 10.08.2009 р.;

3-ї особи - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгідропривод", м. Харків

до 1. Контрольно-ревізійного управління в Харківській області м. Харків,

2. Закритого акціонерного товариства РТК "Тоніс-Центр", м. Харків,

3. 3-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "АТН", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева",

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень прийнятих судом, просить визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгідропривод" інформацію, що була поширена начальником Контрольно-ревізійного управління в Харківській області ОСОБА_4 в ефірі 7-го каналу в передачі "Віддзеркалення" стосовно проведених взаєморозрахунків між ТОВ "Будгідропривод" та ДП "Завод ім. Малишева", а саме: "На момент, когда эти деньги поступили предприятию, имелась задолженность по заработной плате коллективу предприятия в сумме 19 500 000,00 гривен. Ну, надо понимать, как бы поступили господа руководители этого предприятия. Наверное, направили деньги на погашение долгов по заработной плате? Нет, нет, не направили! Они направили на погашение долга некоему предприятию - обществу с ограниченной ответственностью, которое называется - "Будгидропривод", и тринадцать с половиной миллиона из тридцати были направлены именно на этот "Будгидропривод". А за что? В погашение штрафных санкций за невыполнение договоров комиссии, оказывается". Також просить суд зобов'язати Контрольно-ревізійне управління в Харківській області в особі його керівника не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили в ефірі 7-го каналу спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію.

30.11.2009р. представник 2-го відповідача надала до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що у серпні місяці 2009 року телекомпанія транслювала в своєму ефірі передачу "Віддзеркалення". Публічне сповіщення передачі "Віддзеркалення" здійснювалось на підставі Договору № 23/п від 23.12.2008 року укладеного між ЗАТ РТМК "Тоніс-Центр" та ТОВ "Телекомпанія "АТН". За цим Договором ТОВ "Телекомпанія "АТН" виготовляє передачі "Віддзеркалення" і надає ЗАТ РТМК "Тоніс-Центр" для публічного сповіщення в ефірі 7-го каналу. Відповідно до умов Договору, а саме п.6.2. у разі пред'явлення будь-яких претензій і позовів третіх осіб до ЗАТ РТМК "Тоніс-Центр", у зв'язку із здійсненням публічного сповіщення передач "Віддзеркалення" або інформації що міститься в передачах, у тому числі в зв'язку з порушенням авторських і суміжних прав третіх осіб, захистом честі, гідності і ділової репутації громадян і юридичних осіб, стягненням моральної і матеріальної шкоди, всю відповідальність за такими претензіями чи/або позовами несе ТОВ "Телекомпанія "АТН", самостійно і за свій рахунок. Вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості відповідача ТОВ "Телекомпанія "АТН", оскільки саме "Телекомпанія "АТН" виготовляє передачі "Віддзеркалення" і згідно умов Договору несе повну відповідальність за її зміст.

02.12.2009 р. представник 3-ї особи надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, де вказує, що всього із грошових коштів, в сумі 30 млн. грн., які надійшли на рахунок ДП "Завод імені ОСОБА_5" від реалізації будівлі Центральної заводської лабораторії на користь ТОВ "Будгідропривод" було перераховано 13 350 000,00 грн., із них заборгованості на невиконання умов договорів - 12 050 000,00 грн. та оплату вартості товару - 1 300 000,00 грн. Погашення штрафних санкцій, згідно умов укладених договорів, із вказаних коштів не здійснювалось. Згідно звіту з праці (форма №1-ПВ) за січень-серпень 2008 р., ДП "Завод імені ОСОБА_5" станом на 01.09.2008 р. мало заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 12 646,6 тис. грн. Згідно звіту з праці (форма №1-ПВ) за січень-вересень 2008 р., ДП "Завод імені ОСОБА_5" станом на 01.10.2008 р. мало заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 4 979,8 тис. грн. Вказує, що інформація щодо перерахування підприємством ТОВ "Будгідропривод" 13,5 млн. грн. коштів, отриманих від реалізації будівлі ЦЗЛ, в рахунок погашення штрафних санкцій за невиконання договорів комісії не відповідає дійсності. На підставі вищевикладеного ДП "Завод імені ОСОБА_5" вважає позовні вимоги ТОВ "Будгідропривод" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

02.12.2009 р. представник 1-го відповідача надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що з довідки зустрічної звірки ТОВ "Будгідропривод" по взаєморозрахунках з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" за IV квартал 2007 року, 2008 рік та завершений звітний період 2009 року від 16.04.2009 № 05-20/38, позивачу відомо, що в ній не робляться висновки про протиправність чи законність дій посадових осіб ТОВ "Будгідропривод", а лише має місце констатація факту взаєморозрахунків по договорах з ДП "Завод ім. В.О. Малишева". Ніяким чином КРУ в Харківській області не втрутилось у господарську діяльність ТОВ "Будгідропривод", не оприлюднено ніякої інформації щодо фінансового стану, платоспроможності чи навпаки не платоспроможності позивача, його контрагентів тощо.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2009р. залучено до участі у справі в якості 3-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "АТН".

29.01.2010 р. представник 3-го відповідача надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що за загальними правилами господарського судочинства до господарського суду звертаються за захистом порушеного права, 3-й відповідач зазначає, що з його боку не була поширена недостовірна інформація, яка б якимось чином порушувала ділову репутацію ТОВ "Будгідропривод", крім того позивач не звертався до ТОВ "Телекомпанія АТН" з вимогою спростування поширених у її програмі відомостей, які на його погляд, не відповідають дійсності, вважає, що у позивача не виникло порушеного права з боку ТОВ "Телекомпанія АТН", за захистом якого він звернувся до суду.

У судовому засіданні 01.02.2010 р. оголошувалась перерва до 12:00 год. 03.03.2010 р. для виготовлення повного тексту рішення.

При виготовлені повного тексту рішення по справі №16/156-09 у суду виникла необхідність витребування у 3-ї особи додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору, в зв'язку з чим суд оголосив про необхідність дослідження додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надав пояснення щодо суті спору.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні надав пояснення щодо суті спору.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-го відповідача у судовому засіданні надав пояснення щодо суті спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування у 3-ї особи додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2010 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобов'язати 3-ю особу в строк до 15.03.2010 р. надати до канцелярії господарського суду: належним чином засвідчені докази перерахування 3-й особі грошових коштів у сумі 30 000 000,00 грн. за реалізацію будівлі (банківська виписка, платіжне доручення).

Попередити сторони та 3-ю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Здоровко Л.М.