Ухвала

від 21.03.2017 по справі 511/482/17

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/482/17

Номер провадження: 2-а/511/22/17

21.03.2017 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А. І,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна заяву про забезпечення позовних вимог по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 , депутата Роздільнянської міської Ради Одеської області ОСОБА_2 до Роздільнянської міської Ради Одеської області , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до відповідача з позовом в порядку адміністративного судочинства з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення.

Провадження по справі відкрито 10.03.2017 року та слухання призначено на 29.03.2017 року.

20.03.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про забезпечення позовних вимог.в якій він просить зупинити дію рішення Роздільнянської міської Ради від 14.02.2017 року за № 665-У про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в короткострокову оренду строком на 5 років громадянину ОСОБА_5 для експлуатації та обслуговування виробничої бази на території Роздільнянської міської Ради за адресою в м. Роздільна вул..Європейська 75 а

Відповідно до вимог ст.. 117,188 КАС України суд розглядає вказану заяву без повідомлення сторін.

В процесі вивчення заяви по справі і відповідно до ст.117,118 КАС України , суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні вимог в забезпеченні позову вказаним способом, який вказано заявником при подачі заяви про забезпечення позову.

Суд мотивує своє рішення тим , що заявником не надано зовсім доказів того , що існує небезпека того , що позивачам , як членам громади та їх інтересам буде заподіяна відповідна шкода , відновлення якої буде потребувати відповідних зусиль та коштів. Яка саме шкода та її розмір.

Вказана земельна ділянка не оформлена у власність , не оформлена у постійне користування , не укладено договору оренди , а тому підстав для її відчудження на момент розгляду заяви про забезпечення позову судом не встановлено.

Суд розглянувши заяву не вважає за необхідне зупинити дію рішення Роздільнянської міської Ради від 14.02.2017 року за № 665-У про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в короткострокову оренду строком на 5 років громадянину ОСОБА_5 для експлуатації та обслуговування виробничої бази на території Роздільнянської міської Ради за адресою в м. Роздільна вул..Європейська 75 а . Суд зазначає , що до заяви про забезпечення позову не додано зовсім ніякого обґрунтування , не надано ризики , які необхідно прийняти до уваги.

За відсутності обгрунтованності вимог , суд може прийняти незаконне та необгрутоване рішення та порушити права інших осіб в частині їх прав та свобод , в тому числі і несанкціонованого втручання в їх діяльність , що є недопустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117,118 КАС України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні вимоги представника позивачів ОСОБА_6про зупинення дії рішення Роздільнянської міської Ради від 14.02.2017 року за № 665-У про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в короткострокову оренду строком на 5 років громадянину ОСОБА_5 для експлуатації та обслуговування виробничої бази на території Роздільнянської міської Ради за адресою в м. Роздільна вул..Європейська 75 а відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга , шляхом подання заяви про апеляційне оскарженн 5 -ти денний термін в Одеський апеляційний адміністративний суд

Суддя: ОСОБА_7