Постанова

від 05.11.2009 по справі 11/10-д

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путяти нський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2009 р. Справ а № 11/10-Д

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників ст орін:

від позивача: Пилипчук І.Д . (довіреність від 06.10.2009р.),

від відповідачів:

- КП Дитячий оздоровчий закл ад "Чайка": ОСОБА_1 -директор ,

- ЗАТ "Житомирдоррембуд": не з 'явився,

- ТОВ "Облгазбуд": не з'явився,

- ТОВ "Іглс": не з'явився,

- СТОВ "Хлібороб": Юянець П.В . - директор

- ПСП ім. Шевченка: не з'явився ,

- СТОВ "Павелки": не з'явився,

від третіх осіб:

- Житомирського обласного в ідділення Фонду соціального страхування з тимчасової вт рати працездатності: не з'яви вся,

- Андрушівської районної де ржавної адміністрації: Сав іцька О.В. (довіреність

від 05.09.2009р.) - була присутня 06.10.2009р .,

від прокуратури: Сич Ю.М. (посвідчення №НОМЕР_1),

розглянувши апеляційну ск аргу закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембу д"

на рішення господарського суду Житомирської області

від "30" червня 2009 р. у справі № 11/10-Д (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом першого заступн ика прокурора Житомирської о бласті в інтересах державив особі Андрушівської районно ї ради (м. Андрушівка Житомирс ької області)

до колективного підприємс тва Дитячий оздоровчий закла д "Чайка" (м. Андрушівка Житоми рської області)

закритого акціонерного то вариства "Житомирдоррембуд" (м. Житомир) товариства з об меженою відповідальністю "Об лгазбуд" (м. Житомир)

товариства з обмеженою від повідальністю "Іглс" (с. Нова Р оманівка Новоград-Волинсько го району Житомирської облас ті)

сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю "Хлібороб" (с. Степок Андрушівського ра йону Житомирської області)

приватного сільськогоспод арського підприємства ім. Ше вченка (м. Андрушівка Житомир ської області)

сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю "Павелки" (с . Павелки Андрушівського рай ону Житомирської області)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жи томирського обласного відді лення Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності (м. Житомир) та Андрушівської районної держ авної адміністрації (м. Андру шівка Житомирської області)

про визнання договору неді йсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 30.06.2009р. усправі №11/10-Д позов перш ого заступника прокурора Жит омирської області в інтереса х держави в особі Андрушівсь кої районної ради до колекти вного підприємства Дитячий о здоровчий заклад "Чайка", закр итого акціонерного товарист ва "Житомирдоррембуд", товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Облгазбуд", товариства з обмеженою відповідальніст ю "Іглс", сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю "Хлібороб", п риватного сільськогосподар ського підприємства ім. Шевч енка, сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю "Павелки", за уч астю третіх осіб без самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача - Житомирс ького обласного відділення Ф онду соціального страхуванн я з тимчасової втрати працез датності та Андрушівської ра йонної державної адміністра ції про визнання договору не дійсним задоволено.

Визнано недійсними рішенн я №1 від 05.03.2008р. та №2 від 16.09.2008р. щорі чних загальних зборів заснов ників Колективного підприєм ства "Дитячий оздоровчий зак лад "Чайка".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у ста тутному фонді колективного п ідприємства Дитячий оздоров чий заклад "Чайка" від 03.03.2008р., укл адений між СТОВ "Хлібороб" та З АТ "Житомирдоррембуд".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у ста тутному фонді колективного п ідприємства Дитячий оздоров чий заклад "Чайка" від 03.03.2008р., укл адений між СТОВ "Павелки" та ЗА Т "Житомирдоррембуд".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у ста тутному фонді Колективного п ідприємства Дитячий оздоров чий заклад "Чайка" від 29.02.2008р., укл адений між ПСП "ім. Шевченка" т а ЗАТ "Житомирдоррембуд".

Стягнуто солідарно з колек тивного підприємства Дитячи й оздоровчий заклад "Чайка", за критого акціонерного товари ства "Житомирдоррембуд", това риства з обмеженою відповіда льністю "Облгзбуд", товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Іглс", сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", приватного сільськогоспода рського підприємства ім. Шев ченка, сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю "Павелки" на к ористь державного бюджету Ук раїни 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, закрите акціонер не товариство "Житомирдоррем буд" звернулось до суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть рішення суду першої інста нції скасувати та прийняти н овий судовий акт про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом неповністю в становлені всі обставини, що мають значення для справи, а п ри винесенні оскаржуваного р ішення допущено порушення но рм матеріального та процесуа льного права.

Зокрема, скаржник вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наді лені повноваженнями приймат и будь-які рішення від імені з асновників колективного під приємства Дитячий оздоровчи й заклад "Чайка" на підставі до віреностей, які відповідають вимогам чинного законодавст ва та ніким не скасовані.

Зазначив, що ЗАТ "Житомирдор рембуд", ТОВ "Облгзбуд" та ТОВ "І глс" при вступі до складу засн овників колективного підпри ємства Дитячий оздоровчий за клад "Чайка" не порушили жодни х норм статуту даного підпри ємства, оскільки відповідно до п.п. 1, 2 статуту засновники ко лективного підприємства мож уть бути юридичні особи, які в иявили бажання брати участь в реалізації мети діяльності підприємства, визнають і зоб ов"язуються виконувати полож ення цього статуту та устано вчого договору.

Також вказав, що в рішенні м ісцевого господарського суд у не вказано підстав, згідно я ких визнано недійсним рішенн я щорічних загальних зборів засновників колективного пі дприємства Дитячий оздоровч ий заклад "Чайка", що оформлене протоколом №1 від 05.03.2008р. та №2 ві д 16.09.2008р., також не вказано, які са ме права Андрушівської район ної ради порушені.

Крім того, на думку скаржник а, Андрушівська районна рада не належить до кола суб"єктів , між якими виникли спірні пра вовідносини щодо укладення о спорюваних договорів купівл і-продажу часток у статутном у фонді колективного підприє мства Дитячий оздоровчий зак лад "Чайка", а тому виключно СТ ОВ "Хлібороб", СТОВ "Павелки", ПС П ім. Шевченка та ЗАТ "Житомирд оррембуд" належить право оск арувати вказані правочини.

05.11.2009р. на адресу Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від закритого акціо нерного товариства "Житомирд оррембуд" надійшло клопотанн я про відкладення розгляду а пеляційної скарги у зв"язку з хворобою представника.

Прокурор у письмових поясн еннях та в судовому засіданн і заперечив проти апеляційно ї скарги, вважає рішення місц евого господарського суду за конним та обгрунтованим, про сить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задов олення.

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу та його представ ник в судовому засіданні зап еречили проти апеляційної ск арги, вважають рішення місце вого господарського суду зак онним та обгрунтованим, прос ять залишити його без змін, а а пеляційну скаргу - без задово лення.

Колективне підприємство Д итячий оздоровчий заклад "Ча йка" у відзиві на апеляційну с каргу та його представник в с удовому засіданні заперечил и проти апеляційної скарги, в важають рішення місцевого го сподарського суду законним т а обгрунтованим, просять йог о залишити без змін, а апеляці йну скаргу - без задоволення.

Сільськогосподарське това риство з обмеженою відповіда льністю "Павелки" у відзиві на апеляційну скаргу заперечил о проти апеляційної скарги, в важає рішення місцевого госп одарського суду законним та обгрунтованим, просить залиш ити його без змін, а апеляційн у скаргу - без задоволення, одн ак повноважного представник а в судове засідання не напра вило, хоча про дату, час та міс це судового засідання було п овідомлене належним чином.

Представник сільськогоспо дарське товариство з обмежен ою відповідальністю "Хліборо б" в судовому засіданні запер ечив проти апеляційної скарг и, вважає рішення місцевого г осподарського суду законним та обгрунтованим, просить йо го залишити без змін, а апеляц ійну скаргу - без задоволення .

Представник Андрушівської районної державної адмініст рації в судовому засіданні з аперечила проти апеляційної скарги, вважає рішення місце вого господарського суду зак онним та обгрунтованим, прос ить його залишити без змін, а а пеляційну скаргу - без задово лення.

Представники ТОВ "Облгазбу д", ТОВ "Іглс", ПСП ім. Шевченка, С ТОВ "Павелки" та Житомирськог о обласного відділення Фонду соціального страхування з т имчасової втрати працездатн ості в судове засідання не з"я вились, про причини неявки су д не повідомили.

Розгляд апеляційної скарг и відбувається за відсутност і повноважних представників ЗАТ "Житомирдоррембуд", ТОВ "О блгазбуд", ТОВ "Іглс", ПСП ім. Шев ченка, СТОВ "Павелки" та Житоми рського обласного відділенн я Фонду соціального страхува ння з тимчасової втрати прац ездатності, оскільки неявка сторін та третьої особи, нале жним чином повідомлених про дату, час та місце судового за сідання не перешкоджає апеля ційному розгляду справи.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши матеріали справи, обг оворивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встан овила наступне.

27.05.2008р. уповноваженими предст авниками - правонаступниками реорганізованих КСП, які вис тупали засновниками колекти вного підприємства "Дитячий оздоровчий заклад "Чайка", про ведено загальні збори й прий нято рішення про припинення колективного підприємства "Д итячий оздоровчий заклад "Ча йка" шляхом перетворення в ко мунальне підприємство "Дитяч ий оздоровчий центр "Чайка" Ан друшівської районної ради.

Вказаним рішенням установ лено, що комунальне підприєм ство Дитячий оздоровчий цент р "Чайка"" Андрушівської район ної ради є правонаступником майна, прав та обов'язків коле ктивного підприємства "Дитяч ий оздоровчий заклад "Чайка", з атверджено склад комісії з п роведення припинення підпри ємства, колективне підприємс тво "Дитячий оздоровчий закл ад "Чайка" безоплатно передан о у спільну власність терито ріальних громад сіл, селищ, мі ста Андрушівського району, д оручено директору Жуковсь кому С.Б. здійснити передач у майна.

Рішенням 16 сесії 5 скликання Андрушівської районної ради від 06.06.2008р. "Про безоплатне прий няття у спільну власність те риторіальних громад сіл, сел ища, міста району колективно го підприємства "Дитячий озд оровчий заклад "Чайка", зазнач ене підприємство прийнято у спільну власність району, ск ладено акт приймання-передач і та доповнено перелік об'єкт ів спільної власності Андруш івського району.

05.03.2008р. рішенням №1 загальних з борів колективного підприєм ства Дитячий оздоровчий закл ад "Чайка" включено до складу з асновників З АТ "Житомирдоррембуд", ТОВ "Обл газбуд", ПП "Іглс, та виключено зі складу засновників ТОВ "Аг рофірму "Любимівка", СТОВ "Добр обут-плюс", П ОСП "Малоп'ятигірське", ПСП ім. Шевченка, КВС ім. Кірова, СТОВ "Глинівецьке", ПОСП "Городківс ьке", СТОВ "Перемога", СТОВ "Зоря ", СТОВ "Павелки", СТОВ "Старокот елянське", СТОВ "Яроповичі", ПО СП "Нове життя", СТОВ "Хлібороб ", ПСП "Нива", ПОСП "Україна", СТОВ "Суворова", СТОВ "Старосільськ е".

Рішенням загальних зборів колективного підприємства " Дитячий оздоровчий заклад "Ч айка" №2 від 16.09.2008р. скасовано ріш ення колективного підприємс тва №1 від 27.05.2008р. щодо припиненн я юридичної особи шляхом пер етворення, відкликано ОСОБ А_1 з посади директора підпр иємства, на посаду директора призначено ОСОБА_8, рішен ня загальних зборів №1 від 05.03.2008 р. залишено без змін у статутн ому фонді, вирішено вважати ч инним статут в новій редакці ї, подати протокол загальних зборів №1 від 05.03.2008р. та статут в новій редакції державному ре єстратору для проведення дер жавної реєстрації.

Прокурор, вважаючи дані ріш ення незаконними та такими, щ о підлягають скасуванню з ог ляду на те, що об"єкт підлягав обов"язкові передачі у комун альну власність, також на під ставі того, що ОСОБА_6 не бу ла уповноважена зборами член ів підприємства вчиняти будь -які дії від імені підприємст ва, звернувся до суду з позово м про визнання недійсними до говорів купівлі-продажу част ки у статутному фонді колект ивного підприємства Дитячий оздоровчий заклад "Чайка".

Рішенням місцевого господ арського суду від 30.06.2009р., як вже зазначалось, позов задоволе но.

Перевіривши дану судом пер шої інстанції юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів дійшла висновку про в ідсутність підстав для задов олення апеляційної скарги, в иходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Згідно з ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи.

Обставини справи, які відп овідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з установчого д оговору та статуту колективн ого підприємства "Дитячий оз доровчий заклад "Чайка", засно вниками підприємства є 21 коле ктивне сільськогосподарськ е підприємство.

Згідно з пунктом 1 розділу 1 у становчого договору колекти вне підприємство "Дитячий оз доровчий заклад "Чайка" шляхо м реорганізації Андрушівськ ого міжгосподарського табор у "Чайка" з метою організації з містовного відпочинку дітей , підлітків, учнівської молод і тощо.

Пунктом 8 статті 31 Закону Укр аїни "Про колективне сільськ огосподарське підприємство " передбачено, що об'єкти соціа льної сфери, що не підлягали п аюванню в процесі реорганіза ції сільськогосподарських п ідприємств, підлягають безоп латній передачі до комунальн ої власності в порядку, встан овленому Кабінетом Міністрі в України.

Постановою Кабінету Мініс трів України №1060 від 05.09.1996р. "Про п оетапну передачу у комунальн у власність об'єктів соціаль ної сфери, житлового фонду сі льськогосподарських, переро бних та обслуговуючих підпри ємств, установ та організаці й агропромислового комплекс у, заснованих на колективні т а інших формах недержавної в ласності" встановлено, що пер едачі у комунальну власність підлягають табори для відпо чинку і оздоровлення дітей.

Таким чином, відповідно до н орм чинного законодавства "Д итячий оздоровчий заклад "Ча йка" підлягає передачі у кому нальну власність, що і було зд ійснено відповідно до рішенн я загальних зборів колективн ого підприємства "Дитячий оз доровчий заклад "Чайка" від 27.05. 2008р.

Згідно рішення виконкому А ндрушівської міської ради №2 30 від 29.08.2008р. Бердичівським бюро технічної інвентаризації 10.10 .2008р. зареєстровано право влас ності на будівлі Дитячого оз доровчого закладу "Чайка" за т ериторіальними громадами сі л, селища, міста Андрушівсько го району в особі Андрушівсь кої районної ради.

Пунктом 4 розділу 4 статуту к олективного підприємства "Ди тячий оздоровчий заклад "Чай ка" передбачено, що права засн овників не можуть бути перед ані третім особам.

Таким чином, приймаючи ріше ння №1 від 05.03.2008р. та №2 від 16.09.2008р. ві дповідачами порушено п. 4 розд ілу 4 статуту колективного пі дприємства "Дитячий оздоровч ий заклад "Чайка".

Відповідно до ст. 92 Цивільно го кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх че рез свої органи, які діють від повідно до установчих докуме нтів і закону.

Особа, яка відповідно до уст ановчих документів юридично ї особи чи закону виступає ві д її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, д обросовісно і розумно та не п еревищувати своїх повноваже нь.

Статтею 246 ЦК України визнач ено, що довіреність від імені юридичної особи видається ї ї органом або іншою особою, уп овноваженою на це її установ чими документами, та скріплю ється печаткою цієї юридично ї особи.

Згідно зі статутами 21 підпр иємств-засновників, призначе ння таких осіб, які мають повн оваження зобов'язувати СТОВ чи ПОС укладати угоди від їх і мені, є повноваженнями виклю чної компетенції зборів засн овників.

Судом першої інстанції вст ановлено, що на загальних збо рах, рішення яких оскаржують ся, інтереси засновників кол ективного підприємства "Дитя чий оздоровчий заклад "Чайка " на підставі довіреностей пр едставляли ОСОБА_6 та ОС ОБА_7

Разом з тим, надані дорученн я гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з агальними зборами підприємс тв-засновників колективного підприємства "Дитячий оздор овчий заклад "Чайка" затвердж ені не були.

Дані обставини свідчать п ро порушення колективним під приємством "Дитячий оздоровч ий заклад "Чайка" при прийнятт і оскаржуваних рішень норм ч инного законодавства , що в св ою чергу вплинуло на законні права та інтереси позивача, а за таких обставин суд апеляц ійної інстанції погоджуєтьс я з висновком господарського суду Житомирської області п ро те, що дані рішення підляга ють скасуванню.

Стосовно визнання недійсн ими договорів купівлі-продаж у частки у статутному фонді к олективного підприємства "Ди тячий оздоровчий заклад "Чай ка" від 03.03.2008р. та 29.02.2008р. суд апеляц ійної інстанції вважає за не обхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків.

Правочини можуть бути одно сторонніми та двох чи багато сторонніми (договори).

Дво- чи багатостороннім пра вочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК Укра їни зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства.

Частиною 2 статті 203 ЦК Україн и зазначено, що особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності.

За приписом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, щ о вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його сто роною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва, та скріплюється печатко ю.

Статтею 215 ЦК України визнач ено, що підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо ю-третьою, п'ятою та шостою ста тті 203 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 постанови Плену му Верховного суду України в ід 28.04.1978р. №3 “Про судову практик у про визнання угод недійсни ми” угода може бути визнана н едійсною лише з підстав і за н аслідками, передбаченими зак оном. Вирішуючи спір про визн ання угоди недійсною, суд пов инен з' ясувати наявність ти х обставин, з якими закон пов' язує визнання угод недійсним и і настання відповідних юри дичних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, укладаючи оскаржува ні договори першим відповіда чем було порушено права та ін тереси підприємств-засновни ків КП "Дитячий оздоровчий за клад "Чайка", оскільки відчуже ння майна відбувалося без за твердження загальними збора ми підприємства, що є прямим п орушенням норм установчих до кументів. Зокрема, абзацом 5, п .6 розділу 6 статуту КП "Дитячий оздоровчий заклад "Чайка" виз начено, що майно підприємств а створене за рахунок коштів , інших внесків засновників, м оже бути відчужене тільки за рішенням загальних зборів. Д ані рішення в матеріалах спр ави відсутні.

З огляду на викладене, апеля ційна інстанція погоджуєтьс я з висновком місцевого госп одарського суду щодо задовол ення позовних вимог першого заступника прокурора Житоми рської області.

Доводи скаржника спростов уються матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чи нного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів вважає, що ріше ння господарського суду Жито мирської області від 30.06.2009 року у справі №11/10-Д є законним та об грунтованим, підстави для за доволення апеляційної скарг и відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського су ду Житомирської області від 30 червня 2009 року залишити без з мін, а апеляційну скаргу закр итого акціонерного товарист ва "Житомирдоррембуд" - без зад оволення.

2. Справу №11/10-Д повернути до господарського суду Житомир ської області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 13 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3-9 - відповідачам,

10, 11 - третім особам,

12 - прокуратурі Житомирсько ї області,

13 - в наряд.