Постанова

від 09.02.2010 по справі 11/10-д

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. № 11/10-Д

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні

касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембу д"

на постанову

від Житомирського апеляцій ного господарського суду

05.11.2009 року

по справі № 11/10-Д Господарського суду Ж итомирської області

за позовом

до

треті о соби Першого заступника проку рора Житомирської області в інтересах держави в особі Ан друшівської районної ради Жи томирської області

1. Колективного під приємства Дитячого оздоровч ого закладу "Чайка"

2. Закритого акціонерн ого товариства "Житомирдорре мбуд"

3. Товариства з обмеж еною відповідальністю "Облга збуд"

4. Товариства з обмежен ою відповідальністю "Іглс"

5. Сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

6. Приватного сільсько господарського підприємств а ім. Шевченка

7. Сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю "Павелки "

1. Житомирське обласн е відділення Фонду соціально го страхування з тимчасової втрати працездатності

2. Андрушівська районн а державна адміністрація

про 2. Андрушівська райо нна державна адміністрація

визнання договору недійсн им

За участю представників ст орін:

прокурор:

від позивача:

від відповідача - 1:

від відповідача - 2:

від відповідача - 3:

від відповідача - 4:

від відповідача - 5:

від відповідача - 6:

від відповідача - 7:

від третьої особи - 1:

від третьої особи - 2:

Орленко А. О. - посв. № 126

Пилипчук І. Д. - дов. від 08.02.10р.

Жуковський С. Б., керівник

не з'явились

не з'явились

не з'явились

не з'явились

не з'явились

не з'явились

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Андрушівсько ї районної ради Житомирської області звернувся до Господ арського суду Житомирської о бласті з позов про визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу частки у статутному фо нді Колективного підприємст ва Дитячого оздоровчого закл аду "Чайка" від 03.03.2008 року, визнан ня недійсним рішення № 1 від 05.03 .2008 року та № 2 від 16.09.2008 року щоріч них загальних зборів засновн иків Колективного підприємс тва "Дитячий оздоровчий закл ад "Чайка".

23.03.2009 року прокурором подан о заяву про збільшення позов них вимог, відповідно до якої крім основних позовних вимо г просить визнати недійсним договір купівлі-продажу част ки у статутному фонді Колект ивного підприємства - Дитячи й оздоровчий заклад "Чайка" ві д 03.03.2008 року, укладений між СТОВ "Павелки" та ЗАТ "Житомирдорре мбуд", визнати недійсним дого вір купівлі-продажу частки у статутному фонді Колективно го підприємства - Дитячий озд оровчий заклад "Чайка" від 29.02.2008 року укладений між ПСП ім."Шев ченка" та ЗАТ "Житомирдорремб уд".

Рішенням Господарського суду Житомирської області в ід 30.06.2009 року по справі № 11/10-Д (суд дя Маріщенко Л. О.), залишеним б ез змін постановою Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 05.11.2009 року по спр аві № 11/10-Д (головуючий суддя Іо ннікова І.А., судді Веденяпін О . А., Черпак Ю. К.), позовні вимоги задоволено. Визнано недійсн им рішення № 1 від 05.03.2008 року щорі чних загальних зборів заснов ників КП "Дитячий оздоровчий заклад "Чайка". Визнано недійс ним рішення № 2 від 16.09.2008 року щор ічних загальних зборів засно вників КП "Дитячий оздоровчи й заклад "Чайка". Визнано недій сним договір купівлі-продажу частки у статутному фонді КП "Дитячий оздоровчий заклад "Ч айка" від 03.03.2008 року, укладений м іж СТОВ "Хлібороб" та ЗАТ "Жито мирдоррембуд". Визнано недій сним договір купівлі-продажу частки у статутному фонді КП "Дитячий оздоровчий заклад "Ч айка" від 03.03.2008 року, укладений м іж СТОВ "Павелки" та ЗАТ "Житом ирдоррембуд". Визнано недійс ним договір купівлі-продажу частки у статутному фонді КП "Дитячий оздоровчий заклад "Ч айка" від 29.02.2008 року, укладений м іж ПСП "ім. Шевченка" та ЗАТ "Жит омирдоррембуд".

Не погоджуючись із вказани ми судовими рішеннями, Закри те акціонерне товариство "Жи томирдоррембуд" звернулось д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій стверджує про поруше ння судами норм матеріальног о та процесуального права, зо крема ст. ст. 215, 216 ЦК України, п. 2 с т. 121 Конституції України, у зв'я зку з чим просить скасувати о скаржені судові рішення та н аправити справу на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Відзив на касаційну скарг у не надходив, що не перешкодж ає її розгляду по суті.

Відводів складу суду не зая влено.

Представники другого, тре тього, четверного, п'ятого, шос того, сьомого відповідачів т а третіх осіб в судове засіда ння касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час т а місце розгляду скарги пові домлені заздалегідь належни м чином.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами.

За згодою представників по зивача, першого відповідача та прокурора в судовому засі данні 09.02.2010 року оголошені всту пна та резолютивна частини п останови Вищого господарськ ого суду України.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення присутніх пре дставників позивача, першого відповідача та прокурора, пе ревіривши наявні матеріали с прави на предмет правильност і юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встанов лення в рішенні по даній спра ві, колегія суддів вважає, що к асаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Відповідно до вимог стате й 108, 1117 Господарського процесу ального кодексу України Вищи й господарський суд України переглядає за касаційною ска ргою (поданням) рішення місце вих господарських судів та п останови апеляційних господ арських судів та на підставі встановлених фактичних обст авин справи перевіряє застос ування судом першої чи апеля ційної інстанції норм матері ального і процесуального пра ва.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого права чи процесуального.

Господарськими судами пе ршої та апеляційної інстанці ї встановлено, що 27.05.2008 року упо вноваженими представниками - правонаступниками реорган ізованих КСП, які виступали з асновниками Колективного пі дприємства Дитячий оздоровч ий заклад "Чайка" (перший відпо відач), проведено загальні зб орі, на яких було прийнято ріш ення про:

- припинення Колективного п ідприємства Дитячий оздоров чий заклад "Чайка" шляхом пере творення в Комунальне підпри ємство "Дитячий оздоровчий ц ентр "Чайка" Андрушівської ра йонної ради;

- установлено, що Комунальне підприємство Дитячий оздоро вчий центр "Чайка" Андрушівсь кої районної ради є правонас тупником майна, прав та обов'я зків колективного підприємс тва "Дитячий оздоровчий закл ад "Чайка";

- затверджено склад комісії з проведення припинення під приємства;

- передано безоплатно у спіл ьну власність територіальни х громад сіл, селищ, міста Андр ушівського району колективн е підприємство Дитячий оздор овчий заклад "Чайка";

- доручено директору Жуковс ькому С. Б. здійснити передачу майна.

Рішенням 16 сесії 5 скликання Андрушівської районної ради від 06.06.2008 року "Про безоплатне п рийняття у спільну власність територіальних громад сіл, с елища, міста району колектив ного підприємства "Дитячий о здоровчий заклад "Чайка", зазн ачене підприємство прийнято у спільну власність району, з атверджено акт його прийманн я та доповнено перелік об'єкт ів спільної власності Андруш івського району.

Прокурор зазначає, що перев іркою встановлено, що 05.03.2008 року рішенням № 1 загальних зборів першого відповідача було вк лючено до складу засновників підприємства ЗАТ "Житомирдо ррембуд", ТОВ "Облгазбуд", ПП "Іг лс", виключено зі складу засно вників учасників: ТОВ "Агрофі рму "Любимівка", СТОВ "Добробут -плюс", ПОСП "Малоп'ятигірське" , ПСП "ім. Шевченка", КВС "ім. Кіро ва", СТОВ "Глинівецьке", ПОСП "Го родківське", СТОВ "Перемога", С ТОВ "Зоря", СТОВ "Павелки", СТОВ " Старокотелянське", СТОВ "Яроп овичі", ПОСП "Нове життя", СТОВ "Х лібороб", ПСП "Нива", ПОСП "Украї на", СТОВ "Суворова", СТОВ "Старо сільське".

Рішенням загальних зборів першого відповідача № 2 від 16.0 9.2008 року скасовано рішення № 1 в ід 27.05.2008 року щодо припинення юр идичної особи шляхом перетво рення, відкликано ОСОБА_1 з посади директора підприємс тва, призначено Єфремова А. А. директором, рішення загальни х зборів № 1 від 05.03.2008 року залише но без змін, вважати чинним ст атут в новій редакції, подати протокол загальних зборів № 1 від 05.03.2008 року та статут в нові й редакції державному реєстр атору для проведення державн ої реєстрації.

Судами встановлено, що згід но установчого договору та с татуту першого відповідача, засновниками підприємства є 21 колективне сільськогоспод арське підприємство.

Пунктом 8 статі 31 Закону Укра їни "Про колективне сільсько господарське підприємство" п ередбачено, що об'єкти соціал ьної сфери, що не підлягали па юванню в процесі реорганізац ії сільськогосподарських пі дприємств підлягають безопл атній передачі до комунально ї власності в порядку, встано вленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 1060 від 05.09.1996 року "П ро поетапну передачу у комун альну власність об'єктів соц іальної сфери, житлового фон ду сільськогосподарських, пе реробних та обслуговуючих пі дприємств, установ та органі зацій агропромислового комп лексу, заснованих на колекти вні та інших формах недержав ної власності" встановлено, щ о передачі у комунальну влас ність підлягають табори для відпочинку і оздоровлення ді тей.

Згідно п. 1 розділу 1 установч ого договору Колективного пі дприємства "Дитячий оздоровч ий заклад "Чайка", підприємств о створено шляхом реорганіза ції Андрушівського міжгоспо дарського табору "Чайка" з мет ою організації змістовного в ідпочинку дітей, підлітків, у чнівської молоді, тощо.

Отже, спірний об'єкт - Дитячи й оздоровчий заклад, підляга в передачі у комунальну влас ність, що і було здійснено від повідно до рішення загальних зборів першого відповідача від 27.05.2008 року.

Згідно рішення виконкому А ндрушівської міської ради № 230 від 29.08.2008 року Бердичівським б юро техінвентарізації 10.10.2008 ро ку зареєстровано право власн ості на будівлі дитячого озд оровчого закладу "Чайка" за те риторіальними громадами сіл ,селища,міста Андрушівського району в особі Андрушівсько ї районної ради.

Суди дійшли висновку, що при ймаючи рішення № 1 від 05.03.2008 року та № 2 від 16.09.2008 року відповідача ми було порушено пункт 4 розді лу 4 статуту КП " Дитячий оздор овчий заклад "Чайка", яким забо ронена передача права заснов ників третім особам.

Відповідно до ст. 92 ЦК Україн и, юридична особа набуває цив ільних прав і обов'язків і зді йснює їх через свої органи, як і діють відповідно до устано вчих документів і закону. осо ба, яка відповідно до установ чих документів юридичної осо би чи закону виступає від її і мені, зобов'язана діяти в інте ресах юридичної особи, добро совісно і розумно та не перев ищувати своїх повноважень.

Статтею 246 ЦК України визнач ено, що довіреність від імені юридичної особи видається ї ї органом або іншою особою, уп овноваженою на це її установ чими документами, та скріплю ється печаткою цієї юридично ї особи.

Згідно з статутами 21 підпри ємств-засновника, призначенн я таких осіб, які мають повнов аження зобов'язувати СТОВ чи ПОС укладати угоди від їх іме ні є повноваженнями виключно ї компетенції зборів засновн иків.

Судами встановлено, що на за гальних зборах, рішення яких оскаржуються, від засновник ів першого відповідача були присутні представники ОСО БА_2. та ОСОБА_3. за довірен істю.

Проте, надані доручення гр. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. зага льними зборами підприємств-з асновників першого відповід ача затверджені не були.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком судів про те, що оскаржені рішення відповіда ча прийняті з порушенням заз начених вище норм законодавс тва, а тому підлягають скасув анню.

Статтею 215 ЦК України визнач ено, що підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо ю-третьою, п'ятою та шостою ста тті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК Укра їни зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства.

Частиною 2 статті 203 Цивільно го кодексу України зазначено , що особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності.

Судами встановлено, що укла даючи оскаржувані договори п ершим відповідачем було пору шено права та інтереси підпр иємств-засновників КП "Дитяч ий оздоровчий заклад "Чайка", а також положення оскільки ві дчуження майна, що було предм етом даних Договорів, відбув алося без затвердження загал ьними зборами підприємства, що є прямим порушенням устан овчих документів.

Окрім того, постановою Кабі нету Міністрів України № 1060 ві д 05.09.1996 року "Про поетапну перед ачу у комунальну власність о б'єктів соціальної сфери, жит лового фонду сільськогоспод арських, переробних та обслу говуючих підприємств, устано в та організацій агропромисл ового комплексу, заснованих на колективні та інших форма х недержавної власності" заб оронено відчуження таборів д ля відпочинку і оздоровлення дітей в будь-яку форму власно сті, окрім комунальної.

З урахуванням наведеного к олегія суддів погоджується з висновками судів про те, що по зовні вимоги щодо визнання н едійсним договорів купівлі-п родажу частки у статутному ф онді першого відповідача від 03.03.2008 року та 29.02.2008 року підлягают ь задоволенню.

Доводи касаційної скарг и зводяться до переоцінки об ставин, встановлених судом а пеляційної інстанції, що ст. 11 17 ГПК України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції ві дповідають встановленим обс тавинам справи, доводи касац ійної скарги їх не спростову ють, а тому підстав для зміни ч и скасування оскаржених судо вих рішень не вбачається.

За таких обставин касаційн а скарга задоволенню не підл ягає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закри того акціонерного товариств а "Житомирдоррембуд" залишит и без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарськог о суду від 05.11.2009 року по справі № 11/10-Д Господарського суду Жито мирської області залишити бе з змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова