Ухвала

від 17.03.2017 по справі 646/57/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/57/17

№ провадження 1-кс/646/1553/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120162200660003098 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та(або) за її дорученням в порядку ст.40 КПК України відповідному оперативному підрозділу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів що містяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, товаротранспортні накладні відправлень наступного клієнта: ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060003098 від 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що провідний фахівець з продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом тривалого часу, діючи за всупереч інтересів підприємства за попередньою змовою групою осіб привласнював майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинив останнім матеріальні збитки.

Так,допитаний в ході проведення досудового розслідування в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 02.10.2006 наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду провідного спеціаліста з продажу з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був прийнятий ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займався продажомфуза з олійно - екстракційних заводів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи покладені на нього службові обов`язки приховував факт відвантаження вищезазначеного товару, не надаючи повну інформацію для участі і про умови тендеру, відмовлявся реалізовувати відходи виробництва компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як пояснив ОСОБА_5 , ОСОБА_7 реалізовував фуз тільки певній групі компаній, яка згодом перепродавала фуз «на ринку», в т.ч. і «АСцентр». На підтвердження своїх слів він вказав на той факт, що в кінці липня 2016 року бухгалтер Кіровоградського представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 помилково, в числі їх документів, прислала йому видаткову накладну від 22.07.2016 про реалізацію «Кернел-Трейд» маслофуза об`ємом 22,41 т фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 за ціною 4 600. / т. Компанія «АСцентр» пропонувала ОСОБА_10 за фуз в липні 2016 року ціну в 6 600. / Т, однак співробітник компанії проігнорував їхню пропозицію. За ОСОБА_11 , його компанія закуповує фуз на ринку, в т.ч. і у ФОП ОСОБА_12 . На думку директора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказаний підприємець є підставною особою, оскільки від його імені і інших компаній реалізацією займається ОСОБА_13 . Також встановлено, що ОСОБА_14 . Булат періодично надсилав ОСОБА_10 реєстраційні документи фізичних осіб - підприємців та заяви від них на відвантаження фузу, які надходили на робочій комп`ютер ОСОБА_15 .

Згідно з додатковою інформацією, яку надав представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачається, що ОСОБА_6 виконував продаж належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції (фузу та гідрофузу) за попередньою домовленістю з громадянином ОСОБА_4 , який не є суб`єктом підприємницької діяльності і не є уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Але ОСОБА_4 узгоджував умови і забезпечував укладення договорів і координував діяльність суб`єктів підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_16 , АДРЕСА_2 , ІПН № НОМЕР_2 , поточний рахунок № НОМЕР_3 у Запорізькому відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_4 .

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що близько трьох років тому, він разом із своїм племінником ОСОБА_4 оформив ФОП на своє ім`я, чим займається ФОП ОСОБА_17 невідомо, усіма справами займається ОСОБА_4 , звіти до фіскальної служби також надає ОСОБА_18 , також ОСОБА_4 оформив на ім`я ОСОБА_17 банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яку відразу же забрав у своє володіння, грошові кошти ОСОБА_19 ніколи на знімав з банківського рахунку. Також, він не знає чим займається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не узгоджував умови і не укладав договори з вказаним товариством, грошовіші коштиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не нарахував, документів що стосуються підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_17 не підписував. Зареєструвати ФОП на своє ім`я йому запропонував ОСОБА_4 .

Також, в якості свідка допитано ОСОБА_16 , який повідомив, що він ніколи не займався підприємницькою, (комерційною) діяльністю, ніколи нічим не торгував, ніколи не був засновником або співзасновником, будь яких фірм, та не здійснював діяльність як фізична особа підприємець. Так, в серпні 2016 року ОСОБА_20 , який є племінником ОСОБА_16 , повідомив останньому, що йому для його комерційної діяльності необхідно оформити на моє ім`я ФОП. При цьому ОСОБА_20 зазначив, що ОСОБА_16 потрібно буде тільки одноразово підписати документи які він самостійно привезе ОСОБА_21 . Так 16.08.2016 ОСОБА_20 привіз документи ОСОБА_22 , які він підписав. При цьому ОСОБА_21 зазначив, що чим займався ОСОБА_23 йому не відомо. На домашню адресу ОСОБА_21 надходили листи з інших міст України, які дружина ОСОБА_21 віддавала зятю ОСОБА_4 .

Згідно експрес накладних « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_16 , ФЛП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_17 , були відправлені із різноманітних відділень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені ОСОБА_4 .

Згідно руху коштів отриманих з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків, встановлено, що між ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_16 , ФЛП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_17 та ОСОБА_4 проводилась фінансово-господарська діяльність, щодо купівлі-продажу продукції (фузу та гідрофузу).

Слідчий зазначила, що з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, встановлення місць збуту та осіб, які безпосередньо можуть приймати участь у розповсюдженні фузу та гідрофузута які в подальшому можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні а також отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення - злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів які перебувають у володінніТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю неможливо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, проте вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій товаротранспортних накладних відправлень, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження обставин необхідності саме оригіналів вказаних документів.

Крім того, щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу за дорученням відповідному оперативному підрозділу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення копій, що містяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, товаротранспортні накладні відправлень наступного клієнта: ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1