Ухвала

від 17.02.2017 по справі 646/57/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/57/17

№ провадження 1-кс/646/1127/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220060003098 від 14 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області 14 грудня 2016 року надійшла заява від представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що спеціаліст по продажу вищевказаного товариства протягом тривалого часу,діючи всупереч інтересів підприємства привласнив майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив останнім матеріальні збитки.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив.

Як пояснив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 реалізовував фуз тільки певної групи компаній, яка згодом перепродає фуз «на ринку», в т.ч. і « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підтвердження своїх слів він вказав на той факт, що в кінці липня 2016 року бухгалтер Кіровоградського представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 помилково, в числі їх документів, прислала йому видаткову накладну від 22.07.2016 про реалізацію «Кернел-Трейд» маслофуза об`ємом 22,41 т фізособі-підприємцю ОСОБА_8 за ціною 4 600. / т. Компанія «Асцентр» пропонувала ОСОБА_9 за фуз в липні 2016 року ціну в 6 600. / Т, однак співробітник компанії проігнорував їхню пропозицію. За інформацією ОСОБА_10 , його компанія закуповує фуз на ринку, в т.ч. і у ФОП ОСОБА_11 . На думку директора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказаний підприємець є підставною особою, оскільки від його імені і інших компаній реалізацією займається ОСОБА_12 який використовує наступний номер телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також НОМЕР_3 , та є далеким родичем ОСОБА_13 , а також жінка на ім`я ОСОБА_14 (контактний телефон - НОМЕР_4 ). Також встановлено, що ОСОБА_15 періодично надсилав ОСОБА_9 реєстраційні документи фізосіб-підприємців та заяви від них на відвантаження фуза.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність спростувати або підтвердити інформацію, що місцезнаходження ОСОБА_16 , на час заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі понад 300 тисяч доларів США, його з`єднань з ФОП яким на протязі 2015-2016 року він збував продукцію, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для вияснення обставин які мають значення та встановлення істини по матеріалам кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків № 646/13478/16 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів володільцем яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 з якого вбачається, що на ім.`я ОСОБА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 оформлені такі банківські картки.

Також слідчий наголосила, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та те, що без отримання відомостей про власника карти на яку були перераховані грошові кошти та неповернені неможливо прийняти рішення по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 14 грудня 2016 року за №12016220060003098 внесені на підставі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що, співробітники вищевказаного товариства діючи за попередньою змовою, протягом тривалого часу, діючи всупереч інтересів підприємства привласнював майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив останнім матеріальні збитки.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неможливо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до інформації про власника рахунків та руху грошових коштів за розрахунковими рахунками: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , за період з 01.01.2013 до теперішнього часу, який перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням коду ЄДРПОУ та назви контрагентів, суми платежів, призначення платежів.

Надати фотознімки особи яка знімала грошові кошти з рахунків НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 в період часу з 01.01.2015 року по теперішній час.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17