Ухвала

від 15.03.2017 по справі 612/302/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №612/302/16-ц Головуючий суддя І інстанції Масло С. П.

Провадження № 22-ц/790/478/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір оренди від 14 вересня 2006 року, укладений між ТОВ Краєвид Агро та ОСОБА_5, спадкоємцем якої він є, стягнути 8 622 грн. 90 коп. заборгованість за 2015 рік по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, пеню за несвоєчасну виплату орендної плати за 2015 рік в сумі 576 грн. 99 коп., а всього 9 199грн. 89 коп. та стягнути на його користь судовий збір у сумі 1102 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн.00 коп.

В обгрунтування позову вказав, що14 вересня 2006 року між TOB Краєвид Агро та її матір'ю ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований в Державному реєстрі ДП Центр ДЗК при ДКУ по ЗР в Близнюківському районному відділі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис. Договором встановлено строк оренди, що складає 15 років з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі земельної ділянки у користування орендарю та орендну плату за користування земельною ділянкою, що складає 1,5% за рік оренди від грошової оцінки земельної ділянки і становить 1157,90 грн. та сплачується в строки до 30.09. кожного року оренди.

Зазначив, що 01.01.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 01 до договору оренди земельної ділянки від 14.09.2006 року № 040768500009 від 01 лютого 2007 року, що була зареєстрована у відділі Держкомзему в Близнюківському районі Харківської області. 01.01.2014 року між сторонами було укладено наступну додаткову угоду № 2 до договору оренди земельної ділянки від 14.09.2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла.10.12.2014 року він, як спадкоємець першої черги отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області на земельну ділянку, що належала його матері. Право власності на успадковану земельну ділянку було зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Об'єкт спадкування - земельна ділянка має майновий характер, а тому приймаючи спадщину він прийняв всі права і обов'язки спадкодавця. Дані твердження кореспондуються і з договором оренди землі, де в п.8.2.6 вказано, що у випадку смерті орендодавця земельна ділянка переходить у спадщину згідно діючого законодавства. При переході земельної ділянки (чи будь-якої її частини) в спадщину, спадкоємці одержують всі права та обов'язки орендодавця за цим договором.

Вказав, що відповідно до умов договору, позивач до 30 вересня 2015 року повинен був отримати орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 8 495 грн. 47 коп., але останньої не отримав. Замість орендної плати в січні 2016 року він отримав лист TOB Краєвид Агро № 19, в якому його запрошували підписати додаткову угоду на 4% та отримати належну йому орендну плату за 2015 рік в сумі 7092 грн. 60 коп. Бажаючи отримати орендну плату, він прибув до товариства і на особистому прийомі у генерального директора товариства ОСОБА_6, землевпорядник ОСОБА_7 повідомила йому, що орендну плату за 2015 рік він зможе отримати тільки після того, як підпише додаткову угоду до договору оренди землі, в результаті чого, в порушення умов договору, він до сьогоднішнього дня орендну плату за 2015 рік не отримав.

Вважав, що відповідач систематично (більш ніж три місяці) істотно порушує умови договору, внаслідок чого просив суд позов задовольнити, розірвати договір оренди від 14 вересня 2006 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Краєвид Arpo та ОСОБА_5, спадкоємцем якої є він, стягнути з відповідача на його користь 8 622 грн. 90 коп. - заборгованість за 2015 рік по орендній платі з урахуванням індексу інфляції; пеню за несвоєчасну виплату орендної плати за 2015 рік в сумі 576грн.99 коп., а всього 9199 грн. 89 коп. та стягнути на його користь судовий збір та витрати на правову допомогу.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення з підстав наведених в письмових запереченнях на позов.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Краєвид Агро на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за 2015 рік в розмірі 8 495 грн. 47 коп., з вирахуванням із цієї суми податків та інших обов'язкових платежів, індекс інфляції в сумі 127 грн. 43 коп. та пеню в сумі 576 грн. 99 коп. Стягнуто з ТОВ Краєвид Агро на користь ОСОБА_3 судові виплати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.00 коп. В іншій частині позовну відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4.в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постановити нове, яким задовольнити позов повністю. При цьому посилався на те, що рішення в частині відмови в задоволенні позову незаконне, необгрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального права, суд не у повній мірі з'ясував та не взяв до уваги обставини справи, що мають значення для її вирішення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав на те, що дії відповідача щодо примусового підписання позивачем додаткових угод з умовою, що тільки після цього йому буде виплачена орендна плата є незаконними та недопустимими і такими, що грубо та істотно порушують права позивача. У п.9.1 вказано, що зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін і свідчить про зловживання з боку орендаря своїми правами, що істотно впливає на права орендодавця. У п.8.2.6 договору передбачено, що при переході земельної ділянки у спадщину спадкоємці одержують всі права та обов'язки орендодавця за договором без будь-яких додаткових умов . Відповідач умисно не виконував умови договору і не виплачував орендну плату намагаючись тим самим змусити позивача до підписання додаткової угоди на 4 % у 2016 році можливо для того, щоб сплачувати збільшену орендну плату з моменту підписання додаткової угоди, а не з часу підписання додаткової угоди №2 померлою спадкодавицею.

Зазначив про право позивача звертатися до суду за захистом своїх прав, а не чекати два і більше років щодо порушення істотних умов договору, щоб розірвати відносини з несумісним орендарем, який зловживає становищем.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового засідання, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац 2 частини 2 статті 651 ЦК України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

Згідно ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Уразі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. У даному випадку - Законом України Про оренду землі від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV За змістом ст. 1 вказаного Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Об'єктами оренди землі є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності (ст. 3 Закону

Відповідно до ст. 30 Закону Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За правилами ч. 4 ст. 32 Закону Про оренду землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Частиною 4 ст. 32 Закону України Про оренди землі визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судовим розглядом та матеріалами справи підтверджується, що між ОСОБА_5 та ТОВ Краєвид Агро було укладено 14 вересня 2006 року договір оренди б/н, за яким орендодавець надала, а орендар прийняв в строкове платне користування та володіння земельну ділянку сільськогосподарського призначеннякадастровий № НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_3, що знаходиться на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, площею 7,8200 га та належить орендодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 11.12.2003 року. Пунктом 3.1 договору встановлено строк оренди, що складає 15 років з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі земельної ділянки у користування орендарю. Пунктами 4.1-4.2 договору встановлена орендна плата за користування земельною ділянкою, що складає 1,5% за рік від грошової оцінки земельної ділянки згідно п.2.5 договору і становила 1157,90 грн. сплачується в строки до 30.09. кожного року оренди.(а.с.10)

Відповідно до вищенаведеного договору були складені: акт установлення та погодження меж земельної ділянки, та акт прийому-передачі земельної ділянки від 05.02.2007 року. (а.с. 13-14)

01.01.2009 року між ОСОБА_5 та ТОВ Краєвид Агро було укладено додаткову угоду № 01 до договору оренди земельної ділянки від 14.09.2006 року № 040768500009 від 01 лютого 2007 року, яка зареєстрована у відділі Держкомзему в Близнюківському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.07.2012 року № 632068034000919.

Відповідно до умов зазначеної угоди сторони дійшли до взаємної згоди щодо внесення змін до договору, а саме: з першого січня 2009 року розмір орендної плати за користування земельною ділянкою в грошовій формі у рік становить 2 742 грн. 50 коп., що складає 3% від базової грошової оцінки землі.

Згідно п.2.5 договору збільшеної на коефіцієнт індексації (з урахуванням змін щодо коефіцієнту індексації відповідно до Постанови КМУ); в п.3.1 статті 3 Термін-дії договору внесено такі зміни: Земельна ділянка надається в оренду терміном на 25 років; п. 4.2. статті 4 викладено у наступній редакції: За кожен рік оренди земельної ділянки орендна плата сплачується в строк до 30 грудня кожного року оренди . (а.с.15)

01.01.2014 року між ОСОБА_5 та ТОВ Краєвид Агро було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди земельної ділянки від 14.09.2006 року. Відповідно до умов зазначеної угоди сторони дійшли до взаємної згоди щодо внесення змін до договору, а саме до п. 4.1 статті 4 Орендна плата , виклавши його в наступній редакції: починаючи з 1 січня 2014 року розмір орендної плати за користування земельною ділянкою становить 4% від грошової оцінки землі. Згідно п.2.5 Договору збільшеної на коефіцієнт індексації (з урахуванням змін щодо коефіцієнту індексації відповідно до Постанови КМУ). Інші умови договору, до яких не внесено зміни, зберігають чинність, у тому числі і додаткова угода № 1 від 01 січня 2009 року. Відповідно п.3.1 статті 3 термін дії договору складає 25 років; відповідно п.п.4.1, 4.2 статті 4 орендна плата з 1 січня 2014 року становить 4% від грошової оцінки земельної ділянки та сплачується в строк до 30 грудня кожного року оренди.(а.с.16)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати позивача ОСОБА_5 померла.

10.12.2014 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області за реєстровим № 1982, на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_3, що знаходиться на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, площею 7,8200 га.

Право власності на успадковану земельну ділянку було зареєстровано у реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.12.2014 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_4. (а.с.18-19)

09.01.2015 року ТОВ Краєвид Агро листом за вих. № 5 повідомило позивача, що воно розглянуло його заяву щодо небажання продовжувати договірні відносини з Товариством. З посиланням на п. 8.2.6. Договору оренди зазначило, що у випадку смерті орендодавця земельна ділянка успадковується спадкоємцями, до яких переходять усі права та обов'язки орендодавця за цим договором. Крім того, повідомило, що він, як орендодавець земельної ділянки є пріоритетним суб'єктом у їх господарській діяльності. (а.с. 59)

22 січня 2016 року ТОВ Краєвид Агро , ще до звернення позивача до суду з цим позовом, надіслало на адресу позивача лист з пропозицією підписати додаткову угоду з ним як спадкоємцем та отримати належну орендну плату за 2015 рік. При цьому ніяких попередніх умов для отримання орендної плати вказаний лист не містить (а.с. 20)

16.03.2016 року позивач направив на адресу відповідача лист, в якому просив розірвати договір оренди за взаємною згодою, на що ТОВ Краєвид Агро листом від 14.04.2016 року, з посиланням на чинне земельне законодавство, запросило позивача до співпраці щодо обробітку земельної ділянки № НОМЕР_3, оскільки до нього як до спадкоємця перейшли всі права та обов'язки по договору оренди земельної ділянки. (а.с. 21-22)

Як вбачається з довідки ТОВ Краєвид Агро від 25.05.2016 року вбачається, що за договором оренди земельної ділянки від 14.09.2006 року позивачу була нарахована орендна плата за 2015 рік у розмірі 8493 грн 12 коп. та з урахуванням утримання податку з доходу фізичних осіб до сплати належалоить 7219 грн. 15 коп., натомість довідка про доходи, отримані від оренди земельної частки паю від 18.08.2016 року містить відомості, що орендна плата за 2015 рік склала 8495 грн. 05 коп. та з урахуванням утримання податку з доходу фізичних осіб та військового збору до сплати належить 7093грн. 36 коп. (а.с. 49, 123)

03.06.2016 року ТОВ Краєвид Агро на ім'я ОСОБА_3 надіслало поштовий переказ на суму 15298 грн. 24 коп., який повернувся на рахунок Товариства, як такий, що не був вручений. (а.с. 68-70, 123).

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем обгрунтовано доведено розрахунок заборгованості орендної плати за 2015 рік у розмірі 8495 грн. 47 коп., оскільки він узгоджується зі статтями 201, 271 та 289 Податкового кодексу України, статтею 15 Закону Про оцінку земель , постановою Кабінету Міністрів України № 1185 від 31.10.2011 року, а також з умовами Договору оренди земельної ділянки від 14 вересня 2006 року з додатками № 1 та № 2 до нього.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 р. у аналогічній справі № 6-146цс12 за змістом ст. 21 цього ЗаконуУкраїни Про оренду землі розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити нормативному акту, чинному на час укладення договору оренди. Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 зазначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно із п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

За змістом зазначених норм договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Оскільки у даній справі позивач довів лише разову несвоєчасну невиплату орендної плати за оренду успадкованої земельної ділянки, за 2015 рік, то колегія суддів погоджується з висновками районного суду про недоведеність позову. Рішення суду відповідає вказаним нормам цивільного права та правовій позиції Верховного суду, для відступлення від якої колегія суддів не вбачає підстав.

При цьому колегія суддів також відхиляє доводи представника позивача про те, що було порушено право власності позивача та передбачені у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та її ст. 6, оскільки позивач успадкував земельну ділянку разом з тими правами та обов'язками, які взяв на себе спадкодавець при укладенні договору оренди землі. При цьому рішення суду відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України належним вмотивованим, під час ухвалення рішення суд відповідно до всіх юридично значущих доводів стороін стосовно заявленого позову і наявних у справі доказів встановив обставини справи, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення; правильно встановив які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; дійшов правильного висновку щодо задоволення позову. Позивач, який скористався правом на юридичну допомогу та представництво у справі кваліфікованим юристом і мав можливість скористатися своїми процесуальними правами у змагальному і публічному судовому просесі в суді першої та другої інстанції, тому з урахуванням належного мотивування рішення суду першої інстанції, колегія суддів відхиляє доводи представника апелянта про порушення права позивача на справедливий суд.

Колегія суддів також відповідно до ст. 303 ЦПК України відхиляє апеляційнійні доводи представника позивача щодо недійсності договору оренди землі, оскільки вони перебувають поза межами заявленого по цій справі до суду першої інстанції позову, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цих нових підстав з новим позовом про визнання договору оренди землі недійсним. Належні і допустимі докази того, що вказаний договір є нікчемний - у справі відсутні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновкау не спростовують, то апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії