Постанова

від 03.11.2009 по справі 16/204-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2009 р. Справа № 16/204 -09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Криворучен ко О.І.

за участю представникі в сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Парфененк о М.С. ( довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу відповідача вх. № 2578С/1-8 на рішення господ арського суду Сумської облас ті від 30.07.09 р. по справі № 16/204-09

за позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 м. Суми

до Сумська міська рада, м . Суми

про розірвання договор у оренди земельної ділянки

встановила:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, зв ернувся до господарського су ду Сумської області з позово м, в якому просив суд розірват и договір оренди земельної д ілянки від 20.12.2006 р. загальною пл ощею 0,0134 га, що розташована в АДРЕСА_1, укладений між ФОП ОСОБА_1 та Сумською міською радою.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 30.07.09 р . по справі № 16/204-09 (суддя Моїсеєн ко В.М.) позов задоволено. Розі рвано договір оренди земельн ої ділянки від 20.12.2006 р. укладени й між Сумською міською радою та ФОП ОСОБА_1 посвідчени й приватним нотаріусом Сумсь кого міського нотаріального округу Ровенською А.О. за реєстрований в реєстрі за № 385 3, затверджений рішенням Сумс ької міської ради від 31.01.2007 р. № 36 8-МР, зареєстрованого у Сумськ ому міжрайонному реєстрацій ному відділенні Сумської рай онної філії Державного підпр иємства "Центр Державного зе мельного кадастру при Держав ному комітеті України по зем ельних ресурсах" від 22.02.2007 р. з № 0 4076120067.

Відповідач, Сумська міська рада, рішенням суду першої ін станції не погодився, зверну вся до Харківського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій за значає, що рішення прийнято з порушення норм матеріальног о та процесуального права, що призвело до неповного з' яс ування обставин, що мають зна чення для справи, невідповід ності висновків, викладених у рішенні обставинам справи. Просить скасувати рішення г осподарського суду Сумської області від 30.07.09 р. по справі № 16/ 204-09 та прийняти нове рішення, я ким в позові відмовити.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, у ві дзиві на апеляційну скаргу з азначає, що вважає її безпідс тавною, а рішення суду першої інстанції законним та обґру нтованим. Просить апеляційну скаргу Сумської міської рад и залишити без задоволення. З окрема позивач зазначає, що з емельна ділянка була надана під розміщення пункту прока ту телевізорів. Відповідно д о договору купівлі-продажу н езавершений будівництвом пу нкт прокату 17% готовності був проданий ФОП ОСОБА_4, вико ристовувати земельну ділянк у за цільовим призначенням п озивач не має можливості, оск ільки відповідно до ч. 3 ст. 415 ЦК України до покупця перейшло право користування земельно ділянкою.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши в судовому зас іданні уповноважених предс тавників сторін, перевіривши правильність застосування г осподарським судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, коле гія суддів Харківського апел яційного господарського суд у встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 20.12.2006 р. на підставі ріше ння Сумської міської ради ві д 27.09.2006 р. № 189-МР "Про надання в оре нду, продовження терміну кор истування земельними ділянк ами підприємствам, установам , організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Су мської міської ради "Сумсько ю міською радою (орендодавец ь) та підприємцем ОСОБА_1 (о рендар) був укладений догові р оренди земельної ділянки, я ка розташована по АДРЕСА_1 площею 0,0134 га під розміщення п ункту прокату телевізорів, ц ільове призначення земельно ї ділянки - землі комерційно го використання.

Договір посвідчений прива тним нотаріусом Сумського мі ського нотаріального округу Ровенською А.О. ( реєстрац ійний № 3853) та затверджений ріш енням Сумської міської ради від 31.01.2007 р. № 368-МР і зареєстрован ий у Сумському міжрайонному реєстраційному відділенні С умської районної філії Держа вного підприємства "Центр Де ржавного земельного кадастр у при Державному комітеті Ук раїни по земельних ресурсах" за № 04076120067.

29.05.2008 р. ФОП ОСОБА_1 продав ОСОБА_4 незавершений будів ництвом пункт прокату 17% готов ності, що знаходиться за адре сою АДРЕСА_1, що підтвердж ується договором купівлі про дажу № 2903 посвідчений приватн им нотаріусом Сумського місь кого нотаріального округу Марченко І.В. (а. с. 15).

Статтею 141 Земельного кодек су України встановлено, що пі дставою для припинення права користування земельною діля нкою є добровільна відмова в ід права користування земель ною ділянкою.

Відповідно до ст. 416 Цивільно го кодексу України право кор истування земельною ділянко ю для забудови припиняється у разі відмови землекористув ача від права користування. П раво користування земельною ділянкою для забудови може б ути припинено за рішенням су ду.

09.06.2008 р. позивач до Сумської мі ської ради надав заявою про в ідмову від землекористуванн я на користь ОСОБА_4 в зв' язку з переходом права власн ості на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до ост аннього на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2008 р. № 2903 ( а. с. 16).

Таким чином, право користув ання земельною ділянкою що р озташована за адресою АДРЕ СА_1 припинилося на підстав і договору купівлі-продажу н езавершеного будівництвом п ункту прокату 17% готовності ві д 29.05.2008 р., що знаходиться на орен дованій позивачем земельній ділянці.

Пункт 5.4 договору оренди зем лі від 20.12.2006 р. передбачає, що дог овір може бути розірваний за рішенням суду, в порядку вста новленому законом.

Згідно п. 2 ст. 651 Цивільного ко дексу України договір може б ути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін у разі істотного порушення договору другою с торони та в інших випадках, вс тановлених договором або зак оном.

Статтею 15 Закону України "Пр о оренду землі" передбачено, щ о і стотними умовами догово ру оренди землі є зокрема: об'є кт оренди (місце розташува ння та розмір земельної ді лянки); строк дії договору оре нди; орендна плата із зазначе нням її розміру, індексації , форм платежу, строків, пор ядку її внесення і перег ляду та відповідальності за її несплату; умови використа ння та цільове призначення з емельної ділянки, яка переда ється в оренду.

Порядок змінити або розірв ати договір передбачені ст.188 Господарського кодексу Укра їни. Відповідно ч. 2 ст. 188 цього кодексу сторона договору, як а вважає за необхідне змінит и або розірвати договір, пови нна надіслати пропозиції про це другій стороні за договор ом.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду (ч. 4 ст . 188 Господарського кодексу Ук раїни).

З метою розірвання договор у оренди від 20.12.2006 р. 31.03.2009 р. у відпо відності до норм чинного зак онодавства позивач звернувс я до відповідача з проханням розірвати договір оренди зе мельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в зв' язку з перехо дом права власності на нежит лове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 та заз начає, що дану земельну ділян ки не використовує (а. с. 17).

16.04.2009 р. Управління земельних ресурсів Сумської міської р ади листом № 2457/05-06 повідомила по зивача, що у відповідності до ст. 120 Земельного кодексу Укра їни право користування перех одить до іншого землекористу вача, який повинен оформити з емельні відносини. Після під писання договору оренди з но вим землекористувачем буде п рипинено користування земел ьною ділянкою. Крім того, в дан ому листі зазначено, що стано м на 14.04.2009 р. до Управління земел ьних відносин Сумської міськ ої ради власники (орендарі) пр иміщень за вказаною позиваче м адресою не звертались (а. с. 18) .

Проте, твердження відповід ача, що станом на 14.04.2009 р. до нього ніхто не звертався, не відпов ідає обставина справи, оскіл ьки в матеріалах справи міст иться рішенням Сумської місь кої ради від 25.02.2009 р. № 2427-МР, відпо відно до якого, Сумською місь кою радою на підставі зверне ння підприємця ОСОБА_4 над ана згода на розроблення про екту землеустрою щодо відвед ення земельної ділянки ОСО БА_4 за адресою: АДРЕСА_1 о рієнтовною площею 0,0520 га за рах унок земель, що знаходяться н а умовах оренди у ОСОБА_6 з а згодою. Цільове використан ня земельної ділянки: землі к омерційного призначення під розміщеним пунктом прокату телевізорів (договір купівлі -продажу незавершеного будів ництвом пункту прокату від 25.0 5.2007 р.) (а. с. 31).

Враховуючи вище викладене , колегія суддів дійшла висно вку, що ФОП ОСОБА_1 вчиненн і всі передбачені чинним зак онодавством дії щодо розірва ння договору оренди землі ві д 20.12.2006 р. загальною площею 0,0134 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в зв' язку із зміно ю істотних умов, а тому позовн і вимоги законні та обґрунто вані.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду.

На підставі викладеного ко легія суддів дійшла висновку , що рішення господарського с уду Сумської області по спра ві № 16/204-09 від 30.07.2009 р прийняте при належному з' ясуванні обста вин, що мають значення для спр ави та у відповідності до нор м матеріального і процесуаль ного права і підстави для йог о скасування відсутні, в зв' язку з чим, апеляційна скарга відповідача не підлягає зад оволенню.

Керуючись статтями 22, 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарс ького процесуального кодекс у України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу відпов ідача залишити без задоволен ня.

Рішення господарського су ду Сумської області від 30.07.2009 р. по справі № 16/204-09 залишити без з мін.

Головуючий суддя

Судді