Рішення

від 03.12.2009 по справі 16/204-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2009 Справа № 16 /204-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секр етарі Шульженко Г.М., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни" в особі Таврійської ф ілії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Нова Каховк а Херсонської області

до Відповідача-1: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА _1, м.Херсон

Відповідача-2: ОСОБА_2, м.Х ерсон

про стягнення 11866 грн. 66 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача : менеджер з н адання кредитів ОСОБА_3, д ов. від 18.08.09

від відповідача-1: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 07.09.1999р.

від відповідача -2: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 ві д 07.02.2000р.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Фінансова ко мпанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінан сова компанія "Надія України " (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стя гнути солідарно з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (в ідповідач-1) та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (відпо відач-2) заборгованість у сумі 11866 грн. 66 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач-1 позовні вимог и визнає в повному обсязі.

Відповідач-2 не визнає позов ні вимоги, пояснивши, що не оде ржувала повідомлення про заб оргованість відповідача-1.

Відповідачі 1,2 подали заяву про надання відстрочки вико нання рішення на шість місяц ів та розстрочки на шість міс яців, в зв'язку з важким матері альним становищем.

В судовому засіданні за зго дою сторін оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповід ачем-1 були укладені договори кредиту №ДК309-161 від 07.11.2008р. та №ДК 336-152С від 28.11.2008 р., згідно яких пози вач зобов'язувався надати ві дповідачу-1 грошові кошти (кре дит) на загальну суму 11500 грн., а відповідач-1 зобов'язувався п овернути кредит та сплатити відсотки на умовах, передбач ених договором в строк до 28.01.2009р . (пункти 1.1,2.1,3.2 договорів)

Факт одержання підприємце м кредиту підтверджується ви датковими касовими ордером № 360 від 07.11.2008 р. на суму 8500грн. та №391 в ід 28.11.2008 року на суму 3000 грн.

Статтею 526 Цивільного кодек су України та ст.193 Господарсь кого кодексу України передба чено, що зобов'язання має вико нуватись належним чином, від повідно до умов договору та в имог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від викон ання зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Відповідач в порушення умо в договору та вищезазначених норм законодавства свої зо бов'язання належним чином не виконав, сплативши частину к редиту за договором ДК 309-161 у су мі 2320 грн., процентів в сумі 1053 гр н. 64 коп. та пені за порушення у мов договору кредиту на суму 2793 грн. 02 коп., та за договором ДК 336-152С по тілу кредиту 3000 грн. та п ені 2700 грн.

Заборгованість відповідач а-1 за договорами кредиту скл ала 6373 грн. 64 коп.

Відповідачу-1 були надісла ні листи №93 від 09.10.2009 року, №94 від 0 9.10.2009 року, №250 від 21.10.2009 року та №261 ві д 21.10.2009 року про не виконання ни м зобов'язань за договорами к редиту.

Відповідно до п.7.1 договорів кредиту, у випадку порушення позичальником термінів пога шення заборгованості за кред итом, кредитор, починаючи з тр етього робочого дня простроч ення зобов'язання по сплаті к редиту за користування креди том має право нарахувати, а по зичальник зобов'язаний оплат ити кредитору пеню (включаюч и перші два дні прострочення платежу) у розмірі 0,5% від суми непогашеного в строк платежу за кожний робочий день прост рочення платежу до дня повно го погашення поточної заборг ованості. Заборгованість по пені становить 5493 грн. 02коп. Згідно з частиною 1 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Статтею 1049 Цивільного кодек су України передбачений обов 'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошо ві кошти у такій самій сумі аб о речі, визначені родовими оз наками, у такій самій кількос ті, такого самого роду та тако ї самої якості, що були переда ні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На забезпечення виконання зобов'язаньвідповідача-1 пер ед позивачем за договорами к редиту між позивачем та відп овідачем-2 були укладені дого вори поруки №295 від 07.11.2008 р. та №322 в ід 28.11.2008р.

Умовами вказаних договор ів поруки передбачено, що пор учитель зобов'язуються відпо відати перед Фінансовою комп анією за виконання відповіда чем-1 зобов'язань у повному обс язі за договорами про наданн я кредиту (пункт 1.1 договорів п оруки). Згідно з пунктом 2.3 дого ворів поруки у разі порушенн я боржником зобов'язань за до говором про надання кредиту, Фінансова компанія має прав о надіслати поручителям вимо гу щодо виконання зобов'язан ь боржника за вказаним догов ором.

Відповідачу-2 були надіслан і листи №253 від 21.10.2009р. та №252 від 21.10.2 009р. про невиконання відповіда чем-1 зобов'язань за договорам и кредиту.

Відповідно до пункту 2.3 дого ворів поруки на протязі трьо х днів з моменту одержання ви моги фінансової компанії щод о виконання зобов'язань борж ника за договором позики пор учителі повинні сплатити сум у боргу за договором кредиту .

Згідно з умовами договорів кредиту відповідач-1 повинен був повертати в касу позивач а суму кредитів по частинам з гідно графіків. Кінцеве вико нання обов'язків по поверне нню кредиту за договором №ДК 309-161 повинно було здійснитись 22.06.2009р. по договору ДК 336-152С 28.01.2009 р. ( П.3.2 договорів).

Частиною 1 статі 199 Гос подарського кодексу Укра їни встановлено, що вико нання господарських зобов'яз ань забезпечується заходам и захисту прав та відповіда льності учасників господар ських відносин, передбачени х цим кодексом та іншими за конами.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу Україн и у разі порушення боржником зов'язання, забезпеченого п орукою, боржник і поручител ь відповідають перед креди тором як солідарні боржники , якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля.

Пунктом 3.1 договору порук и передбачена солідарна ві дповідальність боржника і п оручителів перед позивачем.

У частині 2 статті 196 Господар ського кодексу України перед бачено: «у разі якщо це передб ачено законодавством або до говором, зобов'язання повин но виконуватися солідарно. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідн і положення Цивільного ко дексу України, якщо інше не пе редбачене законом. »

Частиною 1 статті 543 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язк у частково або в повному обся зі як від усіх боржників разо м, так і від будь-кого з них окр емо.

Відповідачі-1,2 не надали док азів добровільної сплати заб оргованості.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені т а підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Відповідачі 1,2 подали заяву про надання відстрочки вико нання рішення на шість місяц ів та розстрочки на шість міс яців, в зв'язку з важким матері альним становищем.

Згідно зі ст.121 господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, при наявності обстави н, що ускладнюють виконання р ішення або роблять його немо жливим, за заявою сторони, чи д ержавного виконавця, за пода нням прокурора чи його засту пника або за своєю ініціатив ою господарський суд у винят кових випадках, залежно від о бставин справи, може відстро чити або розстрочити виконан ня рішення.

Суд задовольняє заяву відп овідачів 1,2 та надає відстрочк у виконання рішення на шість місяців та розстрочку на шіс ть місяців.

В зв'язку із задоволенням по зовних вимог суд зобов'язує в ідповідачів відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85, 121 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обся зі.

2. Стягнути солідарно з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_2, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1, інші р еквізити суду не відомі) та з ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_2, ін ші реквізити суду не відомі) н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю "Фінан сова компанія "Надія України " в особі Таврійської філії то вариства з обмеженою відпові дальністю "Фінансова компані я "Надія України" (м.Нова Кахов ка Херсонської області, пл.Ен тузіастів,1, оф. 316, р/р 26508301821228 в філі ї "Відділення Промінвестбанк у в м.Нова Каховка Херсонсько ї обл.", код ОКПО 34067398, МФО 352264) 5320 грн. - тіло кредиту, 5493 грн. 02 ко п. пені, 1053 грн. 64 коп. процентів, а також 118 грн. 66 коп. в рахунок від шкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Відстрочити виконання ріш ення на шість місяців.

4. Розстрочити виконання ріш ення на шість місяців, шляхом стягнення боргу щомісячно р івними частинами.

5. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання ріше ння

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 07.12.2009р.