Ухвала

від 21.03.2017 по справі 905/2886/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

21.03.2017 Справа № 905/2886/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект» імені ОСОБА_1» , м. Донецьк

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

по справі за позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект» імені ОСОБА_1» , м. Донецьк

до відповідача: Відділу освіти Тельманівської районної державної адміністрації, смт. Тельманове, Донецька область

про стягнення 454816,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект» імені ОСОБА_1» , м. Донецьк задоволено, стягнуто з Відділу освіти Тельманівської районної державної адміністрації,смт. Тельманове, Донецька область заборгованість у розмірі 249980,00 грн., 3% річних у розмірі 13601,65 грн., інфляцію у розмірі 191234,70 грн.

21.12.2015 видано наказ про примусове виконання рішення суду.

20.03.2017 до канцелярії господарського суду Донецької області від стягувача, Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект» імені ОСОБА_1» , м. Донецьк, надійшла заява від 20.03.2017 про зміну способу та порядку виконання рішення суду. В заяві стягувач змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2015 у справі №905/2886/15 шляхом списання вищевказаних коштів з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 30.03.2017 на 11:00 год. (кім.№ 317).

Зобов'язати заявника (позивача, стягувача) направити на адресу Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області примірник заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача (боржника) надати до суду письмову правову позицію стосовно заяви позивача.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області надати до суду письмову правову позицію щодо заяви позивача (стягувача) про зміну способу та порядку виконання рішення суду; надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо виконання рішення суду на підставі наказу від 21.12.2015 по справі № 905/2886/15, який вам був направлений до виконання 26.10.2016 (копії матеріалів провадження); надати пояснення чи обліковується заборгованість за договором №5347/2013 від 27.12.2013 на виконання проектних робіт в державному бюджеті.

Визнати обов'язковою явку представників сторін та ГУДКС України в Донецькій області в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Г.Є. Курило