Постанова

від 09.03.2017 по справі 910/22492/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Справа№ 910/22492/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників сторін:

позивача: Халілов О.Ш., довіреність №52 від 30.08.2016,

відповідача: не з'явився.

ВДВС: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2017

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/22492/15 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Солюшен"

про стягнення 100 692 086,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі №910/22492/15 позов Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Солюшен" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" 56 828 822,59 грн боргу, 998 022,55 грн 3% річних, 18 173 785,30 грн інфляційної складової боргу, 14 491 456, 23 грн пені, 10 200 000,00 грн штрафу.

07.12.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі №910/22492/15 видано наказ.

30.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме на постанову головного державного виконавця від 01.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 у справі №910/22492/15 скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском встановленого строку оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 та прийняти нове судове рішення про задоволення скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2017, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 у справі №910/22492/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.03.2017, також відновлено скаржнику строк апеляційного оскарження.

В судове засідання, яке відбулось 09.03.2017, з'явився представник позивача, представники відповідача та ДВС не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Присутній в судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення стосовно доводів наведених в апеляційній скарзі.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 5 статті 106 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, залишаючи без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України суд першої інстанції виходив з того, що заявником вказану скаргу подано з пропуском встановленого десятиденного строку оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби без клопотання про його відновлення.

Однак, колегія суддів не може погодитись із вказаним висновком суду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.10.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52640763 з примусового виконання рішення суду.

01.12.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по вказаному вище виконавчому провадженню.

19.12.2016 заявником отримано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №52640763. Вказану постанову винесено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", з посиланням на відсутність майна у боржника. При цьому, зазначену постанову мотивовано тим, що з інформації наданої установами, які посвідчують право власності встановлено, що рухомого та нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення за боржником не виявлено, а тому у боржника відсутні кошти та майно, на які може бути звернуто стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Судом першої інстанції було встановлено, що зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" звернулось до суду 30.12.2016 (т. 1, а.с. 133).

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-ХІІІ рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Пунктом 9.7-1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9 визначено, що якщо Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (як-от статтями 26, 47, 49, 57, частиною четвертою статті 58 названого Закону), то господарському суду слід виходити саме з такого порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві була отримана заявником 19.12.2016, що підтверджується відстеженням пересилань поштових відправлень за офіційним сайтом УДППЗ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор: 0100145250891).

За таких обставин, строк подання скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчується 03.01.2017.

Як зазначено вище, з оскаржуваної ухвали вбачається, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 30.12.2016.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо пропуску ПАТ "Банк національний кредит" строку подання скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є помилковим.

За таких обставин ухвала Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 у справі №910/22492/15 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" задоволенню частково, оскільки суд апеляційної інстанції переглядав оскаржувану ухвалу в частині залишення скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без розгляду, не розглядаючи її по суті.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 у справі №910/22492/15 про залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві, прийняту по виконавчому провадженню №52640763 скасувати.

3. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі №910/22492/15 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/22492/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов