Ухвала

від 20.03.2017 по справі 914/50/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

20.03.17 Справа № 914/50/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Львівобленерго б/н від 13.03.2017,

на рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2017,

у справі № 914/50/17, суддя Крупник Р.В.,

за позовом приватного малого виробничо-торгового підприємства Смерічка , смт. Славське, Сколівський р-н, Львівська обл.,

до відповідача публічного акціонерного товариства Львівобленерго , м. Львів,

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №028652 від 27.12.2016,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Львівобленерго б/н від 13.03.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2017 у справі № 914/50/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 16.03.2017 відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 1515,80 грн. за подання апеляційної скарги перевірені.

Як визначено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено, що розмір 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру (визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №028652 від 27.12.2016).

Таким чином, враховуючи вищенаведене за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 1760,00 грн. (1600,00 грн. / 100% * 110%) судового збору за подання апеляційної скарги, натомість останнім сплачено 1515,80 грн., що 244,20 грн. менше необхідного розміру судового збору, який визначений законом.

В апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на момент подання апеляційної скарги прокуратурою Львівської області ініційовано питання про сплату судового збору перед Державною казначейською службою України у Львівській області, проте кошти на момент подання апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001, прийнятому в справі « Kreuz v.Poland» , зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа « Bellet v. France» ). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що сплата судового збору за подання позовної заяви є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відстрочення сплати судового збору до 19.04.2017 та необхідність витребування в скаржника належних доказів доплати судового збору.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Львівобленерго б/н від 13.03.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2017 у справі № 914/50/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 19.04.2017 о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Скаржнику відстрочити доплату судового збору в розмірі 244,20 грн. за подання апеляційної скарги до 19.04.2017 та зобов'язати скаржника надати належні докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 244,20 грн. до 19.04.2017.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1