Ухвала
від 24.02.2017 по справі 813/2186/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 24 лютого 2017 року                    м. Київ                                        К/800/5182/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі №813/2186/16 (876/8504/16) за позовом Приватного підприємства «Паром-Люкс» до Державної податкової у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від             12 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від                30 січня 2017 року у справі №813/2186/16 (876/8504/16). Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Згідно частини 3 статті 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги довіреність, яка не відповідає наведеним законодавчим приписам, а саме - не засвідчена печаткою скаржника. Згідно положень частини 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі                       120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Однак, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 24 березня                  2017 року. Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі                         №813/2186/16 (876/8504/16) залишити без руху. 2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2017 року. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                                                                            О.М. Нечитайло

Дата ухвалення рішення24.02.2017
Оприлюднено22.03.2017
Номер документу65440187
СудочинствоАдміністративне
Сутьзобов'язання вчинити дії, стягнення коштів

Судовий реєстр по справі —813/2186/16

Ухвала від 07.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 26.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 28.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 22.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 21.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 24.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 30.01.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 07.12.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 07.12.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 29.11.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні