Ухвала

від 21.02.2017 по справі 813/2186/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 21 лютого 2017 року                    м. Київ                                        К/800/4555/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Паром-Люкс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі №813/2186/16 (876/8504/16) за позовом Приватного підприємства «Паром-Люкс» до Державної податкової у Шевченківському районі м Львова Головного управління ДФС у Львівській області та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківсьому районі м. Львова, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Паром-Люкс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від                30 січня 2017 року у справі №813/2186/16 (876/8504/16). Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником судовий збір сплачено у розмірі 1  920,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі, з огляду на наступне. Відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати. Як передбачено частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року встановлено у розмірі                 1 378,00 грн. Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 109  197, 63 грн. (107  819,63 + 1378). Згідно положень частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи, що позивачем були заявлені вимоги як майнового так і немайнового характеру, судовий збір за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 131  037,16 грн. (109  197,63*120%). Водночас, скаржником сплачено лише 1  920,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі. Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у законодавчо встановленому розмірі. Згідно частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 21 березня                  2017 року. Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Паром-Люкс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі №813/2186/16 (876/8504/16) залишити без руху. 2. Встановити Приватному підприємству «Паром-Люкс» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 березня 2017 року. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                                                                            О.М. Нечитайло